> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив



azeldvar
25.06.2006, 14:46
название темы,возможно говорит за себя. Многоие представители,как цивилов,так и неформалов,считает,что большинство представителей готики придерживаются нетрадиционной ориентации,что они склонны к сексуальным извращениям ГОРАЗДО больше,чем "нормальные люди".
хотелось бы узнать ваше отношение к подобным взглядам,господа...

Kara
25.06.2006, 14:55
мне кажется, что готы подвержены этому не больше чем все остальные. хотя среди них встречала больше приверженцев нетрадиционной ориентации:wink: разница в том что готы не стремятся этого скрывать так как более независимые люди чем "цивилы". да и я сама не без греха...:roll:

LuSt
25.06.2006, 14:59
все люди определенно би.
Готы-люди.
Готы-би.

Если серьезно, под воздействием алкоголя моральные устои и сексуальная ориентация уходят в маленькое темное местечко.

Kara
25.06.2006, 16:00
[QUOTE=LuSt]все люди определенно би.

это факт:yes:

Ashy Salem
25.06.2006, 16:16
Ласт:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

Люди являются би. Но еще играет роль фактор воспитания. То, что в нас заложили с детства, то мы по жизни и несем.

Goethe
25.06.2006, 16:35
Я определенно - не би. :beee:

LuSt
25.06.2006, 16:39
Я определенно - не би. :beee:

тебе предъявить доказательства повторно?))))
***да, я великий сборщик компромата***

Kara
25.06.2006, 17:02
Я определенно - не би. :beee:
я тоже раньше так думала...до некоторого момента!:yahoo:

dolor-ante-lucem
25.06.2006, 17:04
а почему, кстати, среди готов так распространен бисексуализм? вопрос давно меня интересует... я конечно не имею ввиду херочьи поцелуи с подружками, а говорю о нормальных однополых отношениях...
по статистике бисексуальны в той или иной степени 70% людей... 10% абсолютно гомосексуальны и эта цифра является достаточно постоянной...
о себе... сам я, конечно же,би... приэтом еще как-то нестандартно... поэтому гордо говорю,что я сторонник нетрадиционных сексуальных отношений...
Lust, а Вы со мной компроматом поделитесь.... ? мне так нравяться поцелуи красивых готишных юношей....;)

кстати, а почему в этой теме затрагивается вопрос только об ориентации...? видов НСО много:p

dunkel
25.06.2006, 17:10
Если серьезно, под воздействием алкоголя моральные устои и сексуальная ориентация уходят в маленькое темное местечко.
у меня что-то ничего никуда не уходит. может я просто нормальный человек? )))

LuSt
25.06.2006, 17:17
у меня что-то ничего никуда не уходит. может я просто нормальный человек? )))

ты уже закален алкоголем донельзя, поэтому и не реагируешь)

2Долор: компромат на то и компромат, чтобы им шантажировать)

dolor-ante-lucem
25.06.2006, 17:24
2ласт... давайте шантажироваить вместе?

Ashy Salem
25.06.2006, 19:10
Ласт, просто он еще не дошел до нужной кондиции ахтунга (то бишь свободы поведения)

Minerva
25.06.2006, 20:37
Название темы абсолютно не говорило само за себя и потому отредактировано.

entahl
25.06.2006, 21:49
Почти все люди бисексуальны, но давно доказано, что склонность в ту или иную сторону всё равно имеется. ;)

Многие готы почему-то даже стесняются быть "нормальными". Почему-то в мозгу некоторых очень крепко засело то, что надо всеми способами доказать, что "я не такой, как все". И это во многих случаях уже как патология, блин. И хоть девочка и будет хотеть мальчика, она всё равно будет лезть в трусы к другой девочке. Потому что это не так затасканно, это - протест. А уж чего самой хочется - вопрос десятый.

Что касается готов адекватных, то, конечно, у них всё так же, как и у остальных. Есть бисексуалы, есть гомо, есть гетеро. Ничего необычного, мне кажется.)

-Алекс-
25.06.2006, 22:36
А я думаю. что дело в том, кому что нравится-если девушкам нравится вместе-то почему бы и нет? Но начинают заморачиваться тем, что кто-то когда-то сказал, и тп, и тд.
Лично я не признаю парней, ну, фактически на 99% (за редким исключением), не признаю как класс, они мне противны-из-за тупости или еще чего, и не вызывают никаких сексуальных чувств, поэтому могу говорить, что гетеро. А вот люблю девушек би, даже не в сексуальном смысле, а чисто с эстетическо-фетишской стороны.
И вообще-если кому-то с кем-то приятно, не все ли равно, как это назвать?

А. Теофраст
26.06.2006, 08:56
Почти все люди бисексуальны

Я вот, лично, на 100 пудов гетеро. Наверное потому, что так воспитали. Я на селе вырос, там "ентого дела" - ох, как не любят. Скажите там кому, что он бисексуален - в лучшем случае, просто не поймут ;) И мне кажется, выделяться надо не бисексуальностью, а чем-то другим.

Constantine
26.06.2006, 10:44
2LuSt: всё гораздо проще врожденной бисексуальности и т.п.) "нормальным людям", при виде парня с крашеными волосам - пирсингом - мэйк-апом, в голову ничего больше и не придёт.
2долор: :biggrin:

azeldvar
26.06.2006, 12:32
вспоминаются слова Кобеина"я ненавижу рассистов и гомофобов"
так вот моя точка зрения примерно та же.
я просто не понимаю,как люди могут быть настолько эгоистичны,не понимая и не принимая чужих особенностей и предпочтений.
есле же говорить о Готике,как ;о рассаднике разврата",я полностью отрицаю это. Готы-прежде всего люди,не "чорные ангелы" ,и не они потвержены ТЕМ же особенностям,что и все остальные.
но в то же время не стоит делать то,что требует общественное мнение,то есть девочка и будет хотеть мальчика, она всё равно будет лезть в трусы к другой девочке.
прежде всего надо понимать СВОИ потребности и особенности и не спешить делать то,что делают все,только ради того,чтобы повысить статус в обшестве,в котором ты находишься,или же вызвать к себе ложный интерес,который в скоре исчезнет.
будемте же личностями,господа

Саломея
26.06.2006, 12:47
Вот мой эгоизм:
Я понимаю, почему меня иногда может тянуть к девушке... Но совершенно не понимаю, как одного парня может тянуть к другому парню.
Это, скажем так, выборочная бисексуальность с оттенком нетерпимости)))) Мне можно, а вам низзя.

И мне кажется, выделяться надо не бисексуальностью, а чем-то другим.
А тут соглашусь.

Kara
26.06.2006, 16:01
Я вот, лично, на 100 пудов гетеро. Наверное потому, что так воспитали. Я на селе вырос, там "ентого дела" - ох, как не любят. Скажите там кому, что он бисексуален - в лучшем случае, просто не поймут ;) И мне кажется, выделяться надо не бисексуальностью, а чем-то другим.
безусловно, выделяться надо чем -то другим,:yes: просто некоторым больше нечем выделиться. а насчет села..ну на то оно и село чтобы не понимать.

LuSt
26.06.2006, 16:09
А знаете, еще есть такие ситуации, когда вроде и хочешь мальчика/девочку, а он/она/они тебя не хотят. Вот и переключаешься на свой пол.
***вот меня никто не любит:swoon: ***

-Алекс-
26.06.2006, 18:03
Со своим полом еще хуже-сам не пробовал, а вот некоторые сколько раз-и толку почти ноль. Кстати, очень интересно наблюдать, как меняется отношение девушки к процессу ухаживания и проч. со стороны парней, после того, как она сама девушку попытается на что то раскрутить. После этого обычно следуют фразы типа "Да, я понимаю, почему парни хотят только этого", или "надо ее вообще по голове стукнуть и изнасиловать" :)

Kara
26.06.2006, 18:18
После этого обычно следуют фразы типа "Да, я понимаю, почему парни хотят только этого", или "надо ее вообще по голове стукнуть и изнасиловать" :)
ТОЧНО!!!:grin: :grin: :grin: :grin:

Serpent
26.06.2006, 20:02
Это по-моему уже давно известно, что психологический барьер у девушек в плане однополой любви гораздо слабее чем у мужчин и девушки могут беспроблемно целоваться друг с другом в отличие от мужского пола. И по этому женщины относятся проще к этому...такова природа)

freaque
26.06.2006, 21:12
женщины относятся проще к этому...такова природа)
ой вот тока не нада на природу гнать :beee: девушки такие, потому что их такими видят другие. на встречный вопрос, отчего их такими видят, очевиден ответ: потому что они сами добились такого отношения к ним и к их однополой любви. как правило, у людей не возникает столь неприятных ощущений, глядя на целующихся девушек, нежели мужчин. но я верю, что дело не в природе одних и других. мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации умеют и МОГУТ быть красивыми, они могут вызывать приятные ощущения :yes: нужно лишь новое слово в этом вопросе. нужно прежде всего дождаться конечной точки в вопросе о том, кто есть мужчина, а кто женщина (кто чем должен заниматься, кто кому должен подчитняться итэпэ). ведь издавна мужчина считался выше женщины, сильнее ее, мудрее. сегодня это уже в прошлом, однако проблема не достигла своего будущего. кто главный - все еще под вопросом. и до тоех пор, пока подавляющее число людей не осознает, что женщины и мужчины равны, что половой признак - не критерий, до этих пор "голубизна" будет восприниматься как нечто позорное, неприемлемое, будет вызывать у вас отвращение. но знает фрик, что развязка настанет. пусть не такая, какой она ждет, но близкая ей - это уж точно :spiteful: еще немного - и люди задумаются: а что плохого в них, в этих парнях, которые любят друг друга? почему мы должны мешать им, их счастью, их жизни? наконец люди поймут, что мужчина тоже может быть хрупким и нежным, чувствительным, даже женственным. и что это нормально. не всем хочется быть "горами", защищающими слабых. иногда им самим хочется, чтобы их защитили, чтобы за ними ухаживали, чтобы их оберегали и заботились о них. ровно так же, как и женщины, многим из которых, например, надоело быть неженками, им захотелось власти, активности, борьбы, самостоятельности в решении вопросов, НЕЗАВИСИМОСТИ
в общем-то все, что хотела сказать. извиняюсь за оффтоп:baby:

-Алекс-
26.06.2006, 22:15
Это по-моему уже давно известно, что психологический барьер у девушек в плане однополой любви гораздо слабее чем у мужчин и девушки могут беспроблемно целоваться друг с другом в отличие от мужского пола. И по этому женщины относятся проще к этому...такова природа)Ну не скажите, это только на вид проще, а как дойдет до вполне реальных возможностей, сразу начинается любовь-морковь, "я не такая", и куча всего еще, целуются-то они целуются, и даже в губы, но смысл в это другой вкладывается, а вот когда начинает превноситься хоть капля сексуальности-так куда все делось.

dolor-ante-lucem
26.06.2006, 23:05
Ну не скажите, это только на вид проще, а как дойдет до вполне реальных возможностей, сразу начинается любовь-морковь, "я не такая", и куча всего еще, целуются-то они целуются, и даже в губы, но смысл в это другой вкладывается, а вот когда начинает превноситься хоть капля сексуальности-так куда все делось.

абсолютно согласен.... почему-то вспомнилась девушка, кот после общения со мной перестала с девушками совсем общаться...

а раньше на каждом углу говрила,что она би:eek:

Serpent
26.06.2006, 23:47
ты её чем-то заразила? :blink:

dolor-ante-lucem
27.06.2006, 00:14
ты её чем-то заразила? :blink:

нет... просто она поняла,что серьезные однополые отношения не для нее...
бисексуальность была дутой... а мне было неприятно

и вообще в однополых женских отношениях оч маленький риск что-то подхватить

Serpent
27.06.2006, 00:24
какие тут все оказывается опытные "би"...офигеть наверное ещё в детском саду научились :spiteful:

ps: а ещё девушками можно закусывать...когда би то можно нетолько девушками...но это не ко мне...

dolor-ante-lucem
27.06.2006, 00:32
какие тут все оказывается опытные "би"...офигеть наверное ещё в детском саду научились :spiteful:


а мы, кстати, когда-то с Вами об этом разговаривали....

и между прочим я с мужчинами редкр встречаюсь.... обычно только сплю... а отношения с девушками завязываю

Existence
27.06.2006, 00:44
А знаете, еще есть такие ситуации, когда вроде и хочешь мальчика/девочку, а он/она/они тебя не хотят. Вот и переключаешься на свой пол.
***вот меня никто не любит:swoon: ***
Что ж это такое получается...?
Если вот так случилось нравится тебе молодой человек,ну очень очень,а ты ему нет.Ну с кем не бывает...Надо сразу на подруги "переключатся"???
Любит девачка девачку сколько угодно...мальчик мальчика пожалуйста...
а если говорить о готике и нетрадиционной ориентации то ку них(готов) все это происходит по алкоголем...любой нормальный человек скажет то что трезвым бы в жизни ни с кем из них не поцеловался)))

dolor-ante-lucem то есть для вас мужчина нужны только для удовлетворения ваших сексуальных потребностей???

The_Wisp
27.06.2006, 01:31
2 Existence:
И готы и не-готы не обязательно должны быть в подпитии, чтобы целоваться с друзьями их же пола))
И... не знаю, почему, но мне девушки, т.   е . люди моего пола, нужны именно для удовлтворения тех самых потребностей...
А на подруг быстрее переключаюсь, они расслабляют и понимают, чего я хочу, это простая истина)

dolor-ante-lucem
27.06.2006, 01:31
не только... просто мало мужчин способны меня заинтересовать.... женщин больше...

Vlad13
27.06.2006, 02:04
***вот меня никто не любит:swoon: ***
.. не правда )

The_Wisp
30.06.2006, 14:59
Кстати, тут вроде говорили, что готы как бы стараются "выделиться" что ли своей ориентацией... Мне кажется, что сейчас натуралы и являются вымирающим видом :) Настоящего натурала сейчас трудно найти, а вот би- полно, может, они просто не признаются в этом :)

azeldvar
30.06.2006, 15:25
..
[QUOTE]]а если говорить о готике и нетрадиционной ориентации то ку них(готов) все это происходит по алкоголем..
чудессно!!значит все люди,как люди,а готы перед тем,как смотреть избраннице(ку в лицо(и не только) должны принять грам сто фронтовых ,для храбрости или дезынфекции?..мда.
или же вы считаете Готику прибежищем для анонимных(и не очень) алкоголиков,которые даже во время любви,должны быть пьяны ,как сапожники(да простят меня люди этой чудесно,несомненно,важной профессии!)

-Алекс-
30.06.2006, 17:07
Кстати, тут вроде говорили, что готы как бы стараются "выделиться" что ли своей ориентацией... Мне кажется, что сейчас натуралы и являются вымирающим видом :) Настоящего натурала сейчас трудно найти, а вот би- полно, может, они просто не признаются в этом :)
И с чего такие выводы? И что есть "натурализм" в вашем понимании?

Der Meister
30.06.2006, 22:07
Хехe, вот читаю всё это, и столько нового узнаю...Оказывается, натуралов вообще не осталось. Среди мужчин что-ли? Ох, вряд ли. Я так не считаю. Просто гон каакой-то, извините, если что, но это не так. Возможно, среди молодого поколения всё больше би, чем к примеру, раньше. Опять же, раньше такого слова и не знали. Наши отцы, родственники, которым лет под сорок-разве могли они в молодости, да и сейчас-заниматься подобной дурью? Вот среди девушек на настоящий момент-полно би, с этим я согласен. По по воду мужчин, здесь ещё надо полумать, или провестир соц.опрос мужского населения ;)

The_Wisp
30.06.2006, 22:13
И с чего такие выводы? И что есть "натурализм" в вашем понимании?

Ну ясно, что)) Натуралы - те, кому нравятся лица противоположного пола :)

Полностью согласна с Der Meister ))

-Алекс-
30.06.2006, 22:28
Я уже говорил, что среди девушек би полно только на словах-очередные понты, а как до дела дойдет-ну куда уж, "я же не такая, не извращенка"...

Ну ясно, что)) Натуралы - те, кому нравятся лица противоположного пола :)

Знаете, все не так уж и ясно-нравятся-одно, а испытывать сексуальное влечение-другое совсем. К тому же среди гетеро есть еще много чего, что нормальному обывателю и знать-то не обязательно ;)

Scorpina
30.06.2006, 23:36
Не читала весь топик, но выскажу мнение:
У готов в основном псевдобиориентация, вследствие сознательного навешивания на себя этого ярлыка, т.к. многие по глупости уравнивают понятия "би" и "бесполость", а бесполость многие считают тру.
Есть случаи которые носят психический характер, и очень опасны случаи перехода гетеро-би-лесби... тут уже личиться надо, потому что никакого удовольствия.
я считаю что ориентация присваивается с рождения.

И верно заметили, что много девушек би только на словах, как за дело так на утёк :spiteful:

dolor-ante-lucem
01.07.2006, 04:48
я считаю что ориентация присваивается с рождения.

согласен... ибо это все-таки так... стать кем-то не возможно... возможно только родиться...

а почему Вы не хотите еще поговорить на етму транссексуализма...? по-моему это тоже сексуальной ориентации касается....

Imago
01.07.2006, 13:06
а почему Вы не хотите еще поговорить на етму транссексуализма...? по-моему это тоже сексуальной ориентации касается....
ещё не в моде в готической среде .
а что считают готов геями и лесби - так имидж такой, и у людей далёких от знания о культуре сразу ассоциации - пидор. взять юбки мужские например... хотя вот шотландцев почему-то геями не называли. А под словом извращение - это что понимать? :baby:

Shizophrenix
01.07.2006, 13:21
хотелось бы узнать ваше отношение к подобным взглядам,господа... Я - гетеро, мне всё равно... Пусть делают друг с другом что хотят, лишь бы не пытались "обратить" в свою "веру":no: Подобное вызовет жуткое и кровопролитное сопротивление с моей стороны:spiteful: :evil:

Vlad13
02.07.2006, 01:41
Тож самое ;):thumbsup:
.

Bane
02.07.2006, 01:50
Я - гетеро, мне всё равно... Пусть делают друг с другом что хотят, лишь бы не пытались "обратить" в свою "веру":no: Подобное вызовет жуткое и кровопролитное сопротивление с моей стороны:spiteful: :evil:


Ну, объясните мне, как «они» вас обращать, то будут.
Почему? Почему многие считают, что голубые только и ждут того, что к ним задом повернутся настоящие гетеро- мужики. Нет, товарищи это не так! Ибо знаком я с несколькими геями, так вот это замечательные люди, культурные, неординарные эстеты. С ними просто приятно общаться. И так как большая часть из них, это утончённые, чувственные натуры, то я слабо представляю, что бы они вас обращали, или нападали с заду!.

azeldvar
02.07.2006, 02:00
ещё не в моде в готической среде .
а что считают готов геями и лесби - так имидж такой, и у людей далёких от знания о культуре сразу ассоциации - пидор. взять юбки мужские например... хотя вот шотландцев почему-то геями не называли. А под словом извращение - это что понимать? :baby:
воот!!господа,зрим-с в корень!
почему готов считает,извините "пидорами"(обычно сей сленг употребляют (реальные пацаны"),а девушек "лесби"? Всех. БЕЗ исключений.(говорю о масе в ОБЩЕМ,а не о отдельных личностях)
нет,конечно некая астеничность телосложения и "уравнивание полов"(сглаживание различий ) присутствует. Куда ж без этого!
но не во всеж же случаях!
но,как только в звучит слово "готы",часто в ответ можно слыщать реплику" те ,что пидоры?"(пардон,за НЕ мой французский;) )
да,и вот ещё ,что на мой взгляд в Росии уж,как то слишком "трепетно" относятся к лицам нетрадиционной ориентации,можно сказать ,болезненно.
но ,наверно,борьба со стереотипами -самая кровопролитная,и сто печально,бесполезная

Ну, объясните мне, как «они» вас обращать, то будут.
Почему? Почему многие считают, что голубые только и ждут того, что к ним задом повернутся настоящие гетеро- мужики. Нет, товарищи это не так! Ибо знаком я с несколькими геями, так вот это замечательные люди, культурные, неординарные эстеты. С ними просто приятно общаться. И так как большая часть из них, это утончённые, чувственные натуры, то я слабо представляю, что бы они вас обращали, или нападали с заду!.
скажим "Нет ! гомофобии и устаревшим пуританским порядкам!:ANAL: :
полностью и безоговорочно,согласен (на)

-Алекс-
02.07.2006, 02:34
В росси "слишком трепетно" относятся ко всему, что не связано с "реальными пацанами"(читай-гопниками)-и это бесит. Хотя прецендент в этом отношении - о привлечении гопников к ответственности за ущемление прав личности, возможно, будет все же создан.

azeldvar
02.07.2006, 03:08
В росси "слишком трепетно" относятся ко всему, что не связано с "реальными пацанами"(читай-гопниками)-и это бесит. Хотя прецендент в этом отношении - о привлечении гопников к ответственности за ущемление прав личности, возможно, будет все же создан.
за что их можно привлечь?..избиение ,ну посодют суток на 30-цать,а дальше что?
да и кого привлекать ?вссех лиц от 16-до 30?
это было бы ,конечно,не плохо,да мечтать не вредно....
был бы у них лидер-наставник(да-лай-лама,или пророк какой нибудь,желательно зддравсвующий,а не находящийся в местах ГОраздо более удаленных,чем колонии)
вот тогда бы его тааак засудили!!и желательно с применением особо изощрённых пыток,в виде прослушивания лекции на тему:"Ницшеанство. Современное применение")
а ,если откинуть шутки,то:Никакими силовыми методами мы не оградим людей "по-другому на мир смотрящих",от тупого не пробиваемого невежества и абсолютной тупости.

-Алекс-
02.07.2006, 09:26
Просто читал о деле по избиению нескольких неформалов гопниками, и их адвокат (этих неформалов) упорно хочет эту статью помимо статей об причинении телесных повреждений им добавить. А это уже посерьезнее будет, да и сам факт важен.

azeldvar
02.07.2006, 12:06
Просто читал о деле по избиению нескольких неформалов гопниками, и их адвокат (этих неформалов) упорно хочет эту статью помимо статей об причинении телесных повреждений им добавить. А это уже посерьезнее будет, да и сам факт важен.
неужели справедливость восторжествует?:yahoo:
было бы не плохо

Lenore
02.07.2006, 13:48
Не говори! А то сколько можно? (хотя, почему-то слабо в это верится!)

Shizophrenix
02.07.2006, 14:00
Я имел в виду "обращение" не только физически, но и идеологически. Часто они сами провоцируют на конфликт, взять хотя бы провокационную по свой сути идею гей-парада. К чему это привело? Факты общеизвестны, однако наиболее разумные из геев, по слухам, были против самой этой идеи. Не поймите меня неправильно, я ничего против них не имею, а так как я ни с одним геем лично не знаком, мне трудно судить об их моральном облике.

azeldvar
02.07.2006, 14:24
Я имел в виду "обращение" не только физически, но и идеологически. Часто они сами провоцируют на конфликт, взять хотя бы провокационную по свой сути идею гей-парада. К чему это привело? Факты общеизвестны, однако наиболее разумные из геев, по слухам, были против самой этой идеи. Не поймите меня неправильно, я ничего против них не имею, а так как я ни с одним геем лично не знаком, мне трудно судить об их моральном облике.
ну почему мы должну судить о моральном облике людей с нетрадиционной ориенатацией?
это не звери в зоопарке,чтобы их рассматривать со всех сторон...и подчас морали,как таковой,в них гораздо больше чем в гетеросоксуалах..
сексуальные предпочтения людей,нас должны интересовать в последнюю очередь...всеравно,что притеснять личность за то,что она предпочитает подсоленною еду,несолёной...это личный выбор каждого...и никто не имеет право вмешиваться в это,и обсуждать прю людно...
а парады геев..очередная глупость,показуха...согласен (на)

Nelson
02.07.2006, 14:37
1. я гетеро. как бегал за деффками, так и буду))
2. не люблю всяких там "нежных"
3. пусть они как-нить сами разберуктьсяя в себе и не будут никому навязывать симпатию к себе. тогда все будет замечательно.

azeldvar
02.07.2006, 14:58
. я гетеро. как бегал за деффками, так и буду
будьте :гетеро,не гетеро,свингер,БДСМ-щиком..Но уважайте права других людей,какими они бы не были
и вас никто не переубеждал,что бегать "за деффками"-гадко...делайте что хотите,пока это не ущемляет интересны...
эх прав был дедушка Кант "свобода людей заканчивается там,гда начинается свобода другого человека"(возможно цитата не точна).
пусть они как-нить сами разберуктьсяя в себе и не будут никому навязывать симпатию к себе. тогда все будет замечательно.

все уже разобрано,проблема в том,что окружающий мир,не хочет воспринимать это,как факт,и не пытаться ;перевоспитать " этих людей"

Kara
02.07.2006, 16:52
будьте :гетеро,не гетеро,свингер,БДСМ-щиком..Но уважайте права других людей,какими они бы не были
и вас никто не переубеждал,что бегать "за деффками"-гадко...делайте что хотите,пока это не ущемляет интересны...
эх прав был дедушка Кант "свобода людей заканчивается там,гда начинается свобода другого человека"(возможно цитата не точна).
все уже разобрано,проблема в том,что окружающий мир,не хочет воспринимать это,как факт,и не пытаться ;перевоспитать " этих людей"
согласна, нельзя ущемлять права других людей только потому что вы не разделяете их мнения, только потому что они- другие! такое ощущение что у нас в стране вообще процветает гомофобия!:swoon:

Bane
02.07.2006, 17:13
2. не люблю всяких там "нежных"
3. пусть они как-нить сами разберуктьсяя в себе и не будут никому навязывать симпатию к себе. тогда все будет замечательно.


Ну что вы? Кто же это вам навязывает симпатию к ним? Тут лучше спросить, кто вам навязал антипатию к геям? Знаете ли, гомофобия, это есть ни что иное, как латентный гомосексуализм. Так что, господа гомофобы (ненавидящие (а точнее, боящиеся геев)), делайте выводы.

А парад, дык в цивилизованных европейских странах такие парады, совершенно обычное дело, а вы всё говорите что, мол, в России всё через жопу, а в Европе всё замечательно.
Ибо хотим быть цивилизованными, культурными, а сами в спортивных штанах, кепочках и арматурину стыдливо прячем.

Corvus
02.07.2006, 18:42
"Пидарасы бывают трех видов - пассивные, активные и актуальные. Первые два вида ведут себя так потому, что такова их природа, и к ним претензий ни у кого нет. А вот третий вид - это такие пидарасы, которые стали пидарасами, потому что прочли в журнале "Птюч", что это актуально в настоящий момент, к ним претензии будут всегда...
Но есть еще более страшный вид пидарасов, четвертый. Это неактуальные пидарасы. Именно сюда относятся те пидарасы, которые выясняют, что актуально, а что нет в журнале "Птюч"."
© Виктор Пелевин "Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда".

Вот что-то в этом роде. А вообще, live and let live ;)

-Алекс-
02.07.2006, 22:39
Один из немногих случаев, когда я полностью солидарен с Мортарионом ;). А гей-парад-да ну и что? Что в этом такого-похоже, очередной пиар, чтоб к попам/всяким райковым и прочим маньякам от политики привлечь внимание.
Если это явление есть-как и гомо, так и транс, и БДСМ, причем оно не только есть, но и достаточно широко распространено, но НИКАК ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ЗАКРЕПЛЕНО. Скажем, такой вопрос, как трансы и служба в армии? Или еще что-то-некуда же от этого не денешься, надо только поспокойнее себя вести, и не орать, что все пиииииииииииик, а я один крутой, типа, причем это не только гопников, а и всех касается-политиков, и проч, А то у нас "нравственное воспитание", а потом полстраны минимум к психиатру надо, последствия этого самого воспитания исправлять. Только поможет ли это КОНКРЕТНОМУ человеку, которому это "нравственностью" жизнь испортили, еще неизвестно.

azeldvar
03.07.2006, 12:51
-Алекс-. А гей-парад-да ну и что? Что в этом такого-похоже, очередной пиар, чтоб к попам/всяким райковым и прочим маньякам от политики привлечь внимание.

в принципе,с вами можно согласится...
но вот,что дают подобные парада этим людям?офиширование своих пристрастий?для чего?мне почему то кажется,что люди от этого их уважать больше не станут...
почему бы,если им так не приятно своё положение и отношение к ним,не только перестать офишировать это и делать из своих пристрастий зрелище ,цирк,разьяснить общественности,что не всё так плохо,и это не отклонения и не болезнь...можно привлечь СМИ...
но вот не получится ли то же ,что и с готами?...неизвестно

Corvus
03.07.2006, 14:29
А гей-парад-да ну и что?
Соглашусь с предыдущим оратором. Гетеросексуалы ведь не устраивают парады? Зачем это геям? Думаю, и ребенку понятно, что сейчас российское общество не готово к открытому приятию нетрадиционной сексуальной ориентации, что должно смениться поколение, должны отмереть совковые и пост-совковые предрассудки... Это просто балаган, вот и все.

azeldvar
03.07.2006, 14:52
=the.vivisex.symbol]Гетеросексуалы ведь не устраивают парады?
гетеросексуалов больше!:eek:
пока...:spiteful:

Corvus
03.07.2006, 21:15
гетеросексуалов больше!
Кстати, поправочка: как выяснилось, гетеросексуалы тоже устраивают парады. Такие вот новости. А теперь... ДИСКОТЕКА! :yahoo:

Nelson
03.07.2006, 22:24
н-да... только не надо меня записывать в гомофобы :blink:

вообще, мной замечена тенденция - человек говорит, мол, не люблю, не согласен сылшать о них не жалаю, а ему - вы гомофоб. да конечно))

просто я не хочу, чтобы мой будущий сын думал, что это нормально.
это противоестесвенно, но это есть. с этим приходится мириться, но я не понимаю, почему меньшинства получают столько симпатии, сочувствии и вообще становятся "героями дня". вопрос о цивилизованности далеко не решен...

ЗЫ гонения на натуралов вызовут злость и неприятие со стороны "обычных людей".

azeldvar
03.07.2006, 23:14
Nelson]
подождите..тогда я ВООБЩЕ ничего не понимаю...
что в вашем понятии гомофобия?
если это не просто я не хочу, чтобы мой будущий сын думал, что это нормально.
и не противоестественнотогда ЧТО это?
обьсните мне пожалуйста,ЧТО еть гомофобия?

dolor-ante-lucem
03.07.2006, 23:23
Nelson]
подождите..тогда я ВООБЩЕ ничего не понимаю...
что в вашем понятии гомофобия?
если это не
и нетогда ЧТО это?
обьсните мне пожалуйста,ЧТО еть гомофобия?


присоединяюсь....

пропаганда гомосексуализма это ужасно, помните, Нельсон, наш разговор об этом? но притеснение гомосексуалов совковым воспитанием тоже мерзко...

говорю это, как человек, который очень долгое время готовил родителей к принятию своего однополого брака

azeldvar
03.07.2006, 23:47
присоединяюсь....
пропаганда гомосексуализма это ужасно, помните, Нельсон, наш разговор об этом? но притеснение гомосексуалов совковым воспитанием тоже мерзко...
говорю это, как человек, который очень долгое время готовил родителей к принятию своего однополого брака
это не должно быть ни пропагандой,ни притеснением...
это должно восприниматься как должное.Никто,повторяю,НИКТО,не имеет навязывать вам своё мнение,но и вы должны относится к этому явлению спокойно,так же как вы относитесь к любому другому аспекту жизни,будь то брак\любовь\автосервис\гринпис. это есть. И этого не изменить,и никто не должен пытаться это изменить. Но вместе с тем,я против проведений парадов и иже с ними. Тем самым люди ,проводящие подобные мероприятие,обращают ненужное внимание общественности на себя,чего быть не должно.
тем более ,что общество ещё не совсем готово,к подобным вещам,точнее к гластности . и пока из нашего "лексикона" не изсчезнет ругательства,связанные с подобными сексуальными предпочтениями,мы будем наблюдать ту самую обстановку,что у нас сложилась.
проблема в том,что нашим родителям и дедам долгое время навязывалось подобное отношение к нетрадиционной ориентации,это впиталось в наши гены,и изменить,это будет слишком трудно,а точнее долго.
в Европе мы не набюдаем подобного отношения,ну по крайней мере не в тахих масштабах,как у нас. Либеральность и терпимость -одни из самых лучших качеств старушки Европы.

господа,большинство из вас возмущает ситуация неформалов и гопников,которые мешают жить вам. Многоие действительно пострадали от этого.
так давайте же не будем ,теми самыми "гопниками",которых мы так дружно ненавидим.

dolor-ante-lucem
04.07.2006, 00:36
присоединяюсь... полностью

Nelson
04.07.2006, 01:40
Nelson]
подождите..тогда я ВООБЩЕ ничего не понимаю...
что в вашем понятии гомофобия?
если это не
и нетогда ЧТО это?
обьсните мне пожалуйста,ЧТО еть гомофобия?

или вы прольете свет?

насчет - парадов -ППКС, но не надо думать, что в Европе все спокойно. по всему миру неспокойно, а Европу всегда разрывали различного рода конфликты.

и еще, пусть в этой теме будет настоящая терпимость, а не односторонняя. я хочу, чтобы и мое мнение уважали, мнение нормального здрового мужчины, который не счтитает гормональные нарушение нормой вещей. не более, но и не менее.

dolor-ante-lucem
04.07.2006, 02:06
*подавился сигаретой* а гомосексуализм - есть гормональное нарушение???

нельсон, то есть я в таком случае не нормален?????:swoon:

azeldvar
04.07.2006, 09:30
или вы прольете свет?
насчет - парадов -ППКС, но не надо думать, что в Европе все спокойно. по всему миру неспокойно, а Европу всегда разрывали различного рода конфликты.
и еще, пусть в этой теме будет настоящая терпимость, а не односторонняя. я хочу, чтобы и мое мнение уважали, мнение нормального здрового мужчины, который не счтитает гормональные нарушение нормой вещей. не более, но и не менее.
Резолюция Европарламента «Гомофобия в Европе» (18 января 2006 г) определяет гомофобию как «иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности и к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерным людям, основанные на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму».
кстати,наберите на поисковике "гомофобия" откроете для себя многоинтересного:spiteful:
итак:видимо вы привыкли читать между строк,или как минимум не всё то,что было написано собеседниками;)
это должно восприниматься как должное.Никто,повторяю,НИКТО,не имеет навязывать вам своё мнение,
(боже мой!,я цитирую себя!:prayer: )
да мой друг,Европа действительно обладала подобного рода конфликтами,но сейчас ВСЕ СПОКОЙНО. Нашлись люди,которые побороли свои фобии,и жить ,замечу,стало всем гораздо легче.

-Алекс-
04.07.2006, 12:14
Не надо говорить, что эти люди привлекают НЕНУЖНОЕ внимание. Для них оно очень даже нужно, ибо все они, и не только они, находятся вне правового поля сегодня, и имеют из-за этого много проблем. Если есть некоторое явление, обществу просто глупо и недальновидно, что самое главное, закрывать на него глаза. потому что это ничего не изменит, а только сделает хуже.
Ну иеще, имо, сейчас все сексуальные меньшинства играют роль буфера между гопническим обществом и альтернативными лайфстальщиками-готами, БДСМщиками, прочими неформалами, и тп. Потому что я больше чем уверен, что уничтожь гопники гомосексуалистов, они пойдут дальше, попытки чего мы и видим, а что будет -это еще неизвестно, ибо те же неформалы куда менее как крепко обьединены вместе.
А вот о фобиях-действительно, не заморачиваясь всякими ПРИДУМАННЫМИ условностями, жить куда как легче. Вообще, человек обладает особым даром придумывать себе несуществующие проблемы, а потом их решать. Ну, если учесть, что ЛИЧНАЯ жизнь человека вообще никого касаться не должна...

azeldvar
04.07.2006, 15:09
предупреждаю- это частная точка зрения...
итак на мой взгляд,все парады,выступления людей с нетрадиционной ориентацией-всего лишь цирк,расчитанный на зрелищность...этим точно не решить такую серьёзную прооблему. хотите массовости? привлекайте СМИ,нормальный паблик релэйшен(пи.ар),а не ЭТО.
подобные парады делают этих людей смешными,не лепыми,в некоторых случаях и для некоторых людей,просто отвратительными (пример.см. выше)

dolor-ante-lucem
04.07.2006, 16:12
Ну, если учесть, что ЛИЧНАЯ жизнь человека вообще никого касаться не должна...

и поэтому нельзя делить людей на то,кто к кем спит... кроме пола и ориентации еще иногда мозги есть... а с мозгами порой интересно разговаривать...

хотя сам иногда гетеросексуальных людей боюсь,ибо они иногда очень враждебно относяться,когда видят однополую пару

azeldvar
04.07.2006, 17:06
и поэтому нельзя делить людей на то,кто к кем спит... кроме пола и ориентации еще иногда мозги есть... а с мозгами порой интересно разговаривать...
теперь моя очередь "полностью соглашаться ".:yes:

Miragdael
13.07.2006, 19:31
и поэтому нельзя делить людей на то,кто к кем спит... кроме пола и ориентации еще иногда мозги есть... а с мозгами порой интересно разговаривать...

согласна!!!

хотя сам иногда гетеросексуальных людей боюсь,ибо они иногда очень враждебно относяться,когда видят однополую пару

эти люди сами зачастую имеют латентную склонность к однополым отношениям..

я считаю, что люди нетрадиционной ориентации в некотором роде даже лучше обычных людей, ибо как они терпеливее, доброжелательнее..и ещё много чего...

dolor-ante-lucem
17.07.2006, 08:15
согласна!!!
эти люди сами зачастую имеют латентную склонность к однополым отношениям..
я считаю, что люди нетрадиционной ориентации в некотором роде даже лучше обычных людей, ибо как они терпеливее, доброжелательнее..и ещё много чего...

да... потому что они проходят через унижения и притеснения,особенно мужчины, и поэтому часто более терпимы ко всему

Miragdael
17.07.2006, 21:55
да... потому что они проходят через унижения и притеснения,особенно мужчины, и поэтому часто более терпимы ко всему

может быть..а может потому, что лучше понимают девушек, ибо как сами немного похожи...

Imago
17.07.2006, 22:26
может быть..а может потому, что лучше понимают девушек, ибо как сами немного похожи...
не нужно быть геем, что бы понять девушку.

dolor-ante-lucem
19.07.2006, 04:21
не нужно быть геем, что бы понять девушку.

мужчина думает по другому, иначе чем девушка... имхо

Imago
19.07.2006, 14:34
мужчина думает по другому, иначе чем девушка... имхо
тем не менее это не всегда мешает понять женщину. зато мешает мыслить также.

TheCrestFallen
19.07.2006, 16:51
не нужно быть геем, что бы понять девушку.


Анологично не нужно быть геем, что бы люди про тебя так думали.

Der Meister
23.07.2006, 14:54
Экхммм.... А вот моя точка зрения: К гомофобам я себя не отношу, скажу даже больше-мне лично по барабану, с кем общаться...Гей ни гей-лишь бы человек был интересным. Хотя, в глубине своей души, где-то в подсознании у меня постоянно вертится мысль о том, что всё же, что бы не говорили люди - гомосексуализм, - это отклонение. Негативное отклоняющееся поведение от общепринятых норм. Мне искренне жаль гомосеков, ибо это болезнь. Да, геями в основном рождаются...Это глубоко в генах....Ну, а кто-то становится...Мало ли из-за чего. И это НЕ ЕСТЬ ГУД, ГОСПОДА и ДАМЫ.

Miragdael
23.07.2006, 19:58
тем не менее это не всегда мешает понять женщину. зато мешает мыслить также.

а ещё мешает быть терпимее, нежнее и понимать, что не всегда достаточно только понимания...

dolor-ante-lucem
23.07.2006, 21:10
Экхммм.... А вот моя точка зрения: К гомофобам я себя не отношу, скажу даже больше-мне лично по барабану, с кем общаться...Гей ни гей-лишь бы человек был интересным. Хотя, в глубине своей души, где-то в подсознании у меня постоянно вертится мысль о том, что всё же, что бы не говорили люди - гомосексуализм, - это отклонение. Негативное отклоняющееся поведение от общепринятых норм. Мне искренне жаль гомосеков, ибо это болезнь. Да, геями в основном рождаются...Это глубоко в генах....Ну, а кто-то становится...Мало ли из-за чего. И это НЕ ЕСТЬ ГУД, ГОСПОДА и ДАМЫ.

в 1989 гомосексуализм был признан не психическим отклонением, а вариантом нормы...

а судить хорошо/плохо, может не нам дано?

-Алекс-
23.07.2006, 21:41
в 1989 гомосексуализм был признан не психическим отклонением, а вариантом нормы...
а судить хорошо/плохо, может не нам дано?
к тому же мне очень интересно-а кому какое дело, кто с кем и как спит?
И что такое "общепринятые нормы"-кем они приняты...Вот опять скатились до банальных стычек. Ну есть факт-признайте его, не отрицайте-это бесполезно, неужели за тысячелетия люди никак не убедятся. Или все это тоталитарная жилка лезет?

dolor-ante-lucem
24.07.2006, 00:56
к тому же мне очень интересно-а кому какое дело, кто с кем и как спит?
И что такое "общепринятые нормы"-кем они приняты...Вот опять скатились до банальных стычек. Ну есть факт-признайте его, не отрицайте-это бесполезно, неужели за тысячелетия люди никак не убедятся. Или все это тоталитарная жилка лезет?

по- млему это было принято на какой-то сессии ООН.. точно не помню...

по поводу тоталитарной жилки, Вы по-моему чуть ошиблись... я наоборот признаю тот факт... и мне важно не то, кто с кме и как спит, а важны мозги человека

-Алекс-
24.07.2006, 09:55
Я не о вас говорю совсем, а наоборот-, а о гомо-;БДСМ-и прочих фобах... И то, и другое явление-гомоотношения и бдсм - извращением и тп не является, и преследование людей за это-преступление. Эти явления действительно больше не признаются болезнью и чем-то ненормальным и социально опасным, но это, к моему великому сожалению-лишь на бумаге. Именно это я имел ввиду, написав верхний пост. Но очень многих почему-то подобное положение вещей задевает-как это, кто-то с кем-то там спит-ужас. Надо их погонять обязательно...

dolor-ante-lucem
24.07.2006, 21:47
полностью согласен.... ибо выяснения кто с кем... ужасно...

azeldvar
25.07.2006, 17:18
полностью согласен.... ибо выяснения кто с кем... ужасно...
может человечество ещё не до конца развито(или же совсем не развито,не знаю..:blink: ).Большинство просто физически не способны принять что-то в корне иное...
хотя,почему то ,я замечаю особенно негативное отношение к лицам нетрадиционной ориентации,в России.
неужели мы всегда будем жить "по-пацанским" понятиям?

Lenore
25.07.2006, 18:14
Сама я совершенно спокойно отношусь к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. Тем более, что я разделяю мнение, высказанное выше, что все люди по природе своей бисексуальны. И никто ни к кому не полезет, если не орать об этом на каждом перекрестке! А вот зачем афишировать подобное, я не понимаю!

dolor-ante-lucem
25.07.2006, 21:49
а однополые поцелуи в метро и в людных местах, это афиширование?

просто почему тогда нельзя сказать,что гетеросексуальные лица афишируют свою ориентацию...

РАВНОПРАВИЕ, товарищи,быть должно...

возник вопрос: на что Вы больше обратите внимание на гетеросексуальную пару в метро.,или гомосексуальную?

-Алекс-
25.07.2006, 22:23
Почему, если человек ищет себе пару-в гетероотношениях-это нормально, а вот во всех остальных-Д/с там, или гомо-это "афиширование своей ориентации" и тп?

Melancholy
26.07.2006, 01:28
я ко всем нормально отношусь (развиваю в себе толерантность). пусть живут себе тихонько.но я считаю, что публичные действия - чаще всего провокация. ну не этично навиду, например, целоваться, и все тут.это ко всем относится =)). а разные парады - зачем? дети ведь растут...=0

-Алекс-
26.07.2006, 19:55
Опять детей вспомнили..Не надоело? А военные парады отменить-дети учатся воевать, химию в школе запретить-а вдруг бомбу сварганят, и кирпичи перестать продавать-их иногда на голову сбрасывают. Не в детях дело. А поцелуи-обьясните, почему я не могу целовать того, кого люблю, или к кому вообще чувства какие-то испытываю, ну, или не целовать, а как-то по другому эти чувства выражать? Почему это плохо? Или надо чтоб все по улицам с постно-непробиваемыми мордами ходили, а там и до Эквилибриума недалеко...

Kara
26.07.2006, 20:32
пусть живут себе тихонько.но я считаю, что публичные действия - чаще всего провокация.

это не провокация, а проявление своих желаний,:heart: я считаю это нормальным явлением, почему гетеросексуальные пары могут себе это позволить, а гомосексуальные нет? :?: опять дискриминация!

dolor-ante-lucem
26.07.2006, 21:46
вот и о чем... и все-таки почему так никто и не ответил... на гомо/гетеро сексуальную пару они бы обратили внимание?

azeldvar
27.07.2006, 11:53
возможно,сдесь идёт речь об акцентирование внимания на своей ориентации.
получается,что прежде всего ориентация,а потом человек. Это действительно,печально. Забывают о личности.
соглашусь с Алексом:почему однополая пара не может выражать свою любовь прилюдно? потому что,кучке идиотов противно на это смотреть?
эх ,дремучие мы с вами,господа

Ariana_Jamato
27.07.2006, 16:01
я отношусь нормально к этому явлению :) не согласна с тем, что кому-то противно смотреть на это, просто сам факт того, что их дети (а зачастую это взрослые люди) будут смотреть на это и становится такими же, повергает их в шок. Вот чего они боятся)

Lenore
27.07.2006, 20:47
возможно,сдесь идёт речь об акцентирование внимания на своей ориентации.
получается,что прежде всего ориентация,а потом человек. Это действительно,печально. Забывают о личности.
соглашусь с Алексом:почему однополая пара не может выражать свою любовь прилюдно? потому что,кучке идиотов противно на это смотреть?
эх ,дремучие мы с вами,господа
Если бы кучка идиотов стояла и просто смотрела на это, то и хрен бы с ней. Но, к несчастью для однополой пары, очень многие идиоты на редкость агрессивно выражают свое недовольство!

entahl
27.07.2006, 21:20
А чего вы хотите, если всех тех, кому неприятно смотреть на представителей нетрадиционной ориентации, вы называете идиотами?
Вообще, адекватные лесбиянки/геи не станут разыгрывать в общественном транспорте, например, сценку, достойную убогого порнофильма. Если держуться за руки, обнимаются? Да пожалуйста. Вряд ли кто будет против. Но то, что я довольно часто вижу у девушек в метро - у меня на это слов нет просто. Я это мало у какой гетеросексуальной пары вижу (на них смотреть тоже не так уж приятно в таких случаях, но всё же).
Плюс ко всему, я лично не считаю это нормальным. В принципе. Природой задуманы именно гетеросексуальные контакты (или как их обозвать?). Для того же размножения. Люди становятся гомосексуалистами, как правило, из-за каких-то травм в детстве. Это их дело, я не спорю. Хотят жить так - пусть живут. Но зачем афишировать? Можно так же возмущаться, почему люди с шизофренией в психушках сидят. А что, тоже имеют право жить, как и остальные. И быть такими, какие они есть.

-Алекс-
28.07.2006, 22:17
О природной целесообразности я бы не говорил... Во-первых-какая природная целесообразность, например, у одной матки в улье или в муравейнике? Матка сдохла-вся колония тоже, не разумнее бы было много способных к размножению особей иметь. К тому же-человек-вроде как социальное существо, и рассматривать пару в отрыве от общества (популяции) неразумно-если уж так дети необходимы (кстати, многие однополые пары вовсе не прочь их завести), то можно усыновить, использовать ЭКО, или донорские клетки или еще что. Ведь общество принимает бесплодные гетеропары-а это фактически тоже самое в плане восполнения популяции.
А по поводу вызывающего поведения-может быть, это просто из желания побесить "добропорядочных обывателей"? На мой взгляд, так вполне может быть...

neyd
28.07.2006, 22:55
вот и о чем... и все-таки почему так никто и не ответил... на гомо/гетеро сексуальную пару они бы обратили внимание?
на гомо конечно...:) За ними даже интереснее наблюдать, если конечно они не перходят границ приличия...а вообще я скорее даже и не обратил бы внимания на пары, вечно я на своей волне, когда иду куда нибудь :)

entahl
28.07.2006, 23:13
-Алекс-, ну, про "желание побесить обываетелей" ты прав. Мне кажется, у многих подростков только это и является мотивацией к однополым отношениям.
Например, я никогда не видела, чтобы взрослые мужчины или женщины устраивали непонятно что на людях. И это правильно, на мой взгляд. И всем спокойннее. Если бы все так ещё...

Aetheria
29.07.2006, 03:55
вот и о чем... и все-таки почему так никто и не ответил... на гомо/гетеро сексуальную пару они бы обратили внимание?
На гомо-, особенно если это парни;) Я бы, забыв о всяких приличиях, не отводила от них глаз, ибо зрелище, на мой взгляд, прекрасное:)
Да и вообще, вне зависимости от ориентации, я не считаю проявление своих чувств в общественном месте чем-то запретным и отвратительным. По-моему, если два человека любят друг друга, это замечательно, и в том, что они показывают это на людях, нет ничего плохого. Видя целующуюся пару, например, в метро, я только порадуюсь за них...но, конечно, если все это в рамках приличия...

neyd
30.07.2006, 18:13
Видя целующуюся пару, например, в метро, я только порадуюсь за них...но, конечно, если все это в рамках приличия...
Прям мои мысли озвучены были:)

dolor-ante-lucem
31.07.2006, 22:37
На гомо-, особенно если это парни;) Я бы, забыв о всяких приличиях, не отводила от них глаз, ибо зрелище, на мой взгляд, прекрасное:)
Да и вообще, вне зависимости от ориентации, я не считаю проявление своих чувств в общественном месте чем-то запретным и отвратительным. По-моему, если два человека любят друг друга, это замечательно, и в том, что они показывают это на людях, нет ничего плохого. Видя целующуюся пару, например, в метро, я только порадуюсь за них...но, конечно, если все это в рамках приличия...

просто наверно мне на это наплевать... они же не выставляют свои чувства... а просто делают то,что хотят... но я могу быть неправ

cinnamint
01.08.2006, 05:01
вот и о чем... и все-таки почему так никто и не ответил... на гомо/гетеро сексуальную пару они бы обратили внимание?


я бы обратила внимание и на тех, и на тех. По той простой причине, что любые парочки, вне зависимости от комплектации, частенько ведут себя довольно вызывающе. На днях мне выпала большая, аг-ага, удача понаблюдать на эскалаторе одну такую парочку, стоявшую как раз передо мной..парочку не то что разнополую, но еще и радикально-обыденного вида. Эта радикально-обыденная парочка радостно сжимала выступающе части тела друг друга, одноврмененно покрывая шеи друг друга засосами. Это выглядело просто омерзительно. Когда я подумала, что и сама, может, со стороны выгляжу так же, меня просто передернуло.
Все же я не люблю лишних соплей на публике. Но это уже субъектив.

Непосредственно по сабжу: ориентация самая обыденная, то есть бисексуальная. Придерживаюсь изложенного выше мнения об изначальной бисексуальности рода людского как явления, плюс к тому никогда не сталкивалась с опровержением этой теории (я имею в виду, со сколько-нибудь достойным внимания опровержением).
Однако никакого интереса к т.н. сексуальным меньшинствам не испытываю, поскольку мне нет никакого дела, кто, где, как и с кем спит, если спят не со мной.
Вот две вещи, которые мне действительно омерзительны, - это гомофобия и гомофилия. Первое, думаю, объяснять не надо. Второе никакой угрозы для жизни не несет, но устраивает геноцид среди нервных клеток. Ненавижу, когда отпускают какие-то туманные намеки и блестят глазенками. Ненавижу, когда свою сексуальную ориентацию несут еперд собой как флаг, типа: "Посмотрите!! Я ГЕЙ!!! Правда, круто?". Это касается не только малолетних позеров и жертв модных тенденций; к сожалению, самовыражение все чаще оказывается ближе к телу, причем к самым интимным его участкам. Словом, плоха крайность в любом ее проявлении, будь то "стыдливо припрятаная арматурина"(с) или навязчивая демонстративность.
Но это, опять-таки, ислючительно личное мнение.

dolor-ante-lucem
01.08.2006, 13:39
крайности всегда опасны

Luna Auterna
02.09.2006, 13:47
Готы все таки люди...поэтому среди них и встречаются представители различных ориентаций...другое дело,когда тебе утверждают что если ты гот то ты пренепременно,обязательно нетрадишнл...я даже с одной девочкой чуть не подралась по этому поводу...это стереотип,не более того...Мы не в праве никого осуждать,каждый делает свой выбор,а гот ты при этом или нет в этом плана дело последнее...

ZefF
04.09.2006, 21:05
каму какая разница натурал или нет...просто лишний повод для быдла что бы до  е *****я...вот и ответ...

Fa][en
04.09.2006, 21:41
каму какая разница натурал или нет...просто лишний повод для быдла что бы до  е *****я...вот и ответ...


Согласна!!! :yes:

dolor-ante-lucem
06.09.2006, 23:56
каму какая разница натурал или нет...просто лишний повод для быдла что бы до  е *****я...вот и ответ...
ибо не похожих не любят

Lenore
07.09.2006, 18:24
ибо не похожих не любят
И никогда не любили! Что в этом удивительного?!

Bane
07.09.2006, 19:15
я даже с одной девочкой чуть не подралась по этому поводу...э.


Я вот, тоже чуть с девочкой одной, по этому поводу, не подрался!
(хм, а так хотелось ей личико расцарапать! За мои колготики!)
:yes:

Selin Dracula
02.11.2006, 20:01
Не, люди!
Ведь почему-то нормальной называют то, что с противоположным полом, а не нормальной--то, что со своим.
А если и с теми и с теми? по-середине?
Так нельзя! Все мы и люди, и нелюди любим одинакого, кого бы это не касалось!

И что такое "общепринятые нормы"-кем они приняты...Вот опять скатились до банальных стычек. Ну есть факт-признайте его, не отрицайте-это бесполезно, неужели за тысячелетия люди никак не убедятся. Или все это тоталитарная жилка лезет?
Норм, Алекс, больше нет! И рамок и прочего. Мы вышли из под контроля!
И всё. Но это не конец! Вот шас мы--дети, а на такие темы лезим и никто не говорит, мол, рано! :baby: :angel:
:wow:

Я вот, тоже чуть с девочкой одной, по этому поводу, не подрался!
(хм, а так хотелось ей личико расцарапать! За мои колготики!)
:yes:
А я ни с кем не дерусь:eek:
Я мирное!

Lacrima Mosa
02.11.2006, 22:51
Не, люди!
Ведь почему-то нормальной называют то, что с противоположным полом, а не нормальной--то, что со своим.
А если и с теми и с теми? по-середине?
Так нельзя! Все мы и люди, и нелюди любим одинакого, кого бы это не касалось!
Один из немногих случаев, когда я с тобой полностью сгласна) "мну" того же мнения;)

-Алекс-
03.11.2006, 09:34
А "с теми и с другими"-это Би, только вот большей частью эти т.н. "би" на деле изображают из себя, а как до дела дойдет-они становятся радикальными гетеро...впрочем,об этом я уже говорил...

Vedemon
03.11.2006, 21:42
Народ, вот тут многие говорят, что БИ - это для человека нормально, что все люди БИ, и что это "давно доказано"... Причем говорят об этом как о том, что земля - шар. А можно все-таки доказательства послушать? Очень любопытно. :unsure:

p.s. уважаемые гомо(би)сексуалы, не надо строить из себя жерт физического насилия. Да, морально вас притесняют, но физически вас избивают не за то, что вы би, не за то, что вы гот, и даже не за то, что у вас не оказалось сигареты, а просто за то, что вы попались на пути! И даже если вы скажете ему время, угостите сигареткой, болеете за его команду и тоже служили в армии - вас наверняка все-равно стукнут, и при вопросе:"за что" ответят традиционно "было бы за что - вообще убил бы". Это такой тип людей, и ваша ориентация тут не причем. У меня много знакомых, кто не любит голубых и называет их не иначе как "пидар", но при этом он вас пальцем не тронет, потому что нормальный человек! А маргиналу все-равно за что вас бить, он найдет причину. Ну да я повторяюсь.. я все это уже писал в теме "готы и драки"

DarkBlood
07.11.2006, 13:07
Гот-гей))) Забавно...все равно если такие есть, а таковые есть..главное что бы ко мне и моим друзьям не приставал. А вообще гейство это очень жестокий прикол природы.

-Алекс-
07.11.2006, 13:23
Интересно, почему все считают, что гомоориентированные люди не занимаются ничем, кроме приставания к существам своего пола-только и слышишь-лишь бы не приставал, а вот если к вашим детям приставать начнет и тп. С чего такие выводы?
Когда и противоположного пола товарищи в наглую пристают, я думаю, не сильно это приятно, и гетеро-гомо ни при чем тут.

Loki
07.11.2006, 20:53
Мммм... читала тему урывками, потому не судите строго если ответ будет немного сумбурным)

Итак-с, к гомосексуалистам отношусь спокойно, т. е . не вызывают ни отрицательных ни положительных эмоций. Мне все равно с кем человек спит. И болезнью это я не считаю. Я скорее гетеросексуальна, хотя и с девушкой у меня.... было в общем у меня с девушкой)))) Согласна с Алексом, что многие кричащие на каждом углу, что они би и обнимающиеся с подружками в постель с ними не лягут, и все это поведение всего-лишь эпатаж. Впрочем, простительный на мой взгляд, ибо чаще всего девушкам таким не много лет. А я и сама не без греха, пугали мы с подругой в свое время честных граждан поцелуями в метро) Насчет парадов - не вижу в этом ничего плохого, но и смысла так же не вижу. А наша страна еще не доросла до терпимости. И случится это, думаю не скоро, и парадами это вряд ли решить.

dolor-ante-lucem
13.11.2006, 04:09
Интересно, почему все считают, что гомоориентированные люди не занимаются ничем, кроме приставания к существам своего пола-только и слышишь-лишь бы не приставал, а вот если к вашим детям приставать начнет и тп. С чего такие выводы?
Когда и противоположного пола товарищи в наглую пристают, я думаю, не сильно это приятно, и гетеро-гомо ни при чем тут.

недавно была дисскусия на эту тему с одной лесби...
суть вот в чем, что почему-то считается, что лесби при взгляде на девушку тут же кинеться ее насиловать... а парень девушку сразу домогаться не будет...

о5 же есть еще и мода...такой больной эстетизм.. (я правда думаю, что это мерзко,, но каждому свое)

Гот-гей))) Забавно...все равно если такие есть, а таковые есть..главное что бы ко мне и моим друзьям не приставал. А вообще гейство это очень жестокий прикол природы.

а этому товарищу сам голову оторву из серии "было бы за что убил бы"

-Алекс-
13.11.2006, 11:01
недавно была дисскусия на эту тему с одной лесби...
суть вот в чем, что почему-то считается, что лесби при взгляде на девушку тут же кинеться ее насиловать... а парень девушку сразу домогаться не будет...

Вот и мне непонятно, почему все так думают? Обратный вариант гораздо более вероятен-что домогаться начнет представитель противоположного пола. Увы, как все-таки тупы наши люди...

azeldvar
16.11.2006, 14:45
[QUOTE]Увы, как все-таки тупы наши люди
согласен...только с поправкой вселюди, не только наши.
кажется что наша страна всем населением состоит в партии идущей под лозунгами консерватизма(спасибо СОВКУ, ведь в "СССР -сексу нет!")

Loki
16.11.2006, 16:11
Ага, мне тоже так кажется. Обидно, что ждать смены поколений тоже бессмысленно. Дело в том, что у нас и сейчас вполне себе совок. Просто флаг не красный, и пропаганда не такая топорная.

-Алекс-
16.11.2006, 16:20
По-моему, сейчас даже хуже...

Loki
16.11.2006, 16:22
Алекс, возможно. На мой взгляд хуже всего то, что наше правительство научилось более качественно пудрить мозги, да :sad:

Дэнни
17.11.2006, 04:41
Главное следить за тем кто сзади. :eek: А есть ли они или нет - я ровно дышу к ним. Но что бы к заду подпустить - ээээ, не, тогда сразу три точки на лбу и жизнь кончина...

Volfram8
17.11.2006, 11:28
К гомосексуалистам испытываю глубокую неприязнь, как и к любым извращениям, но чтобы бить, да это бред какой-то, с таким же успехом можно придти в сумасшедший дом и мочить психов: " А ты у нас Наполеон, да? На тебе Наполеон, это тебе за взятие Москвы!"

Nephilim
17.11.2006, 15:36
К гомосексуалистам испытываю глубокую неприязнь, как и к любым извращениям
ГЫ)) А вы знаете, что секс с использованием любых контрацептивов - тоже извращение, т.к. извращяет естественную задачу секса - размножение :yes:
Так что, если не нравятся извращения, то плодитесь и размножайтесь :-D

Дэнни
18.11.2006, 03:15
2Volfram - хахахаахах....

Жестокая тема. Интересно, узнал новый термин "ГЕЙСТВО". Раньше, я думал, что это назвывается по другому.

Если они есть пускай они и будут. Люди, как люди.

neformalka
18.11.2006, 03:40
больше всего согласна с двумя Людьми : с dolor-ante-lucem и с -Алекс-.
не понимаю,почему гетеро-это считается нормальным???может всё совсем наоборот:гомосексуалисты-это и есть правильно,а гетеро-это болезнь?каждый вправе любить того,кого захочет и никто не вправе осуждать его за его выбор.
я сама бисексуалка.. с детства,честно говоря,меня тянуло лишь к девочкам и лишь в более старшем возрасте появился интерес к молодым людям. при этом всю жизнь общаюсь практически только с молодыми людьми. общий язык проще нахожу. понимаю их лучше,чем девушек,с которыми мне довелось общаться.. не помню уже кто именно,но кто-то в этой теме написал(это была девушка,простите-не помню имени;) ),что предпочитает спать с молодыми людьми,а серьёзные отношения с девушками завязывать.. у меня всё в точности,да наоборот. к девушкам я несерьёзно отношусь-могу поразвлечься и всё. а к парням отношусь более серьёзно. с другой стороны,женоподобные парни меня привлекают больше,чем девушки...
я очень уважаю молодых людей геев и би или просто молодых людей,которые не боятся высказать своего мнения всем. респект вам!!!:yahoo:
как пишет Пауло Коэльо "Любовь-не в другом,а в нас самих,и мы сами её в себе пробуждаем.А вот для того,чтобы её пробудить и нужен этот другой." так почему этим другим обязательно должен быть гетеро??? я считаю,что им может быть кто угодно. я бы боролась за права гомосексуалистов в России. почему в Европелюди уже доросли до того,чтобы официально однополые браки оформлять,а у нас такого нет?несправедливо... =(((

Loki
18.11.2006, 11:12
neformalka, у вас в детстве было сексуальное влечение к девочкам :blink: Это я к тому, что многие девочки в детсве дружат с девочками, потому что мальчики развиваются чуток медленнее, да и игры и интересы у маленьких мальчиков - это кошмар какой-то))))) (ко мне вот недавно приезжал мой десятлетний племянник.... ох и ах)))

azeldvar
18.11.2006, 13:41
К гомосексуалистам испытываю глубокую неприязнь, как и к любым извращениям, но чтобы бить, да это бред какой-то, с таким же успехом можно придти в сумасшедший дом и мочить психов: " А ты у нас Наполеон, да? На тебе Наполеон, это тебе за взятие Москвы!"
не понимаю одного:ну какая вам разница кто с кем и как спит?
да и вообще,если я правильно понял:"все лица нетрадиционной ориентации психи"?
как всегда, того чего мы не понимаем мы боимся, и как следствие, ненавидим..
скучно, господа:swoon:

Volfram8
18.11.2006, 13:56
ГЫ)) А вы знаете, что секс с использованием любых контрацептивов - тоже извращение, т.к. извращяет естественную задачу секса - размножение :yes:
Так что, если не нравятся извращения, то плодитесь и размножайтесь :-D
Знаю, а что, это так неприемлемо для вас? Это наша биологическая функция между прочим.

Nephilim
18.11.2006, 17:43
Знаю, а что, это так неприемлемо для вас? Это наша биологическая функция между прочим.
Биологические функции бывают у животных, а человеческая личность - явление самоценное и не нуждается в каком-либо функциональном обосновании своего существования. (Это, разумеется, было имхо, или, скажем так, личная система координат))

да и игры и интересы у маленьких мальчиков - это кошмар какой-то)))))
Кстати, это далеко не всегда так. Я вот, например, больше всего любил играть с мягкими игрушками. :heart: :happy:

dolor-ante-lucem
18.11.2006, 22:56
Кстати, это далеко не всегда так. Я вот, например, больше всего любил играть с мягкими игрушками. :heart: :happy:
а может еще тему создадим готы и секс в мягими игрушками?

Nephilim
19.11.2006, 00:11
секс в мягими игрушками?
Ой, неужели у вас в детстве были такие игры? :blink:

Volfram8
19.11.2006, 00:34
Биологические функции бывают у животных, а человеческая личность - явление самоценное и не нуждается в каком-либо функциональном обосновании своего существования. (Это, разумеется, было имхо, или, скажем так, личная система координат))

Человек это социальное животное, а личность по определению лишь совокупность его социальных качеств, обоснование существования личности не требуется вообще ни для чего, самоценность личности абстрактна как и сама личность, а вот генетика вещь вполне материальная.

Nephilim
19.11.2006, 01:30
Человек это социальное животное
Говорите за себя ;)

а личность по определению лишь совокупность его социальных качеств
и только за себя :)

обоснование существования личности не требуется вообще ни для чего, самоценность личности абстрактна как и сама личность

Стоп! Самоценность, конечно, абстрактна, как и вообще всякое понятие, а вот личность - едва ли, тем более, если она "совокупность социальных качеств". (Социальное качество - разве не вполне конкретное явление?)

а вот генетика вещь вполне материальная.
Генетика - это наука, т. е . некоторая система понятий и представлений, следовательно, генетика не менее абстрактна, чем личность, и уж никак не материальна. Материален объект изучения этой науки - гены.

Впрочем, это всё с моей стороны сильно похоже на интеллектуальную (или даже псевдоинтеллектуальную)) демагогию, по сути же всё намного проще - наши ценности всегда абстрактны и субъективны. Чем же выбор в пользу ценности, опирающейся на некую форму материи (гены), кажется вам более обоснованным, чем мой выбор в пользу ценности, опирающейся на более сложное явление (личность) ?

neformalka
19.11.2006, 05:34
neformalka, у вас в детстве было сексуальное влечение к девочкам :blink: Это я к тому, что многие девочки в детсве дружат с девочками, потому что мальчики развиваются чуток медленнее, да и игры и интересы у маленьких мальчиков - это кошмар какой-то))))) (ко мне вот недавно приезжал мой десятлетний племянник.... ох и ах)))
не знаю..я по видимому общалась с одарёнными мальчиками...как раз-таки деффочки играли в барби,а мы с мальчишками ролевые игры затеивали..(я,конечно,не про десять лет...помладше...;) ):yahoo:
а к девочкам меня до сих пор тянет...:spiteful:

dolor-ante-lucem
19.11.2006, 16:57
Ой, неужели у вас в детстве были такие игры? :blink:
не было:oops: , поэтому и интересно


я очень уважаю молодых людей геев и би или просто молодых людей,которые не боятся высказать своего мнения всем. респект вам!!!:yahoo:
а Вы мне такого мальчика не найдете?

neformalka
20.11.2006, 06:37
"а Вы мне такого мальчика не найдете?"
эхх...Уважаемый...мне бы самой такого мальчика...;)
можете считать меня извращенкой,но мне безумно нравится,когда два мальчика вместе (не только с эстетической точки зрения,но и с точки зрения сексуального влечения..к ним.) :heart:

Volfram8
20.11.2006, 23:59
Говорите за себя ;)
и только за себя :)
Стоп! Самоценность, конечно, абстрактна, как и вообще всякое понятие, а вот личность - едва ли, тем более, если она "совокупность социальных качеств". (Социальное качество - разве не вполне конкретное явление?)
Генетика - это наука, т. е . некоторая система понятий и представлений, следовательно, генетика не менее абстрактна, чем личность, и уж никак не материальна. Материален объект изучения этой науки - гены.
Впрочем, это всё с моей стороны сильно похоже на интеллектуальную (или даже псевдоинтеллектуальную)) демагогию, по сути же всё намного проще - наши ценности всегда абстрактны и субъективны. Чем же выбор в пользу ценности, опирающейся на некую форму материи (гены), кажется вам более обоснованным, чем мой выбор в пользу ценности, опирающейся на более сложное явление (личность) ?
Говорю я за не только за себя, но еще и за Карла Маркса и Льва ВыГоТского, )) послушайте умных людей.
Стереотип личности абстрактен в силу того что в разные исторические перриоды мир требует разных качеств от личности изменяя само понятие личности, личностью может быть совершенно любое существо с совершенно любыми социальными качествами, в том числе и с их отсутствием (если рассматривать ее с точки зрения метаисторического процесса), тем самым смысл в подобной вязкой абстракции отпадает сам по себе с точки зрения стремления к абсолютизации взглядов.
Генетика тоже в некотором роде абстрактна, но не со стороны смысла а со стороны знака, в отличие от плывущего понятия личности, это делает ее гораздо менее псевдоинтеллектуально-демагогичной ;). Утверждать же самоценность чего-то не абсолютного( что впрочем невозможно для субъектного восприятия человека) крайне неосторожно.
Если псевдоинтеллектуальная демагогия вас утомляет вы можете прекратить ее в любой момент по своему собственному желанию.
Биологичные же ценности в отличие от выдуманных социализованным (и извращенным на мой взгяд) человеческим сознанием лучше тем, что приближают человека к естественности направляя его на путь предназначенный ему природой вместо того чтобы путаться в собственных фантазиях и навязанных социальной средой иллюзиях.

Nephilim
21.11.2006, 18:23
Говорю я за не только за себя, но еще и за Карла Маркса и Льва ВыГоТского, )) послушайте умных людей.
Однако человек de facto не животное, он всего лишь произошёл от животных.

Стереотип личности абстрактен в силу того что в разные исторические перриоды мир требует разных качеств от личности изменяя само понятие личности, личностью может быть совершенно любое существо с совершенно любыми социальными качествами, в том числе и с их отсутствием (если рассматривать ее с точки зрения метаисторического процесса), тем самым смысл в подобной вязкой абстракции отпадает сам по себе с точки зрения стремления к абсолютизации взглядов.
Ну, никто и не спорит, что понятие личности сильно зависит от социально-исторического контекста, однако это ничуть не мешает мне ценить то, что я ценю. Зачем же стремиться к "абсолютизации взглядов"? И, кстати, что вы вообще подразумеваете под этим понятием? Не стремление ли к схожести взглядов, опирающихся на "абсолют"-природу? Чем же этот "абсолют" так ценен, чтобы на него имело смысл опираться? ;)

Генетика тоже в некотором роде абстрактна, но не со стороны смысла а со стороны знака, в отличие от плывущего понятия личности, это делает ее гораздо менее псевдоинтеллектуально-демагогичной ;).
Проще говоря, генетика, хоть и абстрактна, но опирается на конкретный объект изучения, а мои произвольные ценности, кроме того что сами абстрактны, ещё и опираются на абстрактный объект, так примерно? Согласен, но почему конретный объект должен непременно цениться выше абстрактного? ;)

Утверждать же самоценность чего-то не абсолютного( что впрочем невозможно для субъектного восприятия человека) крайне неосторожно.
Гм.. Почему невозможно и почему неосторожно? ;)

Если псевдоинтеллектуальная демагогия вас утомляет вы можете прекратить ее в любой момент по своему собственному желанию.
Ну вот, я из скромности и полушутя использовал выражение "псевдоинтеллектуальная демагогия", а вы этим воспользовались :unsure: Нехорошо, однако :yes:
На самом деле, мои взгляды основаны не на произвольной демагогии, а на моём собственном эстетическом вкусе, так что "прекратить в любой момент по своему собственному желанию" значило бы изменить себе (быть не вполне искренним с самим собой; забить на то, что я нахожу красивым и достойным внимания и восхищения). Действительно, эстетический вкус нередко вступает в прямое противоречие с естественностью(природностью), следовательно, естественность(природность) неэстетична (с точки зрения моей "точки отсчёта"), следовательно, она не может быть моей ценностью. :king:

Биологичные же ценности в отличие от выдуманных социализованным (и извращенным на мой взгяд)
Извращённым - с точки зрения природы, но почему нужно "слушаться" природы? ;)

человеческим сознанием лучше тем, что приближают человека к естественности направляя его на путь предназначенный ему природой вместо того чтобы путаться в собственных фантазиях и навязанных социальной средой иллюзиях.
Не понимаю, чем лучше. Тут социально-исторический контекст, там эволюционно-биологический :yes: На мой взгляд, социально-исторический интереснее, сложнее, а следовательно, открывает разуму больший простор :yes:

Кстати, стоит ли так уж противопоставлять природное и социальное? Дело в том, что усложнение и переход из старых форм в новые - естественное и фундаментальное свойство материи. Как водород и гелий превратились в новорождённой Вселенной в более сложные химические элементы, как позже земноводные превратились в млекопитающих, так и теперь человек из животного превратился (или превращается) в нечто иное. Биологические ценности для него устарели (или устаревают), однако с космологической точки зрения он не противоречит природе.

я очень уважаю молодых людей геев и би или просто молодых людей,которые не боятся высказать своего мнения всем. респект вам!!!:yahoo: а Вы мне такого мальчика не найдете?
*кокетливо* Мне кажется, что я отлично подхожу под это описание :king:

Volfram8
22.11.2006, 12:00
Чтобы не возникало дальнейшего непонимания, попробую изложить свои основные позиции на этут тему по ступеням:
Мысль первая: Человек должен развиваться. Он должен развиваться потому что стагнация приводит к увяданию, развитие же наоборот усиливает позиции всего живого, даря ему новые возможности, а с ними и широту возможностей которая позволяет пользоваться все большей свободой внутри своих возможностей, именно эта свобода позволяет вам теряться в лабиринтах человеческих убежденний.
Мысль вторая: Развитие я воспринимаю как эволюцию во всех смыслах этого слова, а эволюцию можно представить как движение по ступеням, не совсем ясно какова будет следующая ступень, но ясно где она находится. Чтобы идти вверх по ступеням навстречу проходу в конце лестницы нужно как минимум понимать где находится верх, нужно также представлять себе где ты находишся, потому что мы идем по лестнице с завязанными глазами.
Мысль третья: Чтобы понять где ты находишся нужно оттолкнуться от чего-то. Отталкиваться нужно от чего-то твердого, оттолкнуться от фигуры нарисованной пальцем в воздухе не получится. После нахождения этой твердой точки отсчета мы можем начинать строить от нее траэкторию своих движений.
Цивилизация развивается корелляционно, но никак не эволюционно. А с ней и сознание социума, и социальные представления, они тоже развиваются корелляционно. Общественные понятия создаются и меняются в зависимости от эпохи, это не движение по лесстнице, это ползание по шпалам пересекающихся путей железной дороги, они не идут никуда. Природа развивается эволюционно, а посему я воспринимаю ее как основную точку отсчета для незнающих. У всего есть корни, что-то самое примитивное и самое твердое на чем оно стоит, корни всего живого- жизнь и природа в ее узком и широком понимании. Избавься от коней и рухнеш. В психологическом плане это уже происходило и происходит сейчас, когда люди отрицают собственный биологизм, отделяют себя от животных, а чем мы от них отличаемся? Галстуками или машинами? Может быть разумом или творческим мышлением? Да, в некотором роде. Но кто сказал, что получив разум мы перестали быть животными? Мы просто другой вид. Человек все также начинается с зиготы, он досихпор слушается голоса своих гормонов, а разум, он вообще не у всех есть ))). Отличие человека от животных очень сомнительно, по крайней мере оно не зиждется ни на чем кроме человеческих абстракций и его бесконечного эгоцентризма. De Facto- человек биололгический организм со сложной системой реакций, гормональных цепей и двумя килограммами мозга, я склонен считать что есть еще и душа находящаяся на более высоком уровне развития чем у животных, но это только мнение ).
Теперь конкретнее:

Ну, никто и не спорит, что понятие личности сильно зависит от социально-исторического контекста, однако это ничуть не мешает мне ценить то, что я ценю. Зачем же стремиться к "абсолютизации взглядов"? И, кстати, что вы вообще подразумеваете под этим понятием? Не стремление ли к схожести взглядов, опирающихся на "абсолют"-природу? Чем же этот "абсолют" так ценен, чтобы на него имело смысл опираться? ;)

Во первых: под абсолютом я подразумеваю вовсе не сремление к схожести взглядов опирающихся на природу. Это стремление к познанию истины, это нахождение правильных путей к верхнему концу лестницы. Абсолютизация взглядов, это нахождение точки отсчета наиболее близкой к абсолюту из тех которые могут восприниматься человеком, по моему личному мнению природа, как корень всего живого ближе всего к абсолюту, по крайней мере это нечто близкое к Его корню. Это нужно для познания истины, мира таким каков он есть на самом деле, познание само по себе лишь средство, на деле это смысл существования всего сущего, движение от маленького кусочка мяса к божественности. Я конечно извиняюсь за такие высокие материи, мой пафос тут многих пробесит, но приходится очень уж глубоко копать. Подводя итог этой мысли, человек должен понимать свою биологичность и не отказываться от нее потому что это единственный путь к истине. Можно идти и другими, но придем не скоро, и придем только изза того, что будем пересекать этот периодически и в итоге станет ясно что всеравно с него начинать надо было. Чтобы принять свои высокие материи и понять их, нужно сначала разобраться с низкими. А если человек будет вечно блуждать среди им же самим созданных понятий то не придет никуда, ну конечно пока не выйдет на вещи созданные еще до него и для него.
Путь к смыслу жизни(не к цели, к смыслу, смыслу так сказать существования. ради чего человек в проекте был задуман) достаточно ценен чтобы на него опираться, на мой взгляд.
Проще говоря, генетика, хоть и абстрактна, но опирается на конкретный объект изучения, а мои произвольные ценности, кроме того что сами абстрактны, ещё и опираются на абстрактный объект, так примерно? Согласен, но почему конретный объект должен непременно цениться выше абстрактного?
Именно так, опираться как мне думается нужно на твердый объект, на ноги, на стену, на что-то что ты можешь потрогать, увидеть, попробовать, или на абстракцию отражающую материальный объект или цепочку его действий, но не на взаимодействие абстракций, не нужно пытаться ухватить руками воздух. Поэтому я не могу воспринимать личность как нечто самоценное.
Самоценным на мой взгляд может быть только что-то само себя оправдывающее, то что стоит в фундаменте моих убеждений, а в фундаменте должно стоять что-то твердое, у этой вещи не должно быть своего фундамента, как в математике все теоремы строятся от аксиом. так вот у человека должна быть такая аксиома, нерушимая или максимально крепкая насколько это вообще возможно. Личность- не аксиома, вот она есть а вот  е  нет, природа есть пока есть хоть что-то, потому, что она один из слоев абссолюта, звери, притцы, травы, камни, молекулы, фотоны, физика и химия. А неосторожно- потому, что легко ломается ;).
Ну вот, я из скромности и полушутя использовал выражение "псевдоинтеллектуальная демагогия", а вы этим воспользовались Нехорошо, однако
На самом деле, мои взгляды основаны не на произвольной демагогии, а на моём собственном эстетическом вкусе, так что "прекратить в любой момент по своему собственному желанию" значило бы изменить себе (быть не вполне искренним с самим собой; забить на то, что я нахожу красивым и достойным внимания и восхищения). Действительно, эстетический вкус нередко вступает в прямое противоречие с естественностью(природностью), следовательно, естественность(природность) неэстетична (с точки зрения моей "точки отсчёта"), следовательно, она не может быть моей ценностью.
А вот это уже проблемма всего человечества, человек перестал чувствовать красоту естественного, хотя это конечно выбор каждого, мы можем и сидеть на этой нашей метафорической лестнице, и спускаться еще ниже. Извращенная антиприродная эстетика сбивает человека с пути на врех, да и вообще заставляет забыть что такой путь есть, многие если не большинство людей вообще считают что им незачем развиваться, вот это тот момент когда они начинают блуждать в дебрях собственных словоблудий без потребности подняться повыше, но зато с удовольствием скатываются пониже, падая все глубже и глубже в извращения, ненависть презрение и безнадегу. Это в конечном счете породило новую породу людей: Homo suprimus, homo morbidus, человек презирающий... называть можно как хочеш, люди не знают куда идти, но всеравно куда-то двигаются чтобы продлить агонию существования. Помоему эта тенденция прогрессирует и "человек презирающий " может в ближайшее время занять место обычных хомо сапиенс. Но эстетика канибализма, изнасилования, латекса, убийства, плесени, костей и опухолей никуда не денется )))).
Не понимаю, чем лучше. Тут социально-исторический контекст, там эволюционно-биологический На мой взгляд, социально-исторический интереснее, сложнее, а следовательно, открывает разуму больший простор
Кстати, стоит ли так уж противопоставлять природное и социальное? Дело в том, что усложнение и переход из старых форм в новые - естественное и фундаментальное свойство материи. Как водород и гелий превратились в новорождённой Вселенной в более сложные химические элементы, как позже земноводные превратились в млекопитающих, так и теперь человек из животного превратился (или превращается) в нечто иное. Биологические ценности для него устарели (или устаревают), однако с космологической точки зрения он не противоречит природе.
Этот простор разума без тоник холодного и горячего основная причина появления "человека презирающего". Люди понятия не имеют куда им податься, и не хотят верить что разум который так здорово отделяет их от животных не цель а средство. Не хочу чтобы у вас сложилось мнение что я противопостовляю биологическое и социальное, я ведь уже писал что человек- социальное животное, развиваться он может только в обществе, но сможет правильно развиваться только если прекратит отрицать свой биологизм который ничуть не умаляет его духовность, а примет его как данное и будет использовать в своих целях, тело это тоже только средство, но оно имеет для нас огромное значение. Люди лишившиеся конечностей чувствуют фантомные боли в местах где были их руки и ноги, уже это что-то значит. Если избавиться от ложной романтизации и пьяненького самодовольства, человек сможет достичь вершины своих возможностей и прыгнуть через голову в развитии. :)
Отсюда мораль: нельзя позволять французам выпускать книги для детей пропагандирующие гомосексуализм.

-Алекс-
22.11.2006, 12:43
А теперь бы еще понять, каким местом эта философия относится к нетрадиционной ориентации ;) Лично у меня терпения дочитать до конца не хватило ;)

Volfram8
22.11.2006, 14:03
Она относится к объяснению моей позиции относительно извращения и причуд природы. :)

Juliet
22.11.2006, 15:12
И Бог заплакал... :sad:

-Алекс-
22.11.2006, 21:18
А надо ли их обьяснять?

Volfram8
23.11.2006, 00:16
Думаю, что аргументировать свою позицию бывает плезно для понимания твоих мыслей, всетаки обидно если мысль будучи высказанной так и осталась непонятой.

Juliet
23.11.2006, 00:54
Думаю, что аргументировать свою позицию бывает плезно для понимания твоих мыслей, всетаки обидно если мысль будучи высказанной так и осталась непонятой.
Это хорошо что ты пытаешься разобраться в себе. Даже если тебя не всегда понимают. Тот кто не может высказать свою точку зрения и не стремится к пониманию себя уподобен овце. :partyman:

-Алекс-
23.11.2006, 01:12
Высокие и красивые слова-первый признак неуверенности в собственной правоте (с). Зачем придумывать эти теории, зачастую бредовые или за уши притянутые, не проще ли принять, как есть-есть это явление, и многие другие, и пусть себе будут, все равно, не будучи такими, как они (касается абсолютно любого явления) вы ни черта не поймете, и гадать только будете, и причуды природы нипричем здесь-слишком часто стали на нее все валить, и еще много других вещей, которые вы просто не способны понять не в силу отсутствия мозгов, нет, просто нельзя понять то, о чем ничего не знаешь, или имеешь очень смутные представления.

Nephilim
23.11.2006, 03:10
Volfram8, со всеми тремя мыслями в начале топика трудно не согласиться, но есть одно "но": идея о достижении человеческим родом некоторого божественного состояния даже более "нарисованна пальцем в воздухе", чем, например, эстетический вкус каждого человека. О том, что эстетический вкус существует, мы знаем эмпирически - нам что-то нравится, а что-то не нравится. Однако мы даже не можем утверждать, что существует какая-либо трансцендентность, не говоря уж о том, возможно ли человечеству её достигнуть и каким путём для этого нужно двигаться. Получается, что вы предлагает всем двигаться к этой эфемерной цели, и к тому же утверждаете, что опора на естественность - путь к этой цели. С тем же успехом я мог бы сказать, что, напротив, этот путь лежит через отказ от естественного, не так ли? Ведь тут дело не в биологической эволюции человека в некоторый другой вид (об этом вы сами упомянули), тогда почему опора на эволюционную природу должна к чему-то привести? Конечно, это корни, но как внимание к корням может способствовать развитию? Это же уже, так сказать, пройденный этап.
Кроме того, я вообще не верю в возможность достижения родом людским какого-либо божественного состояния, сверхчеловечества и т.п., и вот почему: потенциал человеческого мозга очень велик, а вот возможности его использования намного скромнее - человек может успеть усвоить только малую долю культуры и знаний. Т. е . представитель каждого поколения усваивает только малую долю того, что ему предлагает общечеловеческая культура. Представитель следующего поколения начинает опять с нуля и опять усваивает только несколько частичек(причём произвольно, какие попадутся). О каком "движении вверх по лестнице" здесь может идти речь? Развитие может происходить в определённой области знаний, в определённой науке, но откуда взяться качественному повышению мышления, которое позволило бы говорить о превращении людей в сверхлюдей? Кладезь человеческого разума - достижения искусства и науки - существуют как бы отдельно друг от друга, в том смысле, что не выстраиваются в единую восходящую лестницу (говоря о силе вложенного разума, а не о накопленной информации, которой и так давно уже настолько много, что каждый человек всего усвоить не может).
Кроме того, вы явно переоцениваете степень человеческой свободы, когда говорите о возможности выбирать свои эстетические вкусы. Они как-то меняются со временем, но их не выбирают по собственному желанию (!). Если мне нравится современные анорексичные модели - совершенно противоестественные, то, даже если вы мне докажете, что это мешает общему развитию, я всё равно не смогу полюбить естественную красоту какой-нибудь большезадой, большегрудой, упитанной девушки, как бы естественно это ни было. Также и любой человек....
При всём при этом, я вовсе не декадент - я не считаю, что мы видим закат цивилизации - у неё впереди ещё "многие лета" и много отдельных достижений в знании и искусстве. Также я утвердительно отвечаю на вопрос, "стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой", но этот "смысл" в развитие конкретного индивидуума (т. е . самого себя), а не в развитии человечества, которое невозможно (имея в виду опять же качественное развитие).

Насчёт того, животное человек или не животное - это, в общем-то, вопрос терминов. Можно, конечно, назвать его особым видом животного, сильно выделяющимся на фоне биосферы и создающим вещи, не имеющие аналогов в животном мире, и наделённым признаками, не имеющими аналогов.... Однако, по-моему, в таком случае понятие "животное" станет уж очень широким и расплывчатым ;)

Кстати, биологизм человека всё-таки принижает, точнее принижает зависимость от биологизма - физиологические потребности, поэтому я склонен воспринимать их как нечто постыдное. Этой зависимости не следует потакать, скорее следует стремиться свести её к разумному минимуму....

которые вы просто не способны понять не в силу отсутствия мозгов, нет, просто нельзя понять то, о чем ничего не знаешь, или имеешь очень смутные представления.
-Алекс-, тут как у Кен Кизи: "Я хотя бы попробовал" ;)

-Алекс-
23.11.2006, 11:01
О невозможности понять-не знаю. как там по поводу гомо-или би отношений, не имею опыта. но вот, скажем, в сфере БДСМ-чего только мне не говорили-начиная от "извращенец" и заканчивая анализом (без какой-либо сообщенной мной информации)моего "трудного детства", "первого сексуального опыта" и тд, и тп- но я-то вижу, что все то, что мне парят-полнейший бред, не имеющий ничего общего с моей жизнью, но почему-то когда я говорю, что это не так, на меня сразу кидаются-"это просто ты не разбираешься в психологии", "у тебя нет логического мышления", "просто ты не помнишь" и тд вплоть до селективной амнезии. просто люди не могут понять, не имея опыта. Это конкретно к осуждению того или иного типа отношений.
А к общему-ну чего все так рвутся достичь "высшего просветления", "божественного состояния", "нирваны" и еще кучи всего. Обьяснили бы-зачем вам это нужно? Смысл всего этого? Если это развитие-то почему оно всегда по этому пути идет-есть же и другие. А результат... Вспоминается планета высшего уровня развития из "Альтруизина" С. Лема. (кстати, занятный рассказик;) )

Nephilim
23.11.2006, 21:48
Насчёт т.н. "извращений", тут действительно что-либо понять трудно. "Психоанализ" "по Фрейду" - это, конечно, примитивно и однобоко - если в этом и есть доля истины, всё равно это только малая часть того огромного количества факторов (врождённых и приобретённых, по собственной воли и по воле случая), которые могут повлиять на жизнь человека. Разобраться в них действительно невозможно, просто из-за того, что неоткуда взять достаточное количество информации.
Я вообще не особо люблю все эти слова-определения "гомо", "би", "бдсм", "с/м" и т.д.. С ними случилась та же история, что и со словами "гот" и "готика" - сами по себе они вроде бы неплохи - дают некоторое общее представление о музыкальном вкусе и имидже человека, но при этом обросли таким количеством стереотипов, что использовать их как-то не хочется))
К тому же, непонятно, зачем вообще нужно такое чёткое определение в вопросах сексуальной ориентации? Кстати, и не всегда возможно однозначно определить. Мне, например, нередко нравятся парни, но чувства к ним возникают скорее платонические. Хотя года три назад у меня был короткий, но совсем не платонический роман с парнем, но вызван он был скорее моим любопытсвом, чем сексуальным влечением.... Вот и разберись теперь, я - "би" или "натурал" :grin:
А главное, не вижу смысла в этом разбираться - чувства-то возникают к определённому человеку, а не к полу.


А вот насчёт стремления многих людей достичь "божественного состояния" и т.п. - это вопрос интересный. Дело в том, что многим действительно нужно (именно нужно), чтобы была некоторая надличностная цель жизни, смысл, который бы как бы связывал (соединял) собой всё человечество. Мне кажется, что всё-таки следует жить ради самого процесса жизни - здесь и сейчас и ради этого сейчас (ну и ради своего ближайшего будущего)). Сверхзадачи и сверхъидеи, во-первых, безосновательны и, скорее всего, невоплотимы, а во-вторых, часто просто вредны, т.к. всё своё мышление и развитие человек стремится посвятить этому общечеловеческому движению к идеалу, который, вероятно, и не существует нигде, кроме как в его собственном сознании. В результате, как мне кажется, получается ни что иное как самоограничение....

-Алекс-
24.11.2006, 11:35
Теперь стало немного яснее-по поводу "высших просветлений"-я тож читаю это самоограничением, причем куда более жестким. нежели пресловутое "гот должен" и тп. Люди все силы, собственную жизнь кладут ради непонятно чего, они и сами не знают, чего хотят добиться. Возможно, высшие цели и нужны-но ведь можно выбрать что-то поприземленнее(читай-пореальнее), а так...Вот уж кто извращенцы-то это они, монахи вне монастыря, рвущиеся к "просветлению"

dolor-ante-lucem
25.11.2006, 01:28
А главное, не вижу смысла в этом разбираться - чувства-то возникают к определённому человеку, а не к полу.[/SIZE]


да., но разве не возможен вариант, когда у 2х людей типа любовь, но секс не возможен тк один из них не может заниматься сексом с лицрм своего пола?

Volfram8
25.11.2006, 15:11
Высокие и красивые слова-первый признак неуверенности в собственной правоте (с). Зачем придумывать эти теории, зачастую бредовые или за уши притянутые, не проще ли принять, как есть-есть это явление, и многие другие, и пусть себе будут, все равно, не будучи такими, как они (касается абсолютно любого явления) вы ни черта не поймете, и гадать только будете, и причуды природы нипричем здесь-слишком часто стали на нее все валить, и еще много других вещей, которые вы просто не способны понять не в силу отсутствия мозгов, нет, просто нельзя понять то, о чем ничего не знаешь, или имеешь очень смутные представления.
Подвергнуть мои взгляды вивисекции довольно интересный поход, особенно после того что "не будучи такими, как они (касается абсолютно любого явления) вы ни черта не поймете, и гадать только будете" как и насчет явления монашества вне монастыря неправда-ли )), здесь вы сами противоречите себе, но раз уж мы занялись препарированием в этой теме, то я не против, только препарировать будем всех(по обоюдному согласию конечно, а препарируемый будет помогать наводками), согласны? Ведь врачи, сексологи и психологи такие же люди как и мы с вами, среди них тоже есть геи, мазохисты, педофилы, геронтофилы, некрофилы, канибалы и т.п.Что же послужило для вас толчком к БДСМ? Вы любите доминировать или быть угнетенным, любите боль или причинять другим боль? Если не "первый сексуальный опыт", не травма детства не генетика мли не комбиныция из нескольких подобных факторов, то что-же?
По поводу высоких слов: не знаю кто автор этой цитаты но я с ним в корне не согласен, я считаю что истина всегда красива, и даже близость к истине красива(истина & правда не одно и тоже, понятие истины шире), так или иниче не прочитав мой пост до конца и хотябы не попытавшись его осмыслить вы не в праве делать подобные заявления. Правда не всегда так проста как нам хотелось бы думать, точнее проста но только после того как мы ее познали и поняли ее простоту. Я разумеется могу ошибаться как и любой другой человек, но то, что я уверен в своих словах можете мне поверить, с другой стороны столь быстрое вынесение диагноза мне с вашей стороны наталкивает на мысль, что здесь работает механизм переноса(гельштальт), и возможно вы переносите те черты которых в себе избегаете на меня, быть может это мои посты вас взволновали и заставили задуматься над устоявшимися идеями в страхе перед возможной потребностью их пересмотреть вы объясняете мои "заумные" слова неуверенностью и неустоявшейся позицией? Ответ на этот вопрос разумеется можете дать только вы.
На вопрос зачем придумывать теории вместо того чтобы просто все принять: прежде всего и наипаче, я не придумываю теории, я их строю, это две большие разницы. я надстраиваю теории на фундаменте своей концепции мировосприятия так чтобы они складывались в единую картину,я ищу наиболее точные пути, сужаю свою тропинку до минимума чтобы найти максимально приближонный путь.
Далее о понимании: вы совершенно правы что ПОНЯТЬ то, чем ты не являешься нельзя, но здесь очень тонкий момент, нужно ли мне понимать внутренний мир немецкого канибала чтобы объяснить себе зачем он съел гениталии своей жертвы? Я думаю, что для большинства людей вопрос понимания здесь не стоит, ведь нужно быть, нужно чувствовать себя тем что ты хочешь понять. И здесь есть еще один важный момент, у этого самого канибала есть некоторые общечеловеческие черты, и другие появившиеся в следствие его деффекта, так вот поняв какие из общих черт у него были и какие отсутствовали или были заменены мы вполне можем сделать вывод не понимая его до конца, глубинно, но достаточно близко подойдя к верному ответу(или найдя его).
А наука на мой взгляд уже достаточно хорошо изучила явление гомосексуализма, не без помощи людей которые об имеют об этом хорошее представление, я думаю )). Нравственная распущенность тоже имеет здесь большое значение на мой взгляд, в мире людей эта тема встречается на порядок чаще чем в мире животных, это прямое указание на то что мы сами подогреваем под собой сковородку своими любопытством и желанием все попробовать, плюс в определенных кругах это стало модой ))).
2Nephilim:
Боюсь что я некорректно выразился, я говорю не о банальном сверхразуме и прочими вещами с приставкой сверх. Я вообще очень скептично настроен к слову разум в одно предоложении со словом "Бог", под богом я подразумеваю состояние к которому в итоге должна придти вся материя вселенной, слово "божественность" я использовал как наиболее простое для понимания публикой. На деле же я имел в виду итоговый результат трансэволюции материи в котором вся информация вселенной замкнется в единое неразрывное информационное поле, это процесс объединения информационных систем которое можно именовать как "бог" или как "рай" для упрощения понимания.
Вероятно я предоставил недостаточное колличество аргументов если вы подумали что эта теория высосана из пальца, суть в том что информация имеет такую тенденцию. Как и живая природа имеет тенденцию к эволюции и усложнению своей структуры, подумайте о том, что сначала все живые существа имели лишь один способ взаимодействия и защиты- химический, затем появились рефлексы которые усложнили взаимодействие до уровня современного компьютера, позже появились животные обладающие функциональным головным мозгом позволивший совершать им рассудочную деятельность, и теперь у человека есть его разум и разумная деятельность, по достижению определенной ступени природа дает существам новые возможности ясно указывая им их путь и место внутри нее. Суть лишь в том, что мы не можем даже предпологать, что ждет нас дальше. Я вовсе не утверждаю, что все должны двигаться к этой цели, каждый человек сам волен осуществить выбор: " прямо пойдешь коня потеряешь, налево пойдешь жизнь потеряешь, направо пойдешь много добра найдеш", но придерживаюсь мнения, что достичь ее можно только этим путем и имею для этого все основания.
Корни не могут быть пройденым этапом, потому что без корней растение вянет, без ног человек теряет способноть нормально передвигаться. Наш биологизм еще не прошел, чтобы отрицать его, вообще не нужно отрицать свою природу, она от этого никуда не исчезнет зато если переусердствовать можно заработать себе кучу психосоматических заболеваний )). Когда же человек вырастет над биологизмом, это уже не будет иметь значения, будут стоять другие вопросы, одним словом: если воспринимать это как вы выразились "сверхчеловеком", что чтобы стать "сверхчеловеком" нужно сначало побыть человеком.
Потенциаль человеческих знаний действительно ничтожно мал, и я уже писал о том что человеческий разум не больше чем инструмент для того чтобы развиваться дальше, он не предназначен для познания объективной вселенной и уповать на разум и созданные им понятия бесполезно. Человеческий разум это тупик для истины и о развитии через изучения я не говорю, я склонен считать что здесь используются более соввершенные механизмы.
О человеческой свободе: человек действительно не может выбирать свою эстетику сам, но он сам выбирет себе почву для эстетики, человек сам меняет свои взгляды на вещи в зависимости от закрепощенности его мышления и потребностей. Мальчик который решил стать ну допустим готом в силу популярности этого явления очень быстро пристрастится к их музыке, стольже быстро может от нее отвыкнуть. А что, есетественной красотой обладают только упитанные люди?http://www.darkmind.ru/images/smilies/wink.gif
Да, кстати, я тоже имею в виду развитие конкретного идивида, а не человечества, но развитие качественное и эволюционное.
Животное и так очень широе и расплывчатое понятие и главвное, что наша разумность не умаляет нашу животность.
Биологизм заставляет нас зависить, но эта зависимость естественная, мы не ниже и не выше того, что мы есть, психологическая зависимость с тем же успехом может быть пречислена к негативным, например зависимость от любимой музыки, но музыка также может носить и созидательный и деструктивный характер, физиологию тоже можно использовать так как ты хочень, просто для этого нужно знать свои возможности и знать. что ты можешь с ними сделать, каак их контролировать, как их направлять... И я вовсе не говорю об углублении в биологизм, я говорю лишь о принятии его как должное.

Volfram8
25.11.2006, 15:12
О невозможности понять-не знаю. как там по поводу гомо-или би отношений, не имею опыта. но вот, скажем, в сфере БДСМ-чего только мне не говорили-начиная от "извращенец" и заканчивая анализом (без какой-либо сообщенной мной информации)моего "трудного детства", "первого сексуального опыта" и тд, и тп- но я-то вижу, что все то, что мне парят-полнейший бред, не имеющий ничего общего с моей жизнью, но почему-то когда я говорю, что это не так, на меня сразу кидаются-"это просто ты не разбираешься в психологии", "у тебя нет логического мышления", "просто ты не помнишь" и тд вплоть до селективной амнезии. просто люди не могут понять, не имея опыта. Это конкретно к осуждению того или иного типа отношений.
А к общему-ну чего все так рвутся достичь "высшего просветления", "божественного состояния", "нирваны" и еще кучи всего. Обьяснили бы-зачем вам это нужно? Смысл всего этого? Если это развитие-то почему оно всегда по этому пути идет-есть же и другие. А результат... Вспоминается планета высшего уровня развития из "Альтруизина" С. Лема. (кстати, занятный рассказик ).
Просто вам попадались дилетанты делающие преждевременные выводы и не имеющие для них оснований. Единственное что имело под собой почву это наверное "извращенец" потому что БДСМ принято пречислять к сексуальным девиациям. О достиижении всей этой кучи, ответ предельно прост, не воспринимайте его близко к сердцу: глупо желать чего-то не желая всего. Это следует понимать как то что мелкие желания и цели восходят к более высоким и более сильным уходя в конечную вешинную точку- смысл жизни, потребность в дорогой машине восходит к желанию быть богатым и успешным, эти желания в свою очередь восходят к потребности в стабильной сытой и довольной жизни, теоретически они направлены на стремление к счастью и защите своего "Эроса" хотя я сомневаюсь, что счастье реально зависит от таких вещей как машина, ну а "Эрос" непосредственно направлен на объединение и слияния в движении к Трансценденции. Если человек не понимает эту цепочку, то она обрывается на определенном этапе и там вас уже не ждет ничего кроме психосоматических заболеваний )).
Разумеется этот путь не единый, можно еще ходить вокруг да около надеясь на русский авось, а можно вообще пойти в обратную сторону вернувшись к состоянию слизняка счастье которого зависит от колличества слизаной с асвальта грязи.
Насчёт т.н. "извращений", тут действительно что-либо понять трудно. "Психоанализ" "по Фрейду" - это, конечно, примитивно и однобоко - если в этом и есть доля истины, всё равно это только малая часть того огромного количества факторов (врождённых и приобретённых, по собственной воли и по воле случая), которые могут повлиять на жизнь человека. Разобраться в них действительно невозможно, просто из-за того, что неоткуда взять достаточное количество информации.
А какие труды Фрейда вы читали? ;) Почему-то мне кажется что вы знакомы только с общими постулатами психоанализа и выдранными из контекста цитатами, вы дали Фрейду отличную критику, против таких веских аргументов как однобоко и примитивно у Фрейда низачто бы ни нашлось контр аргументов в пользу своей теории, психоанализ разбит в пух и прах! Шучу, шучу! Факторов во всем очень много но всегда можно выделить основные, психоанализ актуален и по сей день, хотя появилось множество новых современных школ психологии но до сих пор по его методикам успешно лечат людей, отсюда можно сделать выводы, что хот в чем- то дедуша Фрейд был прав, кстати для своего времени его идеи были просто суперноваторскими, никто в те годы дахе не посмел бы делать такие выводы к которым он приходил, этот человек был поистине гением своей эпохи.
Раз у вас не возникает чисто физического отвращния и отторжения при мысли о физической близости с человеком своего пола то вполне логично было бы отнести вас к бисексуалам, ведь к близости с женщиной у вас отвращения тоже нет? Кстати любовь к мужчине как таковая- вполне нормальное явление на мой взгляд, есть ведь любовь к отцу, любо к брату, да и крепкую мужскую дружбу на мой взгляд можно отнести к платонической любви, но у меня не возникает даже мысли об эротическом желании к одному из перечисленных, сексуальное влечение- это проэкция генетически заложенного стремления к созидательной любви и обьединению, одним словом к создания потомства, воплощению любви двух в одном, двух частей одного целого как инь и янь, у двух мужчин ребенок родиться не может, поэтому сексуальные отношения между двумя мужчинами противоестественны и относятся к сексуальным извращениям. Так или иначе вы уже не натурал ))).
Чувства то возникают к определенному человеку, но вот человек то относится к определенному полу )).
А вот насчёт стремления многих людей достичь "божественного состояния" и т.п. - это вопрос интересный. Дело в том, что многим действительно нужно (именно нужно), чтобы была некоторая надличностная цель жизни, смысл, который бы как бы связывал (соединял) собой всё человечество. Мне кажется, что всё-таки следует жить ради самого процесса жизни - здесь и сейчас и ради этого сейчас (ну и ради своего ближайшего будущего)). Сверхзадачи и сверхъидеи, во-первых, безосновательны и, скорее всего, невоплотимы, а во-вторых, часто просто вредны, т.к. всё своё мышление и развитие человек стремится посвятить этому общечеловеческому движению к идеалу, который, вероятно, и не существует нигде, кроме как в его собственном сознании. В результате, как мне кажется, получается ни что иное как самоограничение.....
Здесь вы разумеется правы, когда человек сам доходит до идеи о том, что желание чего-то это желание всего- он начинает пытаться идентифицировать свое "все", к чему он хочет придти? Этот вопрос становится основопологающим, для человека абсурда не уловившего эту связь и считающего, что существование человека абсурдно и лишено смысла любое конкретное направленное желание считается движении по линии иллюзии своего сознания, да кстати я не считаю что к состоянию сверх придет только человек, на мой взгляд этот процесс завершится имплозией всей материи вселеной переходящей на другой уровень бытия. Так вот, у человека абсурда тем самым все движение хаотично и духовный поиск сводится к созданию новых абстракций приближающих его к иманентности, у человека направляющего свои стремления жизненные принципы относительно устойчивы и подчиняются его высшей цели- смыслу. На мой взгляд то самоограничение которое человек создает- это ничто иное как зависимость от информации в наиболее широком ее понимании, он не существует вне ее, он взаимодействует с ней и впитывает ее в себя, поглощая внешний мир и делая его внутренним где он становится управляемым. Человек абсурда остается свободным от всего как атом в пустоте, он лишен своей тоники, его центр- это он сам, а движение относительно других объектов не меняет его положения.
2-Алекс-:
Еще раз повторюсь, что ваш вывод очень поспешен, и ответ на вопрос об извращении для вас можете дать только вы сами :) Кстати, вы кладете свою жизнь на что-то? На цели в которых вы знаете, чего хотите добиться? Вы не задавались этим вопросом? Ведь что-то кроме банального гедонизма вы перед собой ставите? Кстати я вполне конкретно знаю чего хочу добиться. Ну уж о поприземленнее, то вот где живет самоограничение то в этой фразе, честное слово, как ножом по сердцу ))), ну тут я только повторюсь в третий раз, желать чего-то не желая при этом всего- глупо. И еще, не надо меня записывать в монахи вне монастыря, я гораздо более конкретен и напрямик ))).

-Алекс-
25.11.2006, 21:36
Не буду писать так длинно ;), что-то не хочется. По поводу БДСМ-на данный момент это не считается девиацией, (кажется, с начала 90-х годов, точно не помню). Да и вообще мазохизм, например, записал в извращения некий психиатр Рихард фон Крафт-Эбинг, по некоторым источникам, пытающийся таким образом свести с Мазохом личные счеты.
А что о БДСМ-то лично меня привлекает эстетизм, не только поверхностный-антураж, и тп, а эстетизм вообще-отношений, ощущений и т.д. А понимание БДСМ как только боли, власти и унижения-это тож однобокое представление, лично для меня никакая из этих 3 компонент не является главенствующей.
По поводу целей-на данный момент не вижу для себя необходимости их ставить. Уж не знаю почему, но я в свое время наставился их достаточно для того, чтобы остаться с ничем.
Меня еще прямо-таки коробят слова "нравственная распущенность"-просто я не понимаю ни смысла этой фразы, и ее составляющих понятий, ни необходимости их использования, ничего. Точно так же, как не вижу смысла в достижении "духовного просветления", ну, разве что потом "святым" признают ;) Аналогично отношусь и к окружению себя дорогими машинами, шмотками и тп. Вот такой вот я странный ;)

Volfram8
26.11.2006, 00:36
Хм, энциклопедии Брокгауза и Ефрона, Большая советская и Сексопедия определяют мазохизм как извращение: вот две стать и про садизм и мазохизм из сексопедии:
http://www.sexopedia.ru/articles304.shtml -мазохизм
http://www.sexopedia.ru/articles529.shtml - садизм.

Nephilim
26.11.2006, 03:53
но разве не возможен вариант, когда у 2х людей типа любовь, но секс не возможен тк один из них не может заниматься сексом с лицрм своего пола?
Аналогичная ситуация может возникнуть и в гетеросексуальной паре - нередко и к представителю противоположенного пола возникает платоническое чувство. Вспомним любовь Данте, Петрарки или А.Блока. С природной точки зрения это, конечно, извращение, но что бы делала мировая культура без таких "извращенцев"?

Volfram8, ну, насчёт моей "критики" Фрейда - вы меня что-то совершенно неправильно поняли. Те мои слова были ответом на комментарий Алекса, в котором речь шла о дилетантах - любителях устраивать любительский "психоанализ". Поэтому оба слова были закавычены ("психоанализ" "по Фрейду"). Обсуждать теории Фрейда или пытаться делать психоанализ, не будучи специалистом в этой области, я вообще не вижу смысла, т.к. это и есть то самое дилетантство.
А вот мировоззренчиские теории обсудить можно и нужно :)

На деле же я имел в виду итоговый результат трансэволюции материи в котором вся информация вселенной замкнется в единое неразрывное информационное поле
Вот в этом-то и основной вопрос - почему информация вселенной должна замкнуться в единое поле? Каков механизм этого процесса?
Информация не исчезает, однако это не значит, что она остаётся пригодной для считывания. А главное, кем подобное считывание может быть сделано? Во-вторых, что такое это информационное поле? Я могу понять, что интернет, например, является информационным полем - здесь информация упорядочена, пригодна к считыванию и есть те, кто это считывание осуществляет. А вот такое вселенское информационное поле, да ещё и возникающее само собой, вследствии усложнения материи (?!), - по-моему, это одна из тех теорий, в которые можно только слепо уверовать, т.к. рационального обоснования тут нет (или вы его пока не привели ;) )

суть в том что информация имеет такую тенденцию.
тенденцию к усложнению? скорее, к росту общего количества информации во вселенной, однако с чего вдруг она может сама собой выстроиться в единую систему?

Как и живая природа имеет тенденцию к эволюции и усложнению своей структуры, подумайте о том, что сначала все живые существа имели лишь один способ взаимодействия и защиты- химический, затем появились рефлексы которые усложнили взаимодействие до уровня современного компьютера, позже появились животные обладающие функциональным головным мозгом позволивший совершать им рассудочную деятельность, и теперь у человека есть его разум и разумная деятельность, по достижению определенной ступени природа дает существам новые возможности ясно указывая им их путь и место внутри нее.
Природа ясно указывает путь? У меня столько возражений по поводу этого отрывка, что я даже не знаю, с чего начать :) Буду писать просто по пунктам:
1. Как вообще природа может что-то ясно указать? Она разумна? :blink:
2. Пример эволюции в природе - это усложнение материи. Согласен, что самоусложнение и самоорганизация - одно из свойств материи, но правомочно ли переносить это свойство на информацию?
3. Эволюция в природе - не линейный процесс (поэтому, кстати, ваше сравнение этого процесса с лестницей не вполне корректно).
3.а В истории эволюции жизни множество тупиковых ветвей.
3.б Эволиция не имеет целью усложнение разума. Единственная её цель - адаптация к новым условиям. Природа никак не поощряет и не выделяет разум, как некое особоценное свойство - множество существ, с достаточно хорошо развитым мозгом, вымерли, не оставив потомков (в т.ч. многие представители рода Homo).
3.в В современном человечестве не существует отбора по принципу развитости мозга. Следовательно, нет оснований ожидать от эволюции дальнейшего усложнения разума.
4. И главное, каким образом, информация, накопленная в мозгу различных существ, может слиться в единое информационное поле? Какие могут быть основания считать, что она вообще сохраняется в пригодном для чтения виде после смерти мозга? Ведь носитель информации уничтожен.

Корни не могут быть пройденым этапом, потому что без корней растение вянет, без ног человек теряет способноть нормально передвигаться.
Это просто две метафоры ;)
Корни вполне могут быть пройденным этапом - например, наши корни в первобытно-общинном строе, ну и что? ;)

Впрочем, я и не говорю, что от всякого биологизма необходимо немедленно отказаться - это вообще невозможно и нелепо. Я просто не считаю его для себя значимой ценностью, скорее наоборот, досадным недоразумением моего устройства.

Потенциаль человеческих знаний действительно ничтожно мал, и я уже писал о том что человеческий разум не больше чем инструмент для того чтобы развиваться дальше,
Как можно использовать этот инструмент для дальнейшего развития?

он не предназначен для познания объективной вселенной и уповать на разум и созданные им понятия бесполезно.
Почему же вы тогда уверены в правильности вашей теории? Чем же вы её построили, если не разумом?

Человеческий разум это тупик для истины и о развитии через изучения я не говорю, я склонен считать что здесь используются более соввершенные механизмы.
Какие?

О человеческой свободе: человек действительно не может выбирать свою эстетику сам, но он сам выбирет себе почву для эстетики, человек сам меняет свои взгляды на вещи в зависимости от закрепощенности его мышления и потребностей. Мальчик который решил стать ну допустим готом в силу популярности этого явления очень быстро пристрастится к их музыке, стольже быстро может от нее отвыкнуть.
Не уверен, что между таким пристрастием и эстетическим вкусом можно поставить знак равенства.

А что, есетественной красотой обладают только упитанные люди?http://www.darkmind.ru/images/smilies/wink.gif
С точки зрения природы, для продолжения рода предпочтительнее хорошо откормленная самка :yuck:


Животное и так очень широе и расплывчатое понятие и главвное, что наша разумность не умаляет нашу животность.
Вообще-то, умаляет - только разумное существо может действовать вопреки инстинктам.

Биологизм заставляет нас зависить, но эта зависимость естественная, мы не ниже и не выше того, что мы есть, психологическая зависимость с тем же успехом может быть пречислена к негативным, например зависимость от любимой музыки, но музыка также может носить и созидательный и деструктивный характер, физиологию тоже можно использовать так как ты хочень
Можно ли физиологию использовать для духовного и интеллектуального роста? Что-то сомневаюсь. Разве что, если её использовать в качестве объекта для изучения, но и тогда всё равно развивать будет разумная деятельность, а не физиология.

сексуальное влечение- это проэкция генетически заложенного стремления к созидательной любви и обьединению, одним словом к создания потомства, воплощению любви двух в одном, двух частей одного целого как инь и янь,
Надо же, какой я оказывается извращенец - у меня и в отношениях с девушками как-то о создании потомства и мыслей нет :lol:

у двух мужчин ребенок родиться не может, поэтому сексуальные отношения между двумя мужчинами противоестественны и относятся к сексуальным извращениям. Так или иначе вы уже не натурал ))).
Вот с этим спорить не буду, тем более что бисексуальность, как выяснилось, популярна :yahoo:

Чувства то возникают к определенному человеку, но вот человек то относится к определенному полу )).
Ну, определённый человек может нравиться, даже когда не знаешь к какому полу он относится :yes: Нее, думается мне, что понятие пола стремительно устаревает и теряет смысл)) Скоро он будет "по самоопределению", как национальность))))

Человек абсурда остается свободным от всего как атом в пустоте, он лишен своей тоники, его центр- это он сам, а движение относительно других объектов не меняет его положения.
Вот это меткое сравнение. Просто нужно чтобы побольше объектов по-настоящему нравились "атому", тогда его движения, внешне выглядящие как хаотичные, приобретают для него огромный смысл и имеют вектор (как сумму векторов-движений) в ту сторону, которая радует его больше всего. :king:

-Алекс-
26.11.2006, 12:12
Хм, энциклопедии Брокгауза и Ефрона, Большая советская и Сексопедия определяют мазохизм как извращение: вот две стать и про садизм и мазохизм из сексопедии:
http://www.sexopedia.ru/articles304.shtml -мазохизм
http://www.sexopedia.ru/articles529.shtml - садизм.
Ну, в советской энциклопедии и коммунизм назван прогрессивным строем. Сейчас лень и жалко траф перелистывать все БДСМ форумы. чтоб найти ссылку на заключение конгресса психиатров или как-то так, в котором БДСМ ппризнали даже не девиацией(не говоря уж об извращениях), а просто особенностью.

Volfram8
27.11.2006, 16:58
Вот в этом-то и основной вопрос - почему информация вселенной должна замкнуться в единое поле? Каков механизм этого процесса?
Информация не исчезает, однако это не значит, что она остаётся пригодной для считывания. А главное, кем подобное считывание может быть сделано? Во-вторых, что такое это информационное поле? Я могу понять, что интернет, например, является информационным полем - здесь информация упорядочена, пригодна к считыванию и есть те, кто это считывание осуществляет. А вот такое вселенское информационное поле, да ещё и возникающее само собой, вследствии усложнения материи (?!), - по-моему, это одна из тех теорий, в которые можно только слепо уверовать, т.к. рационального обоснования тут нет (или вы его пока не привели ;) )

Спасибо, что задали этот ворос, я и сам уже заметил, что недостаточно раскрыл этот аспект. Дело в том что информация имеет тенденцию к интергации, тотализации и слиянию информационных сетей. Интернет можно воспринимать как информационное поле, вы правы, но я имею в виду некое информационное облако сливающее в себе все информационные системы вселенной. Тенденция информационных полей к слиянию которая прослеживается во всем вокруг, это вполне объективная и доказанная теория, в конечном счете приведет к слиянию в одно целое всей информации. Информация есть всегда, она не появляется и не исчезает, все в мире является информацией, вещи, люди, цвета, время, мысли, биты, байты... И то, что уже произошло и, что еще произойдет - есть информация, но пока еще она не замкнута на всех уровнях, она не абсолютна в сознании человека, вот человек заходя в интеренет может считывать информацию из него, он может добавлять информацию своего мозга в компьютер тем самым расширяя его воздействие, информация из окружающего мира в свою очередь попадает в его голову, человек обменивается информацией с другими людьми и предметами, но его внутреннее информационное поле все еще не вседоступно и не открыто. Практически во всех культурах и религиях мира есть описания так называемого "божественного провидения" когда человек знал то, что знать не мог получив это знание от Бога, как если бы он мог проникать в другие информационные системы. А усложнение материи не создает информационное облако, оно уже существует вне времени, потому что время- тоже информация, усложнение двигает информацию материи к объединению. Это то самое трансэволюционное движение материи. Информация которая не исчезла пригодна к считыванию, а посколькуинформации вообще не может исчезать ergo она всегда пригодна к считыванию, нужно только имет достаточно развитую системы снутри себя чтобы она могла успешно сливаться с другими системами. Так- что моя теори достаточно научна и даже немного материалистична.
Количество информации не ростет, оно просто познается со временем, не больше.

Природа ясно указывает путь? У меня столько возражений по поводу этого отрывка, что я даже не знаю, с чего начать Буду писать просто по пунктам:
1. Как вообще природа может что-то ясно указать? Она разумна?
2. Пример эволюции в природе - это усложнение материи. Согласен, что самоусложнение и самоорганизация - одно из свойств материи, но правомочно ли переносить это свойство на информацию?
3. Эволюция в природе - не линейный процесс (поэтому, кстати, ваше сравнение этого процесса с лестницей не вполне корректно).
3.а В истории эволюции жизни множество тупиковых ветвей.
3.б Эволиция не имеет целью усложнение разума. Единственная её цель - адаптация к новым условиям. Природа никак не поощряет и не выделяет разум, как некое особоценное свойство - множество существ, с достаточно хорошо развитым мозгом, вымерли, не оставив потомков (в т.ч. многие представители рода Homo).
3.в В современном человечестве не существует отбора по принципу развитости мозга. Следовательно, нет оснований ожидать от эволюции дальнейшего усложнения разума.
4. И главное, каким образом, информация, накопленная в мозгу различных существ, может слиться в единое информационное поле? Какие могут быть основания считать, что она вообще сохраняется в пригодном для чтения виде после смерти мозга? Ведь носитель информации уничтожен.
Не только разумные существа могут указывать путь, организм указывает человеку-"Тебе холодно и больно, пойди оденься, или замерзнеш насмерть"
Перенос на информацию просходит потому, что материя- это такая же информация, и в этой системе отталкиваться следует не от материи а от информации потому что в информационных структурах это качество просматривается отдельно и гораздо объективнее.
Тупиковая ветвь эволюции- всего лишь еще одна абстракция, тупиковая ветвь, это вид который вымер по определенной причине, а смерть не является знаком несостоятельности, умирают все без исключения животные, вымирание вида- это только стечение обстоятельств. Больше всего умирают слабые, так что естественный отбор и конкуренция между видами еще раз показывают потребность к преспособлению. Биологическая эволюция как видите ведет к появлению все новых и новых свойств психики, начиная от самых примитивных которые и психикой-то не назовеш и заканчивая, надо пологать, человеческим разумом на данный момент, биологическая же эволюция- лишь создаваемые условия для успешного бытия этой психики, здесь и проявляется биологическое право на сужествование того или иного тела.
Эволюционное развитие процесс со стрелочкой наверх, просто некоторые виды срываются с этой лестницы не могут высидеть на ней, удержаться на новом уровне. Сам по себе мозг не обеспечивает выживания, и выживаемость лишь критерий приспособленности, паразиты тоже хорошо выживают, но развитие у них сводится к приспосболению, вы ведь знаете что есть ароморфозы и идиоадаптации в природе? Вот ароморфоз- знак успешного движения по лестнице, а существа преживающие ароморфозы двигаются ко все более развитой психике.
А информация сохраняется вовсе не в мозге, мозг и его информация не одно и тоже, информация была есть и будет, вся информация которую когда либо принимал наш мозг и еще примет в будущем уже существовала, мы не создали ничего нового, толоко уловили часть информации мозгом, но мозг это слабое средство для восприятия инормации, он воспринимает только то, что ему дают наши физические рецепторы, а это очень мало.

Это просто две метафоры
Корни вполне могут быть пройденным этапом - например, наши корни в первобытно-общинном строе, ну и что?
Впрочем, я и не говорю, что от всякого биологизма необходимо немедленно отказаться - это вообще невозможно и нелепо. Я просто не считаю его для себя значимой ценностью, скорее наоборот, досадным недоразумением моего устройства.

Это конечто метафоры, но метаформы меткие, потмоу что в отличие от первобытно общиинного сторя биологизм все еще имеет на нас очень большое воздействие, для некоторых вообще решающее и избавиться от него отрицая его мы не можем, мы едим, дышим, рождаемся и т.п. Так, что первобытно общинный срой корнями назвать было бы неправильно, корень это неотъемлемая часть растения, без корня оно умрет, а без первобытнообщинного строя мы живем и ничего... Я говорю только о том, что нужно с уважением относиться к своей природе, и считаться с ней, потому что жить без нее мы не можем, а значит нужно помнить о своем биологизме. Я не в коем случае не считаю возводить его в культ, вобщем корни нужно поливать, нето все дерево завянет.
Как можно использовать этот инструмент для дальнейшего развития?
Нужно помогать своему телу выживать, нужно тренировать мозг, а главное- нужно понять куда нужно двигаться, разум не будет двигать нас сам, он не является движущей силой, он только выбирает, чего желает добиться, а дальше слушается Эроса или Танатоса, вот это уже движущие силы. танатос к деструкции и движению вниз, Эрос к созиданию и росту.
Почему же вы тогда уверены в правильности вашей теории? Чем же вы её построили, если не разумом?
А я не пытаюсь познать истину разумом, это не истина, это стрелка к ней, моя теория близка к истине потому что оталкивается от вещи не связанной с разумом, от природы, разумом я лишь увидел те направления которые задала природа для моего развития.
Эстетика- это всего лишь наука о прекрастном, а эстетические представления не заложены генетически, они формируются, а значит их можно переформировать.
Откормленная самка нужна скорее человеку который головой додумался до того, что она теоретически должна быть более плодовитой. У животных же такого вопроса не стоит, толстых животных вообще можно встретить только там где естлюди, домашние животные бывают откормлены, а дикие должны быть всегда в форме чтобы выживать. Откормленные собаки, кошки, слоны, ящерицы, попугаи появляются только под бдительным присмотром человека.
Вообще-то, умаляет - только разумное существо может действовать вопреки инстинктам.
Я бы сказал, что только разумное существо может встать перед выбором между инстинктами, у зверей все решается автоматически, а человек думает что ему больше важно.

Volfram8
27.11.2006, 17:00
Можно ли физиологию использовать для духовного и интеллектуального роста? Что-то сомневаюсь. Разве что, если её использовать в качестве объекта для изучения, но и тогда всё равно развивать будет разумная деятельность, а не физиология.
Можно, для начала хороший физиологический тонус усиливает приток крови в мозг, что улучшает протекание мыслительных процессов, во вторых хорошее физическоразвитие позволяет человеку избавиться от дискомфорта перед собственным телом, оно добавляет человеку уверенности, чтобы самоактуализовываться человек должен быть доволен собой, и телом и разумом, в третих, оно позволяет расширять круг своих возможностей и не испытывать дискомфорта по поводу невозможности удовлетворения некоторых вполне материальных потребностей, контроль над своим телом позволяет немного управлять частью протекаеющих в нем процессов, что позволит вызывать их в нужный момент или же здерживать тогда когда это не нужно, ну хотябы выброс адреналина в кровь. Вобщем в здоровом теле здоровый дух, а в теле которое лишь оболочка для духа закомплексованый дух )).

Надо же, какой я оказывается извращенец - у меня и в отношениях с девушками как-то о создании потомства и мыслей нет .
А мысли и не нужны, это инстикт о котором вы не задумываетесь. Все не просто так, размножение приносит человеку физическое и духовное удовлетворение.
Ну, определённый человек может нравиться, даже когда не знаешь к какому полу он относится Нее, думается мне, что понятие пола стремительно устаревает и теряет смысл)) Скоро он будет "по самоопределению", как национальность)))).
Ну биологический пол на генетическом уровне никуда не денется, а вотпсихологический пол, вещь сложившаяся исключительно исторически, мужчина шел охотится на медведя, женщина оставалась кромить детей в пещере, опять таки лишь природный порядок играл в этом роль, и пока мужчины не начали рожать детей из своих животов и кормить их грудью так и будет, что мужской и женский пол будет определяться физиологически.
Вот это меткое сравнение. Просто нужно чтобы побольше объектов по-настоящему нравились "атому", тогда его движения, внешне выглядящие как хаотичные, приобретают для него огромный смысл и имеют вектор (как сумму векторов-движений) в ту сторону, которая радует его больше всего.
Очень рад, что в вашем последнем абзаце наши теории пересеклись, думаю это означает, что мы находим общее мнение. Именно это тяготение "атома" к другим значимым предметам укажет ему правильный путь, а значимые предметы в конечном счете сводятся к нашему значимому "все".

Nephilim
28.11.2006, 03:00
Очень рад, что в вашем последнем абзаце наши теории пересеклись, думаю это означает, что мы находим общее мнение. Именно это тяготение "атома" к другим значимым предметам укажет ему правильный путь, а значимые предметы в конечном счете сводятся к нашему значимому "все". Честно говоря, мне не кажется, что наши теории пересеклись :) Дело в том, что я считаю, что значимость тех или иных предметов - абсолютно субъективна и, грубо говоря, дело вкуса того или иного "атома". Поэтому тот правильный путь, который ему укажет это "тяготение", будет правильным только для него одного и неправильным для другого "атома". Если попытаться представить себе абсолютно объективную точку зрения, то с этой точки зрения один путь будет ничуть не правильнее другого, и любой путь не имеет смысла. Смыслом предметы наделяет наше сознание. В этом-то и основное противоречие между нашими взглядами, т.к. вы подразумеваете некоторую объективную значимость, объективную правильность и объективный смысл этого пути и этого "всего"....

Насчёт вашей теории в целом, мне по-прежнему непонятна связь между, скажем так, космологической её частью и частью экзистенциально-практической. Космологическая картина мира, если я вас правильно понял, выглядит примерно так: информация - это абсолютно всё - и пространство и время. Время, следовательно, можно представить себе как одну из координат информационного поля, двигаясь вдоль по которой, мы наблюдаем возрастание упорядоченности информации, вплоть до достижения некоторого абсолютного порядка. Примерно так?
Вы говорите, что эта теория "вполне доказанная"? Я не слишком разбираюсь ни в физике, ни в теории информации, поэтому не берусь судить, однако хотелось бы увидеть ссылки на статьи по этому вопросу. (Насколько я знаю, даже само понятие "информация" не имеет единого научного определения и определяется в разных случаях совершенно по-разному.)
А ещё, я в очередной раз убеждаюсь, что всё есть дело вкуса :eek: Потому что мне лично ваша теория вовсе не кажется сколь-либо жизнеутверждающей, скорее наоборот, удручающей. Тут напрашивается некоторая аналогия с буддизмом - личность растворяется в нирване, всеобщем существовании единого мира. ("Если скажут тебе, что нирвана - смерть, это ложь; если скажут, что нирвана - есть жизнь, неправда сё")) Однако буддисты, во-первых, хотят уйти из жизни, которая для них "есть страдание", во-вторых, в силу религиозной веры, воспринимают нирвану как некоторое блаженное существование. Но какие есть у нас основания считать, что наша будущая "материалистическая нирвана"(простите за самовольно придуманный термин)) будет для нас блаженным существованием и вообще каким-либо существованием? Скорее логично предположить, что нас-то просто не будет, а будет эта упорядоченная стабильная вселенная, никак более не изменяющаяся. Причём этот финал для вселенной неизбежен. Зачем тогда человеку стремиться приблизить это финальное состояние вселенной? Просто потому что нравится сама идея? (Опять весь вопрос в том, нравится что-то данному конкретному человеку или нет ;))

Также непонятна связь теории с биологизмом, да и вообще с нашими ценностями. Если я правильно понял, когда мы более "биологичны", то та капелька общевселенской информации, которую мы собой представляем, более упорядоченна, - в этом суть? Допустим, хотя и спорно. Но всё рано не ясно гланое: зачем нам подчинять наше краткое существование этой цели, если она всё равно рано или поздно будет достигнута? Не лучше ли жить так, как больше нравится?

Volfram8
29.11.2006, 12:22
Верно, я подразумеваю некоторый "объективный" смысл, хотя слово объективный пожалуй всетакие не подходит потому, что им называют только предметы вне самого исследователя, а эти объекты информации должны познаваться внутри самого исследователя. Именно тяготение атома к предметам протягивает первую ниточку связи между внутренним сущностным смыслом предметов.
Космологическую часть моей теории вы поняли очень близко к моему представлению, я бы сказал другими словами, но я не вижу принципиальных отличий.
Термин иформации определяется в зависимовсти от контекста, вы ведь знаете что вся компьютенрная иформация в конечном счете может быть записана двоичным кодом- битами, где есть 0 и 1, точно так-же может быть записана вся информация вселенной и эта информация не будет отличаться от той, что мы загружаем в компьютер. Вот одна интересная статься на тему восприятия и управления информацией: http://samizdat.sol.ru/?q=30&pub=38
Вопрос даже не в том нравится нам это или нет, это тоже самое что сопротивляться богу из страха попасть в рай и сделать свой законный выбор в пользу ада, мы все можем сделать такой выбор ))), но дело не в том, что эта теория так мне нравится, хотя она мне нравится, она гораздо более жизнеутверждающая нежели многие другие с которыми мне приходилось сталкиваться. Дело в том, что она самая законная. это действительно не смерть и не жизнь, это состояние вне эти двух частей Жизни с большой буквы, движение в информациоонном облаке все-таки будет, но не эволюционное а циркулирующее, новому в нем взяться будет уже неоткуда потому- что оно уже содержит в себе все и бесконечно. Наше небытие тоже крайне сомнительно, мы тоже будем его частью, и ратворившись в нем мы станем как его детальками так и его хозяевами, наша обезличенность восе не будет мешать информации внутри него циркулировать. Стреление к смыслу своего существование- это стремление к счастью, если человек огткажется от него он не сможет быть по настоящему частлив, он сможет быть доволен, сыт, пожет чему-то радоваться, но счастлив он будет только когда примет свое предназначение или когда будет случайно с ним пересекаться. Любой человек волен выбирать быть счастливым или быть самим по себе, правда это тоже не навсегда, у него будет вечность чтобы пересмотреть свои взгляды.
Связь биологизма и природы с теорией о информации тоже прямая, информация- это часть Природы в широком смысле этого слова, природа это не только животные и растения, камни и реки, это естетственный порядок бытия, тут и законы физики и химии и генетика и информация. Поэтому дорога заданая естественным ходом вещей единственная. Любой предмет счастлив если он используется по назначению, поэтому мы можем и не подчинять свою жизнь этой цели если не хотим быть счастливыми.

Nephilim
01.12.2006, 04:28
вся компьютенрная иформация в конечном счете может быть записана двоичным кодом- битами, где есть 0 и 1, точно так-же может быть записана вся информация вселенной и эта информация не будет отличаться от той, что мы загружаем в компьютер. Вот одна интересная статься на тему восприятия и управления информацией: http://samizdat.sol.ru/?q=30&pub=38
Спасибо за статью.
Отмечу только, что различная информация для человека не равноценна, более того, ценность информации зависит от её новизны и от того, для чего мы её будем использовать. Так вот что же мы будем делать со всей этой информацией, когда сами будем информационным облаком, и вся информация окажется для нас равнодоступной, неновой и ненужной (т.к. использовать её уже ни для чего не будет нужно).

Вопрос даже не в том нравится нам это или нет, это тоже самое что сопротивляться богу из страха попасть в рай и сделать свой законный выбор в пользу ада, мы все можем сделать такой выбор ))), Кстати, здесь ведь нет даже такого выбора ;)

но дело не в том, что эта теория так мне нравится, хотя она мне нравится, она гораздо более жизнеутверждающая нежели многие другие с которыми мне приходилось сталкиваться. Дело в том, что она самая законная. это действительно не смерть и не жизнь, это состояние вне эти двух частей Жизни с большой буквы, движение в информациоонном облаке все-таки будет, но не эволюционное а циркулирующее, новому в нем взяться будет уже неоткуда потому- что оно уже содержит в себе все и бесконечно. И в чём же радость и счастье этого движения по кругу? без изменений, без неожиданностей.... Я всё-таки надеюсь, что, даже если эта теория верна, мы, став облаком, не будем иметь никакого сознания. Т. е . пусть это будет смертью (небытием).

Наше небытие тоже крайне сомнительно, мы тоже будем его частью, и ратворившись в нем мы станем как его детальками так и его хозяевами, наша обезличенность восе не будет мешать информации внутри него циркулировать. Стреление к смыслу своего существование- это стремление к счастью, Смысл существования, по вашей теории, достичь облака. А вот каков смысл существования облака? ;)

счастлив он будет только когда примет свое предназначение или когда будет случайно с ним пересекаться. Примет предназначение, будет "плыть по течению" (по течению всемирного процесса), но где тут счастье? На мой взгляд, счастье может быть только в любви - в самом широком смысле этого слова - любви к человеку, любви к идее, любви к искусству, любви к познанию и мн.др.. Если вокруг хватает объектов, которые я люблю, - я счастлив, если нехватает - нет. Если сильное чувство, то и одного объекта может быть достаточно. При всём при этом неизбежны разочарования, любовь не только не вечна, но обычно даже коротка. Однако в таком мире есть движение, и не цикличное, а движение вперёд и в неизвестность - в этом-то главная прелесть мироздания. Все бесчисленные недостатки мироздания - преходящи (!), как и достоинства, конечно.

Любой человек волен выбирать быть счастливым или быть самим по себе, правда это тоже не навсегда, у него будет вечность чтобы пересмотреть свои взгляды. Как же он может выбирать, если неизбежно всё и все окажутся облаком? ;)
А чтобы он мог пересмотреть свои взгляды, он должен, как минимум, существовать и быть в сознании. А какие есть доводы в пользу того, что облако - тоже форма существования сознания? Да, информация не исчезает, но разве из этого следует, что не исчезает сознание? Материя тоже не исчезает, однако наши тела исчезают (!) Ведь чтобы что-то существовало, необходимо не только существание стройматериала (кучи кирпичей), но и тот определённый порядок, при котором это что-то является тем, что оно есть (здание). Из всех кирпичей мира можно, конечно, построить что-то новое, но будет ли это новое вмещать в себя то здание (хотя бы с точки зрения архитектуры) или оно будет вмещать в себя только кирпичи из того здания?

Связь биологизма и природы с теорией о информации тоже прямая, информация- это часть Природы в широком смысле этого слова, природа это не только животные и растения, камни и реки, это естетственный порядок бытия, тут и законы физики и химии и генетика и информация. Но тут же и законы искусства, и социально-исторический контекс, и даже законы собственной личности - всё это не менее упорядоченная информация, чем информация биологическая, и всё это тоже вольётся в облако. Так в чём разница?

Любой предмет счастлив если он используется по назначению И если он согласен с этим назначением.
Но ведь тут даже и назначения нет, потому что никто не назначил. Это просто предопределение. :swoon:

Volfram8
02.12.2006, 23:35
"Так вот что же мы будем делать со всей этой информацией, когда сами будем информационным облаком, и вся информация окажется для нас равнодоступной, неновой и ненужной (т.к. использовать её уже ни для чего не будет нужно)."
Здесь не совсем верная постановка вопроса, когда человек станет частью инф. облака, он уже не будет человеком, его "сознание", если сознанием можно называть ту информацию которая была внутри человека, перестанет быть сознанием человека. Ему уже не нужно будет ни к чему стремиться. он сам будет всем сразу, все, везде всегда. Понятие новизны и неизвестности потеряют свою ценность, потому, что стремление к новизне и неизвестности направлены на развитие и удовлетворение интересов, внутри инф. облака не будет ничего неизвестного как и неудовлетворенных интересов. Жизнью это назвать нельзя, смертью тоже, я бы назвал это смысом жизни. А у смысла смысла быть не может, потому что он сам уже смысл, он никуда не стремится. наоборот, это к нему стремятся. Поэтому различные цели отпадают сразу, циркуляция нужна для существования, инф. облако- это высший уровень бытия, а бытие есть только в движении если бы все объекты находились в состоянии покоя- то их существование было бы невоспринимаемо.
Спасибо за статью.
Кстати, здесь ведь нет даже такого выбора ;)

Есть, вы можете мучиться в аду целую вечность, но ад в отличие от рая не может быть абсолютен, рано или поздно на временном промежутке вечности вы откажетесь от ада по совбственной воле, но вы можете демонстрировать богу свою свободную волю жариться в аду сколько вам будет нужно чтобы изменить свои представления. Кающийся в христианской религии прощается(это если учесть что под покаянием подразумевается изменение) так и здесь, если вы изменили свои мысли и действия то сами сможете поднятся на верх, а сопротивление этому закону природы все равно, что обида на закон гравитации, чтоб мы не делали этот закон всеравно есть.
И в чём же радость и счастье этого движения по кругу? без изменений, без неожиданностей.... Я всё-таки надеюсь, что, даже если эта теория верна, мы, став облаком, не будем иметь никакого сознания. Т. е . пусть это будет смертью (небытием).
Не радость, счастье! Маленькие земные радости не имеют ничего общего со счастьем достижения смысла своего сущестования, то что будет с нами сознанием называть нельзя. Это будет бытие, бытие всего, всегда и везде.
Смысл существования, по вашей теории, достичь облака. А вот каков смысл существования облака?
Вы не разделяете относительное и абсолютное пытаясь применить к абсолютному свойства относительного. Повторюсь еще раз, у смысла не может быть смысла, смысл существования облака- оно само.
Примет предназначение, будет "плыть по течению" (по течению всемирного процесса), но где тут счастье? На мой взгляд, счастье может быть только в любви - в самом широком смысле этого слова - любви к человеку, любви к идее, любви к искусству, любви к познанию и мн.др.. Если вокруг хватает объектов, которые я люблю, - я счастлив, если нехватает - нет. Если сильное чувство, то и одного объекта может быть достаточно. При всём при этом неизбежны разочарования, любовь не только не вечна, но обычно даже коротка. Однако в таком мире есть движение, и не цикличное, а движение вперёд и в неизвестность - в этом-то главная прелесть мироздания. Все бесчисленные недостатки мироздания - преходящи (!), как и достоинства, конечно.

О! Вот здесь наши мысли и пересекаются! Любовь(в самом широкм понимании этого слова!) дарит человеку настоящее счастье, объединяет души людей союзом принятия, любая здоровая любовь развивает человека указывая тот самый единсвенный путь к трансценденции. Но в одном вы ошибаетесь, любовь вечна, да- может умереть человек которого любишь, можно потерять руку которой играеш на скрипке или рисуешь картину, можно лишиться дома и нации, но любовь к ним никуда не денется если она была, максимум что может произойти- человек может заставить любовь завять и расцветет она только когда человек снова приложит к этому усилия, если можно так выразиться. Любовь есть когда человек открывает свою душу другому(человеку, людям, природе), я исключаю вариант самовлюбленности потому, что считаю его деструктивным )). Но прелесть мироздания не в новизне, а в обмене информацией на самом высоком уровне доступном человеку. Разумеется я говорю не только о духовной или только физической любви, но для гармоничного развития нужны обе, а посему я склонен считать, что на первом месте стоит любовь к человеку, а уже потом к искусству. идеям и т.д.
Как же он может выбирать, если неизбежно всё и все окажутся облаком?
А чтобы он мог пересмотреть свои взгляды, он должен, как минимум, существовать и быть в сознании. А какие есть доводы в пользу того, что облако - тоже форма существования сознания? Да, информация не исчезает, но разве из этого следует, что не исчезает сознание? Материя тоже не исчезает, однако наши тела исчезают (!) Ведь чтобы что-то существовало, необходимо не только существание стройматериала (кучи кирпичей), но и тот определённый порядок, при котором это что-то является тем, что оно есть (здание). Из всех кирпичей мира можно, конечно, построить что-то новое, но будет ли это новое вмещать в себя то здание (хотя бы с точки зрения архитектуры) или оно будет вмещать в себя только кирпичи из того здания?
Он может выбирать до того как пришел к финальной точке своего развития, до тех пор у него есть сознание, или что-то подобное ему, так или иначе его информационные рецепторы не воспринимают абсолют информационного потока. Доводов в пользу того что инф. облако- форма существования сознание нет, сознание- это ограничение, а инф. облако бесконечно. Поскольку этот абсолют циркулирует, то кирпичи здания не скреплены друг с другом, они принимают любые возможные и невозможные формы ограничиваясь лишь несуществованием пустоты внутри этого потока. Наши тела как и наши мысли уже существуют или существовали. значит они уже отмечены как информация и нукуда не денутся, потому что все оставляет свой след в этом мире, эт как кирпичики на которых надстроятся другие- новые мысли и вещи.
Но тут же и законы искусства, и социально-исторический контекс, и даже законы собственной личности - всё это не менее упорядоченная информация, чем информация биологическая, и всё это тоже вольётся в облако. Так в чём разница?
Да, это тоже чьи-то мысли. и они тоже вольются в облако, внутри абсолюта разница будет не важна, а здесь разница лишь в том, что эти вещи созданы человеком, и отталкиваются от более глубинных процессов корни которых питаются от первозданной природы.
И если он согласен с этим назначением.
Но ведь тут даже и назначения нет, потому что никто не назначил. Это просто предопределение.
У топора есть два варианта действий, рубить дрова или ржаветь, если он не согласен работать пускай себе ржавеет. Если воспринимать слово "назначение" как получение роли от разумного существа ))) тогда да, но мне кажется, что в конетексте данного вопроса эти термины практически равносильны.

-Алекс-
03.12.2006, 09:23
Ну развели высокую философию. А может, теперь стоит пофилософствовать, каким местом это к сабжу отнести?

dolor-ante-lucem
03.12.2006, 13:29
Ну развели высокую философию. А может, теперь стоит пофилософствовать, каким местом это к сабжу отнести?

согласен, но все прочитать не смог... может норму на размер поста ввести?

Volfram8
03.12.2006, 15:17
Таковая есть :), 10000 символов, вы заметили что я разбиваю некоторые свои сообщения на части?

2=Алекс= :
этот вопрос уже поднимался вами несмногоранее, я ответил на него: Оно относится к объяснению моей позиции относительно извращений и причуд природы.

azeldvar
04.12.2006, 19:23
Господа, мне безумно жаль вмещиваться в вашу филосовскую беседу,Но!
как не прискорбно тема называется "Готы и нетрадиционная ориентация", если вы случайно это забыли, я с удовольствием напоминаю.
еще раз повторюя: беседу интересная, но не лучше бы было создать отдельную тему?;)
простите, но почему то мне кажется что все это есть переливание воды из пустого в порожнее, и никакой Новой информации все выше сказанное не несёт. тема, простите, обсосана со всех сторон.И красивые слова не прибавят ей смысла:unsure:

Volfram8
05.12.2006, 00:08
Ваша воля :).

Damaged_Roses
05.12.2006, 00:13
название темы,возможно говорит за себя. Многоие представители,как цивилов,так и неформалов,считает,что большинство представителей готики придерживаются нетрадиционной ориентации,что они склонны к сексуальным извращениям ГОРАЗДО больше,чем "нормальные люди".
хотелось бы узнать ваше отношение к подобным взглядам,господа...

Они так думают из-за не постесняюсь очень высокой сексуальной привлекательности как мужского так и женского готического образа...это их собственно проблемы...а то как к этому относится каждый решает сам в отдельности...

Nephilim
05.12.2006, 03:42
когда человек станет частью инф. облака, он уже не будет человеком, его "сознание", если сознанием можно называть ту информацию которая была внутри человека, перестанет быть сознанием человека.
Согласен, но, чтобы мы могли насладиться существованием в виде инф. облака, мы должны как-то осознавать себя, т. е . не просто существовать, как камень, например, но быть одушевлёнными. Вот в этом-то и главный вопрос: почему вы уверены, что мы будем существовать сознательно? Мне вот кажется, что логичнее предположить, что для нас это будет небытие. После смерти мозга, сознание рассыпется на несвязанные друг с другом биты информации, как они потом могут собраться в единую действующую информационную систему (инф. облако)? А если и соберутся, то почему мы будем им? Это может быть самостоятельное "существо", которое просто "помнит" нас и наши мысли....
В общем, хотелось бы всё-таки подробнее ознакомиться с естественнонаучной базой вашей теории. Дело в том, что, насколько я знаю, в современной научной картине мира, речь идёт о самоупорядочивании материи во Вселенной, а не информации. Вот (http://www.i-u.ru/biblio/archive/nasaretjan_civilisacionnie/02.aspx) статья на эту тему. Если нет каких-то новых данных, доказывающих, что информация тоже самоупорядочивается, то ни о каком инф. облаке вообще речи быть не может.

Ну, допустим даже, что облако будет, всё равно оно мне что-то не нравится)) По следующей причине:
у смысла смысла быть не может, потому что он сам уже смысл, он никуда не стремится.
Вот по-моему, смысл должен быть непреходящий, иначе это уже не смысл.

Кстати, почему вы считаете, что будет какая-либо циркуляция внутри инф. облака? Почему бы ему не быть просто упорядоченной статичной системой.

Гм.. насчёт любви не могу не высказаться:eek: :
Но в одном вы ошибаетесь, любовь вечна, да- может умереть человек которого любишь, можно потерять руку которой играеш на скрипке или рисуешь картину, можно лишиться дома и нации, но любовь к ним никуда не денется если она была, максимум что может произойти- человек может заставить любовь завять и расцветет она только когда человек снова приложит к этому усилия, если можно так выразиться.
Эмпирически очевидно, что любовь нередко проходит. Заставляй-не заставляй её расцвести снова - не помогает.
Информация о ней может и сохранится, но это уже не чувство.
По-моему, это даже хорошо, т.к. на её место каждый раз приходит что-то новое))

я исключаю вариант самовлюбленности потому, что считаю его деструктивным )).
Что же в нём деструктивного? Разве что последствия, но последствия у всякой любви могут быть деструктивны ("Нет повести печальнее на свете...."))

Доводов в пользу того что инф. облако- форма существования сознание нет, сознание- это ограничение, а инф. облако бесконечно. Поскольку этот абсолют циркулирует, то кирпичи здания не скреплены друг с другом, они принимают любые возможные и невозможные формы ограничиваясь лишь несуществованием пустоты внутри этого потока. Наши тела как и наши мысли уже существуют или существовали. значит они уже отмечены как информация и нукуда не денутся, потому что все оставляет свой след в этом мире,
Ну, в общем, у меня всё те же два основных вопроса, что и к первой цитате. Резюмирую их:
1. Как это всё самособерётся в единую инф. систему? (Т. е . вопрос о естественнонаучной базе вашей теории)
2. Почему вы уверены, что мы будем этой системой (облаком)? Скорее, это будет (если будет) некий самостоятельный разум, который связан с нашим также, как, например, наш разум связан с разумом какого-нибудь человека, жившего до нас, у которого мы почерпнули некоторые свои идеи. При этом сказать, что он существует в нас, можно только метафорически....

Кстати, насчёт того, какой способ устройства собственной личности приближает нас к инф. облаку, а какой удаляет:
Да, это тоже чьи-то мысли. и они тоже вольются в облако, внутри абсолюта разница будет не важна, а здесь разница лишь в том, что эти вещи созданы человеком, и отталкиваются от более глубинных процессов корни которых питаются от первозданной природы.
Какая разница, от чего они отталкиваются, если всё равно всё будет в облаке (если будет))). И что такое вообще "первозданная природа"? Природа, какая она была до появления человека? Но вы же сами настаивали, что человек - это просто один из видов животных. Почему тогда "первозданность" и естественность вы измеряете относительно человека? ;)
Почему бы тогда не назвать первозданной природой, например, природу какой-нибудь древней геологической эры или космос в том виде, в котором он был спустя квант времени после Большого взрыва?



Scorpina
30.06.2006, 23:36
Не читала весь топик, но выскажу мнение:
У готов в основном псевдобиориентация, вследствие сознательного навешивания на себя этого ярлыка, т.к. многие по глупости уравнивают понятия "би" и "бесполость", а бесполость многие считают тру.
Есть случаи которые носят психический характер, и очень опасны случаи перехода гетеро-би-лесби... тут уже личиться надо, потому что никакого удовольствия.
я считаю что ориентация присваивается с рождения.

И верно заметили, что много девушек би только на словах, как за дело так на утёк :spiteful:

dolor-ante-lucem
26.07.2006, 21:46
вот и о чем... и все-таки почему так никто и не ответил... на гомо/гетеро сексуальную пару они бы обратили внимание?

Damaged_Roses
05.12.2006, 00:13
название темы,возможно говорит за себя. Многоие представители,как цивилов,так и неформалов,считает,что большинство представителей готики придерживаются нетрадиционной ориентации,что они склонны к сексуальным извращениям ГОРАЗДО больше,чем "нормальные люди".
хотелось бы узнать ваше отношение к подобным взглядам,господа...

Они так думают из-за не постесняюсь очень высокой сексуальной привлекательности как мужского так и женского готического образа...это их собственно проблемы...а то как к этому относится каждый решает сам в отдельности...

Juliet
22.11.2006, 15:12
И Бог заплакал... :sad:

Lenore
25.07.2006, 18:14
Сама я совершенно спокойно отношусь к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. Тем более, что я разделяю мнение, высказанное выше, что все люди по природе своей бисексуальны. И никто ни к кому не полезет, если не орать об этом на каждом перекрестке! А вот зачем афишировать подобное, я не понимаю!

Bane
02.07.2006, 01:50
Я - гетеро, мне всё равно... Пусть делают друг с другом что хотят, лишь бы не пытались "обратить" в свою "веру":no: Подобное вызовет жуткое и кровопролитное сопротивление с моей стороны:spiteful: :evil:


Ну, объясните мне, как «они» вас обращать, то будут.
Почему? Почему многие считают, что голубые только и ждут того, что к ним задом повернутся настоящие гетеро- мужики. Нет, товарищи это не так! Ибо знаком я с несколькими геями, так вот это замечательные люди, культурные, неординарные эстеты. С ними просто приятно общаться. И так как большая часть из них, это утончённые, чувственные натуры, то я слабо представляю, что бы они вас обращали, или нападали с заду!.

-Алекс-
07.11.2006, 13:23
Интересно, почему все считают, что гомоориентированные люди не занимаются ничем, кроме приставания к существам своего пола-только и слышишь-лишь бы не приставал, а вот если к вашим детям приставать начнет и тп. С чего такие выводы?
Когда и противоположного пола товарищи в наглую пристают, я думаю, не сильно это приятно, и гетеро-гомо ни при чем тут.

azeldvar
03.07.2006, 14:52
=the.vivisex.symbol]Гетеросексуалы ведь не устраивают парады?
гетеросексуалов больше!:eek:
пока...:spiteful:

azeldvar
25.06.2006, 14:46
название темы,возможно говорит за себя. Многоие представители,как цивилов,так и неформалов,считает,что большинство представителей готики придерживаются нетрадиционной ориентации,что они склонны к сексуальным извращениям ГОРАЗДО больше,чем "нормальные люди".
хотелось бы узнать ваше отношение к подобным взглядам,господа...

Volfram8
19.11.2006, 00:34
Биологические функции бывают у животных, а человеческая личность - явление самоценное и не нуждается в каком-либо функциональном обосновании своего существования. (Это, разумеется, было имхо, или, скажем так, личная система координат))

Человек это социальное животное, а личность по определению лишь совокупность его социальных качеств, обоснование существования личности не требуется вообще ни для чего, самоценность личности абстрактна как и сама личность, а вот генетика вещь вполне материальная.

Дэнни
17.11.2006, 04:41
Главное следить за тем кто сзади. :eek: А есть ли они или нет - я ровно дышу к ним. Но что бы к заду подпустить - ээээ, не, тогда сразу три точки на лбу и жизнь кончина...

Bane
07.09.2006, 19:15
я даже с одной девочкой чуть не подралась по этому поводу...э.


Я вот, тоже чуть с девочкой одной, по этому поводу, не подрался!
(хм, а так хотелось ей личико расцарапать! За мои колготики!)
:yes:

Goethe
25.06.2006, 16:35
Я определенно - не би. :beee:

Corvus
02.07.2006, 18:42
"Пидарасы бывают трех видов - пассивные, активные и актуальные. Первые два вида ведут себя так потому, что такова их природа, и к ним претензий ни у кого нет. А вот третий вид - это такие пидарасы, которые стали пидарасами, потому что прочли в журнале "Птюч", что это актуально в настоящий момент, к ним претензии будут всегда...
Но есть еще более страшный вид пидарасов, четвертый. Это неактуальные пидарасы. Именно сюда относятся те пидарасы, которые выясняют, что актуально, а что нет в журнале "Птюч"."
© Виктор Пелевин "Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда".

Вот что-то в этом роде. А вообще, live and let live ;)

freaque
26.06.2006, 21:12
женщины относятся проще к этому...такова природа)
ой вот тока не нада на природу гнать :beee: девушки такие, потому что их такими видят другие. на встречный вопрос, отчего их такими видят, очевиден ответ: потому что они сами добились такого отношения к ним и к их однополой любви. как правило, у людей не возникает столь неприятных ощущений, глядя на целующихся девушек, нежели мужчин. но я верю, что дело не в природе одних и других. мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации умеют и МОГУТ быть красивыми, они могут вызывать приятные ощущения :yes: нужно лишь новое слово в этом вопросе. нужно прежде всего дождаться конечной точки в вопросе о том, кто есть мужчина, а кто женщина (кто чем должен заниматься, кто кому должен подчитняться итэпэ). ведь издавна мужчина считался выше женщины, сильнее ее, мудрее. сегодня это уже в прошлом, однако проблема не достигла своего будущего. кто главный - все еще под вопросом. и до тоех пор, пока подавляющее число людей не осознает, что женщины и мужчины равны, что половой признак - не критерий, до этих пор "голубизна" будет восприниматься как нечто позорное, неприемлемое, будет вызывать у вас отвращение. но знает фрик, что развязка настанет. пусть не такая, какой она ждет, но близкая ей - это уж точно :spiteful: еще немного - и люди задумаются: а что плохого в них, в этих парнях, которые любят друг друга? почему мы должны мешать им, их счастью, их жизни? наконец люди поймут, что мужчина тоже может быть хрупким и нежным, чувствительным, даже женственным. и что это нормально. не всем хочется быть "горами", защищающими слабых. иногда им самим хочется, чтобы их защитили, чтобы за ними ухаживали, чтобы их оберегали и заботились о них. ровно так же, как и женщины, многим из которых, например, надоело быть неженками, им захотелось власти, активности, борьбы, самостоятельности в решении вопросов, НЕЗАВИСИМОСТИ
в общем-то все, что хотела сказать. извиняюсь за оффтоп:baby:

Volfram8
17.11.2006, 11:28
К гомосексуалистам испытываю глубокую неприязнь, как и к любым извращениям, но чтобы бить, да это бред какой-то, с таким же успехом можно придти в сумасшедший дом и мочить психов: " А ты у нас Наполеон, да? На тебе Наполеон, это тебе за взятие Москвы!"

-Алекс-
26.11.2006, 12:12
Хм, энциклопедии Брокгауза и Ефрона, Большая советская и Сексопедия определяют мазохизм как извращение: вот две стать и про садизм и мазохизм из сексопедии:
http://www.sexopedia.ru/articles304.shtml -мазохизм
http://www.sexopedia.ru/articles529.shtml - садизм.
Ну, в советской энциклопедии и коммунизм назван прогрессивным строем. Сейчас лень и жалко траф перелистывать все БДСМ форумы. чтоб найти ссылку на заключение конгресса психиатров или как-то так, в котором БДСМ ппризнали даже не девиацией(не говоря уж об извращениях), а просто особенностью.

Aetheria
29.07.2006, 03:55
вот и о чем... и все-таки почему так никто и не ответил... на гомо/гетеро сексуальную пару они бы обратили внимание?
На гомо-, особенно если это парни;) Я бы, забыв о всяких приличиях, не отводила от них глаз, ибо зрелище, на мой взгляд, прекрасное:)
Да и вообще, вне зависимости от ориентации, я не считаю проявление своих чувств в общественном месте чем-то запретным и отвратительным. По-моему, если два человека любят друг друга, это замечательно, и в том, что они показывают это на людях, нет ничего плохого. Видя целующуюся пару, например, в метро, я только порадуюсь за них...но, конечно, если все это в рамках приличия...

Serpent
26.06.2006, 23:47
ты её чем-то заразила? :blink:

Nephilim
28.11.2006, 03:00
Очень рад, что в вашем последнем абзаце наши теории пересеклись, думаю это означает, что мы находим общее мнение. Именно это тяготение "атома" к другим значимым предметам укажет ему правильный путь, а значимые предметы в конечном счете сводятся к нашему значимому "все". Честно говоря, мне не кажется, что наши теории пересеклись :) Дело в том, что я считаю, что значимость тех или иных предметов - абсолютно субъективна и, грубо говоря, дело вкуса того или иного "атома". Поэтому тот правильный путь, который ему укажет это "тяготение", будет правильным только для него одного и неправильным для другого "атома". Если попытаться представить себе абсолютно объективную точку зрения, то с этой точки зрения один путь будет ничуть не правильнее другого, и любой путь не имеет смысла. Смыслом предметы наделяет наше сознание. В этом-то и основное противоречие между нашими взглядами, т.к. вы подразумеваете некоторую объективную значимость, объективную правильность и объективный смысл этого пути и этого "всего"....

Насчёт вашей теории в целом, мне по-прежнему непонятна связь между, скажем так, космологической её частью и частью экзистенциально-практической. Космологическая картина мира, если я вас правильно понял, выглядит примерно так: информация - это абсолютно всё - и пространство и время. Время, следовательно, можно представить себе как одну из координат информационного поля, двигаясь вдоль по которой, мы наблюдаем возрастание упорядоченности информации, вплоть до достижения некоторого абсолютного порядка. Примерно так?
Вы говорите, что эта теория "вполне доказанная"? Я не слишком разбираюсь ни в физике, ни в теории информации, поэтому не берусь судить, однако хотелось бы увидеть ссылки на статьи по этому вопросу. (Насколько я знаю, даже само понятие "информация" не имеет единого научного определения и определяется в разных случаях совершенно по-разному.)
А ещё, я в очередной раз убеждаюсь, что всё есть дело вкуса :eek: Потому что мне лично ваша теория вовсе не кажется сколь-либо жизнеутверждающей, скорее наоборот, удручающей. Тут напрашивается некоторая аналогия с буддизмом - личность растворяется в нирване, всеобщем существовании единого мира. ("Если скажут тебе, что нирвана - смерть, это ложь; если скажут, что нирвана - есть жизнь, неправда сё")) Однако буддисты, во-первых, хотят уйти из жизни, которая для них "есть страдание", во-вторых, в силу религиозной веры, воспринимают нирвану как некоторое блаженное существование. Но какие есть у нас основания считать, что наша будущая "материалистическая нирвана"(простите за самовольно придуманный термин)) будет для нас блаженным существованием и вообще каким-либо существованием? Скорее логично предположить, что нас-то просто не будет, а будет эта упорядоченная стабильная вселенная, никак более не изменяющаяся. Причём этот финал для вселенной неизбежен. Зачем тогда человеку стремиться приблизить это финальное состояние вселенной? Просто потому что нравится сама идея? (Опять весь вопрос в том, нравится что-то данному конкретному человеку или нет ;))

Также непонятна связь теории с биологизмом, да и вообще с нашими ценностями. Если я правильно понял, когда мы более "биологичны", то та капелька общевселенской информации, которую мы собой представляем, более упорядоченна, - в этом суть? Допустим, хотя и спорно. Но всё рано не ясно гланое: зачем нам подчинять наше краткое существование этой цели, если она всё равно рано или поздно будет достигнута? Не лучше ли жить так, как больше нравится?

azeldvar
26.06.2006, 12:32
вспоминаются слова Кобеина"я ненавижу рассистов и гомофобов"
так вот моя точка зрения примерно та же.
я просто не понимаю,как люди могут быть настолько эгоистичны,не понимая и не принимая чужих особенностей и предпочтений.
есле же говорить о Готике,как ;о рассаднике разврата",я полностью отрицаю это. Готы-прежде всего люди,не "чорные ангелы" ,и не они потвержены ТЕМ же особенностям,что и все остальные.
но в то же время не стоит делать то,что требует общественное мнение,то есть девочка и будет хотеть мальчика, она всё равно будет лезть в трусы к другой девочке.
прежде всего надо понимать СВОИ потребности и особенности и не спешить делать то,что делают все,только ради того,чтобы повысить статус в обшестве,в котором ты находишься,или же вызвать к себе ложный интерес,который в скоре исчезнет.
будемте же личностями,господа

dolor-ante-lucem
27.06.2006, 00:14
ты её чем-то заразила? :blink:

нет... просто она поняла,что серьезные однополые отношения не для нее...
бисексуальность была дутой... а мне было неприятно

и вообще в однополых женских отношениях оч маленький риск что-то подхватить

-Алекс-
26.06.2006, 18:03
Со своим полом еще хуже-сам не пробовал, а вот некоторые сколько раз-и толку почти ноль. Кстати, очень интересно наблюдать, как меняется отношение девушки к процессу ухаживания и проч. со стороны парней, после того, как она сама девушку попытается на что то раскрутить. После этого обычно следуют фразы типа "Да, я понимаю, почему парни хотят только этого", или "надо ее вообще по голове стукнуть и изнасиловать" :)

-Алекс-
02.07.2006, 02:34
В росси "слишком трепетно" относятся ко всему, что не связано с "реальными пацанами"(читай-гопниками)-и это бесит. Хотя прецендент в этом отношении - о привлечении гопников к ответственности за ущемление прав личности, возможно, будет все же создан.

The_Wisp
27.06.2006, 01:31
2 Existence:
И готы и не-готы не обязательно должны быть в подпитии, чтобы целоваться с друзьями их же пола))
И... не знаю, почему, но мне девушки, т.   е . люди моего пола, нужны именно для удовлтворения тех самых потребностей...
А на подруг быстрее переключаюсь, они расслабляют и понимают, чего я хочу, это простая истина)

-Алекс-
04.07.2006, 12:14
Не надо говорить, что эти люди привлекают НЕНУЖНОЕ внимание. Для них оно очень даже нужно, ибо все они, и не только они, находятся вне правового поля сегодня, и имеют из-за этого много проблем. Если есть некоторое явление, обществу просто глупо и недальновидно, что самое главное, закрывать на него глаза. потому что это ничего не изменит, а только сделает хуже.
Ну иеще, имо, сейчас все сексуальные меньшинства играют роль буфера между гопническим обществом и альтернативными лайфстальщиками-готами, БДСМщиками, прочими неформалами, и тп. Потому что я больше чем уверен, что уничтожь гопники гомосексуалистов, они пойдут дальше, попытки чего мы и видим, а что будет -это еще неизвестно, ибо те же неформалы куда менее как крепко обьединены вместе.
А вот о фобиях-действительно, не заморачиваясь всякими ПРИДУМАННЫМИ условностями, жить куда как легче. Вообще, человек обладает особым даром придумывать себе несуществующие проблемы, а потом их решать. Ну, если учесть, что ЛИЧНАЯ жизнь человека вообще никого касаться не должна...

-Алекс-
30.06.2006, 22:28
Я уже говорил, что среди девушек би полно только на словах-очередные понты, а как до дела дойдет-ну куда уж, "я же не такая, не извращенка"...

Ну ясно, что)) Натуралы - те, кому нравятся лица противоположного пола :)

Знаете, все не так уж и ясно-нравятся-одно, а испытывать сексуальное влечение-другое совсем. К тому же среди гетеро есть еще много чего, что нормальному обывателю и знать-то не обязательно ;)

Volfram8
05.12.2006, 00:08
Ваша воля :).

Nephilim
21.11.2006, 18:23
Говорю я за не только за себя, но еще и за Карла Маркса и Льва ВыГоТского, )) послушайте умных людей.
Однако человек de facto не животное, он всего лишь произошёл от животных.

Стереотип личности абстрактен в силу того что в разные исторические перриоды мир требует разных качеств от личности изменяя само понятие личности, личностью может быть совершенно любое существо с совершенно любыми социальными качествами, в том числе и с их отсутствием (если рассматривать ее с точки зрения метаисторического процесса), тем самым смысл в подобной вязкой абстракции отпадает сам по себе с точки зрения стремления к абсолютизации взглядов.
Ну, никто и не спорит, что понятие личности сильно зависит от социально-исторического контекста, однако это ничуть не мешает мне ценить то, что я ценю. Зачем же стремиться к "абсолютизации взглядов"? И, кстати, что вы вообще подразумеваете под этим понятием? Не стремление ли к схожести взглядов, опирающихся на "абсолют"-природу? Чем же этот "абсолют" так ценен, чтобы на него имело смысл опираться? ;)

Генетика тоже в некотором роде абстрактна, но не со стороны смысла а со стороны знака, в отличие от плывущего понятия личности, это делает ее гораздо менее псевдоинтеллектуально-демагогичной ;).
Проще говоря, генетика, хоть и абстрактна, но опирается на конкретный объект изучения, а мои произвольные ценности, кроме того что сами абстрактны, ещё и опираются на абстрактный объект, так примерно? Согласен, но почему конретный объект должен непременно цениться выше абстрактного? ;)

Утверждать же самоценность чего-то не абсолютного( что впрочем невозможно для субъектного восприятия человека) крайне неосторожно.
Гм.. Почему невозможно и почему неосторожно? ;)

Если псевдоинтеллектуальная демагогия вас утомляет вы можете прекратить ее в любой момент по своему собственному желанию.
Ну вот, я из скромности и полушутя использовал выражение "псевдоинтеллектуальная демагогия", а вы этим воспользовались :unsure: Нехорошо, однако :yes:
На самом деле, мои взгляды основаны не на произвольной демагогии, а на моём собственном эстетическом вкусе, так что "прекратить в любой момент по своему собственному желанию" значило бы изменить себе (быть не вполне искренним с самим собой; забить на то, что я нахожу красивым и достойным внимания и восхищения). Действительно, эстетический вкус нередко вступает в прямое противоречие с естественностью(природностью), следовательно, естественность(природность) неэстетична (с точки зрения моей "точки отсчёта"), следовательно, она не может быть моей ценностью. :king:

Биологичные же ценности в отличие от выдуманных социализованным (и извращенным на мой взгяд)
Извращённым - с точки зрения природы, но почему нужно "слушаться" природы? ;)

человеческим сознанием лучше тем, что приближают человека к естественности направляя его на путь предназначенный ему природой вместо того чтобы путаться в собственных фантазиях и навязанных социальной средой иллюзиях.
Не понимаю, чем лучше. Тут социально-исторический контекст, там эволюционно-биологический :yes: На мой взгляд, социально-исторический интереснее, сложнее, а следовательно, открывает разуму больший простор :yes:

Кстати, стоит ли так уж противопоставлять природное и социальное? Дело в том, что усложнение и переход из старых форм в новые - естественное и фундаментальное свойство материи. Как водород и гелий превратились в новорождённой Вселенной в более сложные химические элементы, как позже земноводные превратились в млекопитающих, так и теперь человек из животного превратился (или превращается) в нечто иное. Биологические ценности для него устарели (или устаревают), однако с космологической точки зрения он не противоречит природе.

я очень уважаю молодых людей геев и би или просто молодых людей,которые не боятся высказать своего мнения всем. респект вам!!!:yahoo: а Вы мне такого мальчика не найдете?
*кокетливо* Мне кажется, что я отлично подхожу под это описание :king:

-Алекс-
30.06.2006, 17:07
Кстати, тут вроде говорили, что готы как бы стараются "выделиться" что ли своей ориентацией... Мне кажется, что сейчас натуралы и являются вымирающим видом :) Настоящего натурала сейчас трудно найти, а вот би- полно, может, они просто не признаются в этом :)
И с чего такие выводы? И что есть "натурализм" в вашем понимании?

Ashy Salem
25.06.2006, 16:16
Ласт:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

Люди являются би. Но еще играет роль фактор воспитания. То, что в нас заложили с детства, то мы по жизни и несем.

dolor-ante-lucem
18.11.2006, 22:56
Кстати, это далеко не всегда так. Я вот, например, больше всего любил играть с мягкими игрушками. :heart: :happy:
а может еще тему создадим готы и секс в мягими игрушками?

Lacrima Mosa
02.11.2006, 22:51
Не, люди!
Ведь почему-то нормальной называют то, что с противоположным полом, а не нормальной--то, что со своим.
А если и с теми и с теми? по-середине?
Так нельзя! Все мы и люди, и нелюди любим одинакого, кого бы это не касалось!
Один из немногих случаев, когда я с тобой полностью сгласна) "мну" того же мнения;)

Volfram8
02.12.2006, 23:35
"Так вот что же мы будем делать со всей этой информацией, когда сами будем информационным облаком, и вся информация окажется для нас равнодоступной, неновой и ненужной (т.к. использовать её уже ни для чего не будет нужно)."
Здесь не совсем верная постановка вопроса, когда человек станет частью инф. облака, он уже не будет человеком, его "сознание", если сознанием можно называть ту информацию которая была внутри человека, перестанет быть сознанием человека. Ему уже не нужно будет ни к чему стремиться. он сам будет всем сразу, все, везде всегда. Понятие новизны и неизвестности потеряют свою ценность, потому, что стремление к новизне и неизвестности направлены на развитие и удовлетворение интересов, внутри инф. облака не будет ничего неизвестного как и неудовлетворенных интересов. Жизнью это назвать нельзя, смертью тоже, я бы назвал это смысом жизни. А у смысла смысла быть не может, потому что он сам уже смысл, он никуда не стремится. наоборот, это к нему стремятся. Поэтому различные цели отпадают сразу, циркуляция нужна для существования, инф. облако- это высший уровень бытия, а бытие есть только в движении если бы все объекты находились в состоянии покоя- то их существование было бы невоспринимаемо.
Спасибо за статью.
Кстати, здесь ведь нет даже такого выбора ;)

Есть, вы можете мучиться в аду целую вечность, но ад в отличие от рая не может быть абсолютен, рано или поздно на временном промежутке вечности вы откажетесь от ада по совбственной воле, но вы можете демонстрировать богу свою свободную волю жариться в аду сколько вам будет нужно чтобы изменить свои представления. Кающийся в христианской религии прощается(это если учесть что под покаянием подразумевается изменение) так и здесь, если вы изменили свои мысли и действия то сами сможете поднятся на верх, а сопротивление этому закону природы все равно, что обида на закон гравитации, чтоб мы не делали этот закон всеравно есть.
И в чём же радость и счастье этого движения по кругу? без изменений, без неожиданностей.... Я всё-таки надеюсь, что, даже если эта теория верна, мы, став облаком, не будем иметь никакого сознания. Т. е . пусть это будет смертью (небытием).
Не радость, счастье! Маленькие земные радости не имеют ничего общего со счастьем достижения смысла своего сущестования, то что будет с нами сознанием называть нельзя. Это будет бытие, бытие всего, всегда и везде.
Смысл существования, по вашей теории, достичь облака. А вот каков смысл существования облака?
Вы не разделяете относительное и абсолютное пытаясь применить к абсолютному свойства относительного. Повторюсь еще раз, у смысла не может быть смысла, смысл существования облака- оно само.
Примет предназначение, будет "плыть по течению" (по течению всемирного процесса), но где тут счастье? На мой взгляд, счастье может быть только в любви - в самом широком смысле этого слова - любви к человеку, любви к идее, любви к искусству, любви к познанию и мн.др.. Если вокруг хватает объектов, которые я люблю, - я счастлив, если нехватает - нет. Если сильное чувство, то и одного объекта может быть достаточно. При всём при этом неизбежны разочарования, любовь не только не вечна, но обычно даже коротка. Однако в таком мире есть движение, и не цикличное, а движение вперёд и в неизвестность - в этом-то главная прелесть мироздания. Все бесчисленные недостатки мироздания - преходящи (!), как и достоинства, конечно.

О! Вот здесь наши мысли и пересекаются! Любовь(в самом широкм понимании этого слова!) дарит человеку настоящее счастье, объединяет души людей союзом принятия, любая здоровая любовь развивает человека указывая тот самый единсвенный путь к трансценденции. Но в одном вы ошибаетесь, любовь вечна, да- может умереть человек которого любишь, можно потерять руку которой играеш на скрипке или рисуешь картину, можно лишиться дома и нации, но любовь к ним никуда не денется если она была, максимум что может произойти- человек может заставить любовь завять и расцветет она только когда человек снова приложит к этому усилия, если можно так выразиться. Любовь есть когда человек открывает свою душу другому(человеку, людям, природе), я исключаю вариант самовлюбленности потому, что считаю его деструктивным )). Но прелесть мироздания не в новизне, а в обмене информацией на самом высоком уровне доступном человеку. Разумеется я говорю не только о духовной или только физической любви, но для гармоничного развития нужны обе, а посему я склонен считать, что на первом месте стоит любовь к человеку, а уже потом к искусству. идеям и т.д.
Как же он может выбирать, если неизбежно всё и все окажутся облаком?
А чтобы он мог пересмотреть свои взгляды, он должен, как минимум, существовать и быть в сознании. А какие есть доводы в пользу того, что облако - тоже форма существования сознания? Да, информация не исчезает, но разве из этого следует, что не исчезает сознание? Материя тоже не исчезает, однако наши тела исчезают (!) Ведь чтобы что-то существовало, необходимо не только существание стройматериала (кучи кирпичей), но и тот определённый порядок, при котором это что-то является тем, что оно есть (здание). Из всех кирпичей мира можно, конечно, построить что-то новое, но будет ли это новое вмещать в себя то здание (хотя бы с точки зрения архитектуры) или оно будет вмещать в себя только кирпичи из того здания?
Он может выбирать до того как пришел к финальной точке своего развития, до тех пор у него есть сознание, или что-то подобное ему, так или иначе его информационные рецепторы не воспринимают абсолют информационного потока. Доводов в пользу того что инф. облако- форма существования сознание нет, сознание- это ограничение, а инф. облако бесконечно. Поскольку этот абсолют циркулирует, то кирпичи здания не скреплены друг с другом, они принимают любые возможные и невозможные формы ограничиваясь лишь несуществованием пустоты внутри этого потока. Наши тела как и наши мысли уже существуют или существовали. значит они уже отмечены как информация и нукуда не денутся, потому что все оставляет свой след в этом мире, эт как кирпичики на которых надстроятся другие- новые мысли и вещи.
Но тут же и законы искусства, и социально-исторический контекс, и даже законы собственной личности - всё это не менее упорядоченная информация, чем информация биологическая, и всё это тоже вольётся в облако. Так в чём разница?
Да, это тоже чьи-то мысли. и они тоже вольются в облако, внутри абсолюта разница будет не важна, а здесь разница лишь в том, что эти вещи созданы человеком, и отталкиваются от более глубинных процессов корни которых питаются от первозданной природы.
И если он согласен с этим назначением.
Но ведь тут даже и назначения нет, потому что никто не назначил. Это просто предопределение.
У топора есть два варианта действий, рубить дрова или ржаветь, если он не согласен работать пускай себе ржавеет. Если воспринимать слово "назначение" как получение роли от разумного существа ))) тогда да, но мне кажется, что в конетексте данного вопроса эти термины практически равносильны.

dolor-ante-lucem
27.06.2006, 00:32
какие тут все оказывается опытные "би"...офигеть наверное ещё в детском саду научились :spiteful:


а мы, кстати, когда-то с Вами об этом разговаривали....

и между прочим я с мужчинами редкр встречаюсь.... обычно только сплю... а отношения с девушками завязываю

azeldvar
30.06.2006, 15:25
..
[QUOTE]]а если говорить о готике и нетрадиционной ориентации то ку них(готов) все это происходит по алкоголем..
чудессно!!значит все люди,как люди,а готы перед тем,как смотреть избраннице(ку в лицо(и не только) должны принять грам сто фронтовых ,для храбрости или дезынфекции?..мда.
или же вы считаете Готику прибежищем для анонимных(и не очень) алкоголиков,которые даже во время любви,должны быть пьяны ,как сапожники(да простят меня люди этой чудесно,несомненно,важной профессии!)

The_Wisp
30.06.2006, 14:59
Кстати, тут вроде говорили, что готы как бы стараются "выделиться" что ли своей ориентацией... Мне кажется, что сейчас натуралы и являются вымирающим видом :) Настоящего натурала сейчас трудно найти, а вот би- полно, может, они просто не признаются в этом :)

Constantine
26.06.2006, 10:44
2LuSt: всё гораздо проще врожденной бисексуальности и т.п.) "нормальным людям", при виде парня с крашеными волосам - пирсингом - мэйк-апом, в голову ничего больше и не придёт.
2долор: :biggrin:

-Алекс-
13.11.2006, 11:01
недавно была дисскусия на эту тему с одной лесби...
суть вот в чем, что почему-то считается, что лесби при взгляде на девушку тут же кинеться ее насиловать... а парень девушку сразу домогаться не будет...

Вот и мне непонятно, почему все так думают? Обратный вариант гораздо более вероятен-что домогаться начнет представитель противоположного пола. Увы, как все-таки тупы наши люди...

-Алекс-
23.07.2006, 21:41
в 1989 гомосексуализм был признан не психическим отклонением, а вариантом нормы...
а судить хорошо/плохо, может не нам дано?
к тому же мне очень интересно-а кому какое дело, кто с кем и как спит?
И что такое "общепринятые нормы"-кем они приняты...Вот опять скатились до банальных стычек. Ну есть факт-признайте его, не отрицайте-это бесполезно, неужели за тысячелетия люди никак не убедятся. Или все это тоталитарная жилка лезет?

neformalka
18.11.2006, 03:40
больше всего согласна с двумя Людьми : с dolor-ante-lucem и с -Алекс-.
не понимаю,почему гетеро-это считается нормальным???может всё совсем наоборот:гомосексуалисты-это и есть правильно,а гетеро-это болезнь?каждый вправе любить того,кого захочет и никто не вправе осуждать его за его выбор.
я сама бисексуалка.. с детства,честно говоря,меня тянуло лишь к девочкам и лишь в более старшем возрасте появился интерес к молодым людям. при этом всю жизнь общаюсь практически только с молодыми людьми. общий язык проще нахожу. понимаю их лучше,чем девушек,с которыми мне довелось общаться.. не помню уже кто именно,но кто-то в этой теме написал(это была девушка,простите-не помню имени;) ),что предпочитает спать с молодыми людьми,а серьёзные отношения с девушками завязывать.. у меня всё в точности,да наоборот. к девушкам я несерьёзно отношусь-могу поразвлечься и всё. а к парням отношусь более серьёзно. с другой стороны,женоподобные парни меня привлекают больше,чем девушки...
я очень уважаю молодых людей геев и би или просто молодых людей,которые не боятся высказать своего мнения всем. респект вам!!!:yahoo:
как пишет Пауло Коэльо "Любовь-не в другом,а в нас самих,и мы сами её в себе пробуждаем.А вот для того,чтобы её пробудить и нужен этот другой." так почему этим другим обязательно должен быть гетеро??? я считаю,что им может быть кто угодно. я бы боролась за права гомосексуалистов в России. почему в Европелюди уже доросли до того,чтобы официально однополые браки оформлять,а у нас такого нет?несправедливо... =(((

dolor-ante-lucem
24.07.2006, 00:56
к тому же мне очень интересно-а кому какое дело, кто с кем и как спит?
И что такое "общепринятые нормы"-кем они приняты...Вот опять скатились до банальных стычек. Ну есть факт-признайте его, не отрицайте-это бесполезно, неужели за тысячелетия люди никак не убедятся. Или все это тоталитарная жилка лезет?

по- млему это было принято на какой-то сессии ООН.. точно не помню...

по поводу тоталитарной жилки, Вы по-моему чуть ошиблись... я наоборот признаю тот факт... и мне важно не то, кто с кме и как спит, а важны мозги человека

Volfram8
22.11.2006, 14:03
Она относится к объяснению моей позиции относительно извращения и причуд природы. :)

Melancholy
26.07.2006, 01:28
я ко всем нормально отношусь (развиваю в себе толерантность). пусть живут себе тихонько.но я считаю, что публичные действия - чаще всего провокация. ну не этично навиду, например, целоваться, и все тут.это ко всем относится =)). а разные парады - зачем? дети ведь растут...=0

Volfram8
26.11.2006, 00:36
Хм, энциклопедии Брокгауза и Ефрона, Большая советская и Сексопедия определяют мазохизм как извращение: вот две стать и про садизм и мазохизм из сексопедии:
http://www.sexopedia.ru/articles304.shtml -мазохизм
http://www.sexopedia.ru/articles529.shtml - садизм.

-Алекс-
25.07.2006, 22:23
Почему, если человек ищет себе пару-в гетероотношениях-это нормально, а вот во всех остальных-Д/с там, или гомо-это "афиширование своей ориентации" и тп?

Ariana_Jamato
27.07.2006, 16:01
я отношусь нормально к этому явлению :) не согласна с тем, что кому-то противно смотреть на это, просто сам факт того, что их дети (а зачастую это взрослые люди) будут смотреть на это и становится такими же, повергает их в шок. Вот чего они боятся)

-Алекс-
26.07.2006, 19:55
Опять детей вспомнили..Не надоело? А военные парады отменить-дети учатся воевать, химию в школе запретить-а вдруг бомбу сварганят, и кирпичи перестать продавать-их иногда на голову сбрасывают. Не в детях дело. А поцелуи-обьясните, почему я не могу целовать того, кого люблю, или к кому вообще чувства какие-то испытываю, ну, или не целовать, а как-то по другому эти чувства выражать? Почему это плохо? Или надо чтоб все по улицам с постно-непробиваемыми мордами ходили, а там и до Эквилибриума недалеко...

azeldvar
03.07.2006, 23:47
присоединяюсь....
пропаганда гомосексуализма это ужасно, помните, Нельсон, наш разговор об этом? но притеснение гомосексуалов совковым воспитанием тоже мерзко...
говорю это, как человек, который очень долгое время готовил родителей к принятию своего однополого брака
это не должно быть ни пропагандой,ни притеснением...
это должно восприниматься как должное.Никто,повторяю,НИКТО,не имеет навязывать вам своё мнение,но и вы должны относится к этому явлению спокойно,так же как вы относитесь к любому другому аспекту жизни,будь то брак\любовь\автосервис\гринпис. это есть. И этого не изменить,и никто не должен пытаться это изменить. Но вместе с тем,я против проведений парадов и иже с ними. Тем самым люди ,проводящие подобные мероприятие,обращают ненужное внимание общественности на себя,чего быть не должно.
тем более ,что общество ещё не совсем готово,к подобным вещам,точнее к гластности . и пока из нашего "лексикона" не изсчезнет ругательства,связанные с подобными сексуальными предпочтениями,мы будем наблюдать ту самую обстановку,что у нас сложилась.
проблема в том,что нашим родителям и дедам долгое время навязывалось подобное отношение к нетрадиционной ориентации,это впиталось в наши гены,и изменить,это будет слишком трудно,а точнее долго.
в Европе мы не набюдаем подобного отношения,ну по крайней мере не в тахих масштабах,как у нас. Либеральность и терпимость -одни из самых лучших качеств старушки Европы.

господа,большинство из вас возмущает ситуация неформалов и гопников,которые мешают жить вам. Многоие действительно пострадали от этого.
так давайте же не будем ,теми самыми "гопниками",которых мы так дружно ненавидим.

The_Wisp
30.06.2006, 22:13
И с чего такие выводы? И что есть "натурализм" в вашем понимании?

Ну ясно, что)) Натуралы - те, кому нравятся лица противоположного пола :)

Полностью согласна с Der Meister ))

Nephilim
18.11.2006, 17:43
Знаю, а что, это так неприемлемо для вас? Это наша биологическая функция между прочим.
Биологические функции бывают у животных, а человеческая личность - явление самоценное и не нуждается в каком-либо функциональном обосновании своего существования. (Это, разумеется, было имхо, или, скажем так, личная система координат))

да и игры и интересы у маленьких мальчиков - это кошмар какой-то)))))
Кстати, это далеко не всегда так. Я вот, например, больше всего любил играть с мягкими игрушками. :heart: :happy:

Kara
26.06.2006, 16:01
Я вот, лично, на 100 пудов гетеро. Наверное потому, что так воспитали. Я на селе вырос, там "ентого дела" - ох, как не любят. Скажите там кому, что он бисексуален - в лучшем случае, просто не поймут ;) И мне кажется, выделяться надо не бисексуальностью, а чем-то другим.
безусловно, выделяться надо чем -то другим,:yes: просто некоторым больше нечем выделиться. а насчет села..ну на то оно и село чтобы не понимать.

neyd
30.07.2006, 18:13
Видя целующуюся пару, например, в метро, я только порадуюсь за них...но, конечно, если все это в рамках приличия...
Прям мои мысли озвучены были:)

Volfram8
03.12.2006, 15:17
Таковая есть :), 10000 символов, вы заметили что я разбиваю некоторые свои сообщения на части?

2=Алекс= :
этот вопрос уже поднимался вами несмногоранее, я ответил на него: Оно относится к объяснению моей позиции относительно извращений и причуд природы.

azeldvar
03.07.2006, 23:14
Nelson]
подождите..тогда я ВООБЩЕ ничего не понимаю...
что в вашем понятии гомофобия?
если это не просто я не хочу, чтобы мой будущий сын думал, что это нормально.
и не противоестественнотогда ЧТО это?
обьсните мне пожалуйста,ЧТО еть гомофобия?

Volfram8
27.11.2006, 16:58
Вот в этом-то и основной вопрос - почему информация вселенной должна замкнуться в единое поле? Каков механизм этого процесса?
Информация не исчезает, однако это не значит, что она остаётся пригодной для считывания. А главное, кем подобное считывание может быть сделано? Во-вторых, что такое это информационное поле? Я могу понять, что интернет, например, является информационным полем - здесь информация упорядочена, пригодна к считыванию и есть те, кто это считывание осуществляет. А вот такое вселенское информационное поле, да ещё и возникающее само собой, вследствии усложнения материи (?!), - по-моему, это одна из тех теорий, в которые можно только слепо уверовать, т.к. рационального обоснования тут нет (или вы его пока не привели ;) )

Спасибо, что задали этот ворос, я и сам уже заметил, что недостаточно раскрыл этот аспект. Дело в том что информация имеет тенденцию к интергации, тотализации и слиянию информационных сетей. Интернет можно воспринимать как информационное поле, вы правы, но я имею в виду некое информационное облако сливающее в себе все информационные системы вселенной. Тенденция информационных полей к слиянию которая прослеживается во всем вокруг, это вполне объективная и доказанная теория, в конечном счете приведет к слиянию в одно целое всей информации. Информация есть всегда, она не появляется и не исчезает, все в мире является информацией, вещи, люди, цвета, время, мысли, биты, байты... И то, что уже произошло и, что еще произойдет - есть информация, но пока еще она не замкнута на всех уровнях, она не абсолютна в сознании человека, вот человек заходя в интеренет может считывать информацию из него, он может добавлять информацию своего мозга в компьютер тем самым расширяя его воздействие, информация из окружающего мира в свою очередь попадает в его голову, человек обменивается информацией с другими людьми и предметами, но его внутреннее информационное поле все еще не вседоступно и не открыто. Практически во всех культурах и религиях мира есть описания так называемого "божественного провидения" когда человек знал то, что знать не мог получив это знание от Бога, как если бы он мог проникать в другие информационные системы. А усложнение материи не создает информационное облако, оно уже существует вне времени, потому что время- тоже информация, усложнение двигает информацию материи к объединению. Это то самое трансэволюционное движение материи. Информация которая не исчезла пригодна к считыванию, а посколькуинформации вообще не может исчезать ergo она всегда пригодна к считыванию, нужно только имет достаточно развитую системы снутри себя чтобы она могла успешно сливаться с другими системами. Так- что моя теори достаточно научна и даже немного материалистична.
Количество информации не ростет, оно просто познается со временем, не больше.

Природа ясно указывает путь? У меня столько возражений по поводу этого отрывка, что я даже не знаю, с чего начать Буду писать просто по пунктам:
1. Как вообще природа может что-то ясно указать? Она разумна?
2. Пример эволюции в природе - это усложнение материи. Согласен, что самоусложнение и самоорганизация - одно из свойств материи, но правомочно ли переносить это свойство на информацию?
3. Эволюция в природе - не линейный процесс (поэтому, кстати, ваше сравнение этого процесса с лестницей не вполне корректно).
3.а В истории эволюции жизни множество тупиковых ветвей.
3.б Эволиция не имеет целью усложнение разума. Единственная её цель - адаптация к новым условиям. Природа никак не поощряет и не выделяет разум, как некое особоценное свойство - множество существ, с достаточно хорошо развитым мозгом, вымерли, не оставив потомков (в т.ч. многие представители рода Homo).
3.в В современном человечестве не существует отбора по принципу развитости мозга. Следовательно, нет оснований ожидать от эволюции дальнейшего усложнения разума.
4. И главное, каким образом, информация, накопленная в мозгу различных существ, может слиться в единое информационное поле? Какие могут быть основания считать, что она вообще сохраняется в пригодном для чтения виде после смерти мозга? Ведь носитель информации уничтожен.
Не только разумные существа могут указывать путь, организм указывает человеку-"Тебе холодно и больно, пойди оденься, или замерзнеш насмерть"
Перенос на информацию просходит потому, что материя- это такая же информация, и в этой системе отталкиваться следует не от материи а от информации потому что в информационных структурах это качество просматривается отдельно и гораздо объективнее.
Тупиковая ветвь эволюции- всего лишь еще одна абстракция, тупиковая ветвь, это вид который вымер по определенной причине, а смерть не является знаком несостоятельности, умирают все без исключения животные, вымирание вида- это только стечение обстоятельств. Больше всего умирают слабые, так что естественный отбор и конкуренция между видами еще раз показывают потребность к преспособлению. Биологическая эволюция как видите ведет к появлению все новых и новых свойств психики, начиная от самых примитивных которые и психикой-то не назовеш и заканчивая, надо пологать, человеческим разумом на данный момент, биологическая же эволюция- лишь создаваемые условия для успешного бытия этой психики, здесь и проявляется биологическое право на сужествование того или иного тела.
Эволюционное развитие процесс со стрелочкой наверх, просто некоторые виды срываются с этой лестницы не могут высидеть на ней, удержаться на новом уровне. Сам по себе мозг не обеспечивает выживания, и выживаемость лишь критерий приспособленности, паразиты тоже хорошо выживают, но развитие у них сводится к приспосболению, вы ведь знаете что есть ароморфозы и идиоадаптации в природе? Вот ароморфоз- знак успешного движения по лестнице, а существа преживающие ароморфозы двигаются ко все более развитой психике.
А информация сохраняется вовсе не в мозге, мозг и его информация не одно и тоже, информация была есть и будет, вся информация которую когда либо принимал наш мозг и еще примет в будущем уже существовала, мы не создали ничего нового, толоко уловили часть информации мозгом, но мозг это слабое средство для восприятия инормации, он воспринимает только то, что ему дают наши физические рецепторы, а это очень мало.

Это просто две метафоры
Корни вполне могут быть пройденным этапом - например, наши корни в первобытно-общинном строе, ну и что?
Впрочем, я и не говорю, что от всякого биологизма необходимо немедленно отказаться - это вообще невозможно и нелепо. Я просто не считаю его для себя значимой ценностью, скорее наоборот, досадным недоразумением моего устройства.

Это конечто метафоры, но метаформы меткие, потмоу что в отличие от первобытно общиинного сторя биологизм все еще имеет на нас очень большое воздействие, для некоторых вообще решающее и избавиться от него отрицая его мы не можем, мы едим, дышим, рождаемся и т.п. Так, что первобытно общинный срой корнями назвать было бы неправильно, корень это неотъемлемая часть растения, без корня оно умрет, а без первобытнообщинного строя мы живем и ничего... Я говорю только о том, что нужно с уважением относиться к своей природе, и считаться с ней, потому что жить без нее мы не можем, а значит нужно помнить о своем биологизме. Я не в коем случае не считаю возводить его в культ, вобщем корни нужно поливать, нето все дерево завянет.
Как можно использовать этот инструмент для дальнейшего развития?
Нужно помогать своему телу выживать, нужно тренировать мозг, а главное- нужно понять куда нужно двигаться, разум не будет двигать нас сам, он не является движущей силой, он только выбирает, чего желает добиться, а дальше слушается Эроса или Танатоса, вот это уже движущие силы. танатос к деструкции и движению вниз, Эрос к созиданию и росту.
Почему же вы тогда уверены в правильности вашей теории? Чем же вы её построили, если не разумом?
А я не пытаюсь познать истину разумом, это не истина, это стрелка к ней, моя теория близка к истине потому что оталкивается от вещи не связанной с разумом, от природы, разумом я лишь увидел те направления которые задала природа для моего развития.
Эстетика- это всего лишь наука о прекрастном, а эстетические представления не заложены генетически, они формируются, а значит их можно переформировать.
Откормленная самка нужна скорее человеку который головой додумался до того, что она теоретически должна быть более плодовитой. У животных же такого вопроса не стоит, толстых животных вообще можно встретить только там где естлюди, домашние животные бывают откормлены, а дикие должны быть всегда в форме чтобы выживать. Откормленные собаки, кошки, слоны, ящерицы, попугаи появляются только под бдительным присмотром человека.
Вообще-то, умаляет - только разумное существо может действовать вопреки инстинктам.
Я бы сказал, что только разумное существо может встать перед выбором между инстинктами, у зверей все решается автоматически, а человек думает что ему больше важно.

Kara
25.06.2006, 16:00
[QUOTE=LuSt]все люди определенно би.

это факт:yes:

cinnamint
01.08.2006, 05:01
вот и о чем... и все-таки почему так никто и не ответил... на гомо/гетеро сексуальную пару они бы обратили внимание?


я бы обратила внимание и на тех, и на тех. По той простой причине, что любые парочки, вне зависимости от комплектации, частенько ведут себя довольно вызывающе. На днях мне выпала большая, аг-ага, удача понаблюдать на эскалаторе одну такую парочку, стоявшую как раз передо мной..парочку не то что разнополую, но еще и радикально-обыденного вида. Эта радикально-обыденная парочка радостно сжимала выступающе части тела друг друга, одноврмененно покрывая шеи друг друга засосами. Это выглядело просто омерзительно. Когда я подумала, что и сама, может, со стороны выгляжу так же, меня просто передернуло.
Все же я не люблю лишних соплей на публике. Но это уже субъектив.

Непосредственно по сабжу: ориентация самая обыденная, то есть бисексуальная. Придерживаюсь изложенного выше мнения об изначальной бисексуальности рода людского как явления, плюс к тому никогда не сталкивалась с опровержением этой теории (я имею в виду, со сколько-нибудь достойным внимания опровержением).
Однако никакого интереса к т.н. сексуальным меньшинствам не испытываю, поскольку мне нет никакого дела, кто, где, как и с кем спит, если спят не со мной.
Вот две вещи, которые мне действительно омерзительны, - это гомофобия и гомофилия. Первое, думаю, объяснять не надо. Второе никакой угрозы для жизни не несет, но устраивает геноцид среди нервных клеток. Ненавижу, когда отпускают какие-то туманные намеки и блестят глазенками. Ненавижу, когда свою сексуальную ориентацию несут еперд собой как флаг, типа: "Посмотрите!! Я ГЕЙ!!! Правда, круто?". Это касается не только малолетних позеров и жертв модных тенденций; к сожалению, самовыражение все чаще оказывается ближе к телу, причем к самым интимным его участкам. Словом, плоха крайность в любом ее проявлении, будь то "стыдливо припрятаная арматурина"(с) или навязчивая демонстративность.
Но это, опять-таки, ислючительно личное мнение.

Miragdael
13.07.2006, 19:31
и поэтому нельзя делить людей на то,кто к кем спит... кроме пола и ориентации еще иногда мозги есть... а с мозгами порой интересно разговаривать...

согласна!!!

хотя сам иногда гетеросексуальных людей боюсь,ибо они иногда очень враждебно относяться,когда видят однополую пару

эти люди сами зачастую имеют латентную склонность к однополым отношениям..

я считаю, что люди нетрадиционной ориентации в некотором роде даже лучше обычных людей, ибо как они терпеливее, доброжелательнее..и ещё много чего...

ZefF
04.09.2006, 21:05
каму какая разница натурал или нет...просто лишний повод для быдла что бы до  е *****я...вот и ответ...

Volfram8
29.11.2006, 12:22
Верно, я подразумеваю некоторый "объективный" смысл, хотя слово объективный пожалуй всетакие не подходит потому, что им называют только предметы вне самого исследователя, а эти объекты информации должны познаваться внутри самого исследователя. Именно тяготение атома к предметам протягивает первую ниточку связи между внутренним сущностным смыслом предметов.
Космологическую часть моей теории вы поняли очень близко к моему представлению, я бы сказал другими словами, но я не вижу принципиальных отличий.
Термин иформации определяется в зависимовсти от контекста, вы ведь знаете что вся компьютенрная иформация в конечном счете может быть записана двоичным кодом- битами, где есть 0 и 1, точно так-же может быть записана вся информация вселенной и эта информация не будет отличаться от той, что мы загружаем в компьютер. Вот одна интересная статься на тему восприятия и управления информацией: http://samizdat.sol.ru/?q=30&pub=38
Вопрос даже не в том нравится нам это или нет, это тоже самое что сопротивляться богу из страха попасть в рай и сделать свой законный выбор в пользу ада, мы все можем сделать такой выбор ))), но дело не в том, что эта теория так мне нравится, хотя она мне нравится, она гораздо более жизнеутверждающая нежели многие другие с которыми мне приходилось сталкиваться. Дело в том, что она самая законная. это действительно не смерть и не жизнь, это состояние вне эти двух частей Жизни с большой буквы, движение в информациоонном облаке все-таки будет, но не эволюционное а циркулирующее, новому в нем взяться будет уже неоткуда потому- что оно уже содержит в себе все и бесконечно. Наше небытие тоже крайне сомнительно, мы тоже будем его частью, и ратворившись в нем мы станем как его детальками так и его хозяевами, наша обезличенность восе не будет мешать информации внутри него циркулировать. Стреление к смыслу своего существование- это стремление к счастью, если человек огткажется от него он не сможет быть по настоящему частлив, он сможет быть доволен, сыт, пожет чему-то радоваться, но счастлив он будет только когда примет свое предназначение или когда будет случайно с ним пересекаться. Любой человек волен выбирать быть счастливым или быть самим по себе, правда это тоже не навсегда, у него будет вечность чтобы пересмотреть свои взгляды.
Связь биологизма и природы с теорией о информации тоже прямая, информация- это часть Природы в широком смысле этого слова, природа это не только животные и растения, камни и реки, это естетственный порядок бытия, тут и законы физики и химии и генетика и информация. Поэтому дорога заданая естественным ходом вещей единственная. Любой предмет счастлив если он используется по назначению, поэтому мы можем и не подчинять свою жизнь этой цели если не хотим быть счастливыми.

-Алекс-
25.11.2006, 21:36
Не буду писать так длинно ;), что-то не хочется. По поводу БДСМ-на данный момент это не считается девиацией, (кажется, с начала 90-х годов, точно не помню). Да и вообще мазохизм, например, записал в извращения некий психиатр Рихард фон Крафт-Эбинг, по некоторым источникам, пытающийся таким образом свести с Мазохом личные счеты.
А что о БДСМ-то лично меня привлекает эстетизм, не только поверхностный-антураж, и тп, а эстетизм вообще-отношений, ощущений и т.д. А понимание БДСМ как только боли, власти и унижения-это тож однобокое представление, лично для меня никакая из этих 3 компонент не является главенствующей.
По поводу целей-на данный момент не вижу для себя необходимости их ставить. Уж не знаю почему, но я в свое время наставился их достаточно для того, чтобы остаться с ничем.
Меня еще прямо-таки коробят слова "нравственная распущенность"-просто я не понимаю ни смысла этой фразы, и ее составляющих понятий, ни необходимости их использования, ничего. Точно так же, как не вижу смысла в достижении "духовного просветления", ну, разве что потом "святым" признают ;) Аналогично отношусь и к окружению себя дорогими машинами, шмотками и тп. Вот такой вот я странный ;)

Loki
16.11.2006, 16:11
Ага, мне тоже так кажется. Обидно, что ждать смены поколений тоже бессмысленно. Дело в том, что у нас и сейчас вполне себе совок. Просто флаг не красный, и пропаганда не такая топорная.

dolor-ante-lucem
23.07.2006, 21:10
Экхммм.... А вот моя точка зрения: К гомофобам я себя не отношу, скажу даже больше-мне лично по барабану, с кем общаться...Гей ни гей-лишь бы человек был интересным. Хотя, в глубине своей души, где-то в подсознании у меня постоянно вертится мысль о том, что всё же, что бы не говорили люди - гомосексуализм, - это отклонение. Негативное отклоняющееся поведение от общепринятых норм. Мне искренне жаль гомосеков, ибо это болезнь. Да, геями в основном рождаются...Это глубоко в генах....Ну, а кто-то становится...Мало ли из-за чего. И это НЕ ЕСТЬ ГУД, ГОСПОДА и ДАМЫ.

в 1989 гомосексуализм был признан не психическим отклонением, а вариантом нормы...

а судить хорошо/плохо, может не нам дано?

Selin Dracula
02.11.2006, 20:01
Не, люди!
Ведь почему-то нормальной называют то, что с противоположным полом, а не нормальной--то, что со своим.
А если и с теми и с теми? по-середине?
Так нельзя! Все мы и люди, и нелюди любим одинакого, кого бы это не касалось!

И что такое "общепринятые нормы"-кем они приняты...Вот опять скатились до банальных стычек. Ну есть факт-признайте его, не отрицайте-это бесполезно, неужели за тысячелетия люди никак не убедятся. Или все это тоталитарная жилка лезет?
Норм, Алекс, больше нет! И рамок и прочего. Мы вышли из под контроля!
И всё. Но это не конец! Вот шас мы--дети, а на такие темы лезим и никто не говорит, мол, рано! :baby: :angel:
:wow:

Я вот, тоже чуть с девочкой одной, по этому поводу, не подрался!
(хм, а так хотелось ей личико расцарапать! За мои колготики!)
:yes:
А я ни с кем не дерусь:eek:
Я мирное!

dolor-ante-lucem
26.06.2006, 23:05
Ну не скажите, это только на вид проще, а как дойдет до вполне реальных возможностей, сразу начинается любовь-морковь, "я не такая", и куча всего еще, целуются-то они целуются, и даже в губы, но смысл в это другой вкладывается, а вот когда начинает превноситься хоть капля сексуальности-так куда все делось.

абсолютно согласен.... почему-то вспомнилась девушка, кот после общения со мной перестала с девушками совсем общаться...

а раньше на каждом углу говрила,что она би:eek:

entahl
28.07.2006, 23:13
-Алекс-, ну, про "желание побесить обываетелей" ты прав. Мне кажется, у многих подростков только это и является мотивацией к однополым отношениям.
Например, я никогда не видела, чтобы взрослые мужчины или женщины устраивали непонятно что на людях. И это правильно, на мой взгляд. И всем спокойннее. Если бы все так ещё...

Corvus
03.07.2006, 14:29
А гей-парад-да ну и что?
Соглашусь с предыдущим оратором. Гетеросексуалы ведь не устраивают парады? Зачем это геям? Думаю, и ребенку понятно, что сейчас российское общество не готово к открытому приятию нетрадиционной сексуальной ориентации, что должно смениться поколение, должны отмереть совковые и пост-совковые предрассудки... Это просто балаган, вот и все.

dolor-ante-lucem
25.07.2006, 21:49
а однополые поцелуи в метро и в людных местах, это афиширование?

просто почему тогда нельзя сказать,что гетеросексуальные лица афишируют свою ориентацию...

РАВНОПРАВИЕ, товарищи,быть должно...

возник вопрос: на что Вы больше обратите внимание на гетеросексуальную пару в метро.,или гомосексуальную?

-Алекс-
23.11.2006, 01:12
Высокие и красивые слова-первый признак неуверенности в собственной правоте (с). Зачем придумывать эти теории, зачастую бредовые или за уши притянутые, не проще ли принять, как есть-есть это явление, и многие другие, и пусть себе будут, все равно, не будучи такими, как они (касается абсолютно любого явления) вы ни черта не поймете, и гадать только будете, и причуды природы нипричем здесь-слишком часто стали на нее все валить, и еще много других вещей, которые вы просто не способны понять не в силу отсутствия мозгов, нет, просто нельзя понять то, о чем ничего не знаешь, или имеешь очень смутные представления.

dolor-ante-lucem
06.09.2006, 23:56
каму какая разница натурал или нет...просто лишний повод для быдла что бы до  е *****я...вот и ответ...
ибо не похожих не любят

dolor-ante-lucem
19.11.2006, 16:57
Ой, неужели у вас в детстве были такие игры? :blink:
не было:oops: , поэтому и интересно


я очень уважаю молодых людей геев и би или просто молодых людей,которые не боятся высказать своего мнения всем. респект вам!!!:yahoo:
а Вы мне такого мальчика не найдете?

Volfram8
25.11.2006, 15:12
О невозможности понять-не знаю. как там по поводу гомо-или би отношений, не имею опыта. но вот, скажем, в сфере БДСМ-чего только мне не говорили-начиная от "извращенец" и заканчивая анализом (без какой-либо сообщенной мной информации)моего "трудного детства", "первого сексуального опыта" и тд, и тп- но я-то вижу, что все то, что мне парят-полнейший бред, не имеющий ничего общего с моей жизнью, но почему-то когда я говорю, что это не так, на меня сразу кидаются-"это просто ты не разбираешься в психологии", "у тебя нет логического мышления", "просто ты не помнишь" и тд вплоть до селективной амнезии. просто люди не могут понять, не имея опыта. Это конкретно к осуждению того или иного типа отношений.
А к общему-ну чего все так рвутся достичь "высшего просветления", "божественного состояния", "нирваны" и еще кучи всего. Обьяснили бы-зачем вам это нужно? Смысл всего этого? Если это развитие-то почему оно всегда по этому пути идет-есть же и другие. А результат... Вспоминается планета высшего уровня развития из "Альтруизина" С. Лема. (кстати, занятный рассказик ).
Просто вам попадались дилетанты делающие преждевременные выводы и не имеющие для них оснований. Единственное что имело под собой почву это наверное "извращенец" потому что БДСМ принято пречислять к сексуальным девиациям. О достиижении всей этой кучи, ответ предельно прост, не воспринимайте его близко к сердцу: глупо желать чего-то не желая всего. Это следует понимать как то что мелкие желания и цели восходят к более высоким и более сильным уходя в конечную вешинную точку- смысл жизни, потребность в дорогой машине восходит к желанию быть богатым и успешным, эти желания в свою очередь восходят к потребности в стабильной сытой и довольной жизни, теоретически они направлены на стремление к счастью и защите своего "Эроса" хотя я сомневаюсь, что счастье реально зависит от таких вещей как машина, ну а "Эрос" непосредственно направлен на объединение и слияния в движении к Трансценденции. Если человек не понимает эту цепочку, то она обрывается на определенном этапе и там вас уже не ждет ничего кроме психосоматических заболеваний )).
Разумеется этот путь не единый, можно еще ходить вокруг да около надеясь на русский авось, а можно вообще пойти в обратную сторону вернувшись к состоянию слизняка счастье которого зависит от колличества слизаной с асвальта грязи.
Насчёт т.н. "извращений", тут действительно что-либо понять трудно. "Психоанализ" "по Фрейду" - это, конечно, примитивно и однобоко - если в этом и есть доля истины, всё равно это только малая часть того огромного количества факторов (врождённых и приобретённых, по собственной воли и по воле случая), которые могут повлиять на жизнь человека. Разобраться в них действительно невозможно, просто из-за того, что неоткуда взять достаточное количество информации.
А какие труды Фрейда вы читали? ;) Почему-то мне кажется что вы знакомы только с общими постулатами психоанализа и выдранными из контекста цитатами, вы дали Фрейду отличную критику, против таких веских аргументов как однобоко и примитивно у Фрейда низачто бы ни нашлось контр аргументов в пользу своей теории, психоанализ разбит в пух и прах! Шучу, шучу! Факторов во всем очень много но всегда можно выделить основные, психоанализ актуален и по сей день, хотя появилось множество новых современных школ психологии но до сих пор по его методикам успешно лечат людей, отсюда можно сделать выводы, что хот в чем- то дедуша Фрейд был прав, кстати для своего времени его идеи были просто суперноваторскими, никто в те годы дахе не посмел бы делать такие выводы к которым он приходил, этот человек был поистине гением своей эпохи.
Раз у вас не возникает чисто физического отвращния и отторжения при мысли о физической близости с человеком своего пола то вполне логично было бы отнести вас к бисексуалам, ведь к близости с женщиной у вас отвращения тоже нет? Кстати любовь к мужчине как таковая- вполне нормальное явление на мой взгляд, есть ведь любовь к отцу, любо к брату, да и крепкую мужскую дружбу на мой взгляд можно отнести к платонической любви, но у меня не возникает даже мысли об эротическом желании к одному из перечисленных, сексуальное влечение- это проэкция генетически заложенного стремления к созидательной любви и обьединению, одним словом к создания потомства, воплощению любви двух в одном, двух частей одного целого как инь и янь, у двух мужчин ребенок родиться не может, поэтому сексуальные отношения между двумя мужчинами противоестественны и относятся к сексуальным извращениям. Так или иначе вы уже не натурал ))).
Чувства то возникают к определенному человеку, но вот человек то относится к определенному полу )).
А вот насчёт стремления многих людей достичь "божественного состояния" и т.п. - это вопрос интересный. Дело в том, что многим действительно нужно (именно нужно), чтобы была некоторая надличностная цель жизни, смысл, который бы как бы связывал (соединял) собой всё человечество. Мне кажется, что всё-таки следует жить ради самого процесса жизни - здесь и сейчас и ради этого сейчас (ну и ради своего ближайшего будущего)). Сверхзадачи и сверхъидеи, во-первых, безосновательны и, скорее всего, невоплотимы, а во-вторых, часто просто вредны, т.к. всё своё мышление и развитие человек стремится посвятить этому общечеловеческому движению к идеалу, который, вероятно, и не существует нигде, кроме как в его собственном сознании. В результате, как мне кажется, получается ни что иное как самоограничение.....
Здесь вы разумеется правы, когда человек сам доходит до идеи о том, что желание чего-то это желание всего- он начинает пытаться идентифицировать свое "все", к чему он хочет придти? Этот вопрос становится основопологающим, для человека абсурда не уловившего эту связь и считающего, что существование человека абсурдно и лишено смысла любое конкретное направленное желание считается движении по линии иллюзии своего сознания, да кстати я не считаю что к состоянию сверх придет только человек, на мой взгляд этот процесс завершится имплозией всей материи вселеной переходящей на другой уровень бытия. Так вот, у человека абсурда тем самым все движение хаотично и духовный поиск сводится к созданию новых абстракций приближающих его к иманентности, у человека направляющего свои стремления жизненные принципы относительно устойчивы и подчиняются его высшей цели- смыслу. На мой взгляд то самоограничение которое человек создает- это ничто иное как зависимость от информации в наиболее широком ее понимании, он не существует вне ее, он взаимодействует с ней и впитывает ее в себя, поглощая внешний мир и делая его внутренним где он становится управляемым. Человек абсурда остается свободным от всего как атом в пустоте, он лишен своей тоники, его центр- это он сам, а движение относительно других объектов не меняет его положения.
2-Алекс-:
Еще раз повторюсь, что ваш вывод очень поспешен, и ответ на вопрос об извращении для вас можете дать только вы сами :) Кстати, вы кладете свою жизнь на что-то? На цели в которых вы знаете, чего хотите добиться? Вы не задавались этим вопросом? Ведь что-то кроме банального гедонизма вы перед собой ставите? Кстати я вполне конкретно знаю чего хочу добиться. Ну уж о поприземленнее, то вот где живет самоограничение то в этой фразе, честное слово, как ножом по сердцу ))), ну тут я только повторюсь в третий раз, желать чего-то не желая при этом всего- глупо. И еще, не надо меня записывать в монахи вне монастыря, я гораздо более конкретен и напрямик ))).

Loki
07.11.2006, 20:53
Мммм... читала тему урывками, потому не судите строго если ответ будет немного сумбурным)

Итак-с, к гомосексуалистам отношусь спокойно, т. е . не вызывают ни отрицательных ни положительных эмоций. Мне все равно с кем человек спит. И болезнью это я не считаю. Я скорее гетеросексуальна, хотя и с девушкой у меня.... было в общем у меня с девушкой)))) Согласна с Алексом, что многие кричащие на каждом углу, что они би и обнимающиеся с подружками в постель с ними не лягут, и все это поведение всего-лишь эпатаж. Впрочем, простительный на мой взгляд, ибо чаще всего девушкам таким не много лет. А я и сама не без греха, пугали мы с подругой в свое время честных граждан поцелуями в метро) Насчет парадов - не вижу в этом ничего плохого, но и смысла так же не вижу. А наша страна еще не доросла до терпимости. И случится это, думаю не скоро, и парадами это вряд ли решить.

dolor-ante-lucem
19.07.2006, 04:21
не нужно быть геем, что бы понять девушку.

мужчина думает по другому, иначе чем девушка... имхо

Lenore
27.07.2006, 20:47
возможно,сдесь идёт речь об акцентирование внимания на своей ориентации.
получается,что прежде всего ориентация,а потом человек. Это действительно,печально. Забывают о личности.
соглашусь с Алексом:почему однополая пара не может выражать свою любовь прилюдно? потому что,кучке идиотов противно на это смотреть?
эх ,дремучие мы с вами,господа
Если бы кучка идиотов стояла и просто смотрела на это, то и хрен бы с ней. Но, к несчастью для однополой пары, очень многие идиоты на редкость агрессивно выражают свое недовольство!

Fa][en
04.09.2006, 21:41
каму какая разница натурал или нет...просто лишний повод для быдла что бы до  е *****я...вот и ответ...


Согласна!!! :yes:

azeldvar
02.07.2006, 02:00
ещё не в моде в готической среде .
а что считают готов геями и лесби - так имидж такой, и у людей далёких от знания о культуре сразу ассоциации - пидор. взять юбки мужские например... хотя вот шотландцев почему-то геями не называли. А под словом извращение - это что понимать? :baby:
воот!!господа,зрим-с в корень!
почему готов считает,извините "пидорами"(обычно сей сленг употребляют (реальные пацаны"),а девушек "лесби"? Всех. БЕЗ исключений.(говорю о масе в ОБЩЕМ,а не о отдельных личностях)
нет,конечно некая астеничность телосложения и "уравнивание полов"(сглаживание различий ) присутствует. Куда ж без этого!
но не во всеж же случаях!
но,как только в звучит слово "готы",часто в ответ можно слыщать реплику" те ,что пидоры?"(пардон,за НЕ мой французский;) )
да,и вот ещё ,что на мой взгляд в Росии уж,как то слишком "трепетно" относятся к лицам нетрадиционной ориентации,можно сказать ,болезненно.
но ,наверно,борьба со стереотипами -самая кровопролитная,и сто печально,бесполезная

Ну, объясните мне, как «они» вас обращать, то будут.
Почему? Почему многие считают, что голубые только и ждут того, что к ним задом повернутся настоящие гетеро- мужики. Нет, товарищи это не так! Ибо знаком я с несколькими геями, так вот это замечательные люди, культурные, неординарные эстеты. С ними просто приятно общаться. И так как большая часть из них, это утончённые, чувственные натуры, то я слабо представляю, что бы они вас обращали, или нападали с заду!.
скажим "Нет ! гомофобии и устаревшим пуританским порядкам!:ANAL: :
полностью и безоговорочно,согласен (на)

Volfram8
20.11.2006, 23:59
Говорите за себя ;)
и только за себя :)
Стоп! Самоценность, конечно, абстрактна, как и вообще всякое понятие, а вот личность - едва ли, тем более, если она "совокупность социальных качеств". (Социальное качество - разве не вполне конкретное явление?)
Генетика - это наука, т. е . некоторая система понятий и представлений, следовательно, генетика не менее абстрактна, чем личность, и уж никак не материальна. Материален объект изучения этой науки - гены.
Впрочем, это всё с моей стороны сильно похоже на интеллектуальную (или даже псевдоинтеллектуальную)) демагогию, по сути же всё намного проще - наши ценности всегда абстрактны и субъективны. Чем же выбор в пользу ценности, опирающейся на некую форму материи (гены), кажется вам более обоснованным, чем мой выбор в пользу ценности, опирающейся на более сложное явление (личность) ?
Говорю я за не только за себя, но еще и за Карла Маркса и Льва ВыГоТского, )) послушайте умных людей.
Стереотип личности абстрактен в силу того что в разные исторические перриоды мир требует разных качеств от личности изменяя само понятие личности, личностью может быть совершенно любое существо с совершенно любыми социальными качествами, в том числе и с их отсутствием (если рассматривать ее с точки зрения метаисторического процесса), тем самым смысл в подобной вязкой абстракции отпадает сам по себе с точки зрения стремления к абсолютизации взглядов.
Генетика тоже в некотором роде абстрактна, но не со стороны смысла а со стороны знака, в отличие от плывущего понятия личности, это делает ее гораздо менее псевдоинтеллектуально-демагогичной ;). Утверждать же самоценность чего-то не абсолютного( что впрочем невозможно для субъектного восприятия человека) крайне неосторожно.
Если псевдоинтеллектуальная демагогия вас утомляет вы можете прекратить ее в любой момент по своему собственному желанию.
Биологичные же ценности в отличие от выдуманных социализованным (и извращенным на мой взгяд) человеческим сознанием лучше тем, что приближают человека к естественности направляя его на путь предназначенный ему природой вместо того чтобы путаться в собственных фантазиях и навязанных социальной средой иллюзиях.

dolor-ante-lucem
04.07.2006, 00:36
присоединяюсь... полностью

Vlad13
27.06.2006, 02:04
***вот меня никто не любит:swoon: ***
.. не правда )

-Алекс-
02.07.2006, 09:26
Просто читал о деле по избиению нескольких неформалов гопниками, и их адвокат (этих неформалов) упорно хочет эту статью помимо статей об причинении телесных повреждений им добавить. А это уже посерьезнее будет, да и сам факт важен.

dunkel
25.06.2006, 17:10
Если серьезно, под воздействием алкоголя моральные устои и сексуальная ориентация уходят в маленькое темное местечко.
у меня что-то ничего никуда не уходит. может я просто нормальный человек? )))

-Алекс-
23.11.2006, 11:01
О невозможности понять-не знаю. как там по поводу гомо-или би отношений, не имею опыта. но вот, скажем, в сфере БДСМ-чего только мне не говорили-начиная от "извращенец" и заканчивая анализом (без какой-либо сообщенной мной информации)моего "трудного детства", "первого сексуального опыта" и тд, и тп- но я-то вижу, что все то, что мне парят-полнейший бред, не имеющий ничего общего с моей жизнью, но почему-то когда я говорю, что это не так, на меня сразу кидаются-"это просто ты не разбираешься в психологии", "у тебя нет логического мышления", "просто ты не помнишь" и тд вплоть до селективной амнезии. просто люди не могут понять, не имея опыта. Это конкретно к осуждению того или иного типа отношений.
А к общему-ну чего все так рвутся достичь "высшего просветления", "божественного состояния", "нирваны" и еще кучи всего. Обьяснили бы-зачем вам это нужно? Смысл всего этого? Если это развитие-то почему оно всегда по этому пути идет-есть же и другие. А результат... Вспоминается планета высшего уровня развития из "Альтруизина" С. Лема. (кстати, занятный рассказик;) )

Loki
18.11.2006, 11:12
neformalka, у вас в детстве было сексуальное влечение к девочкам :blink: Это я к тому, что многие девочки в детсве дружат с девочками, потому что мальчики развиваются чуток медленнее, да и игры и интересы у маленьких мальчиков - это кошмар какой-то))))) (ко мне вот недавно приезжал мой десятлетний племянник.... ох и ах)))

Imago
01.07.2006, 13:06
а почему Вы не хотите еще поговорить на етму транссексуализма...? по-моему это тоже сексуальной ориентации касается....
ещё не в моде в готической среде .
а что считают готов геями и лесби - так имидж такой, и у людей далёких от знания о культуре сразу ассоциации - пидор. взять юбки мужские например... хотя вот шотландцев почему-то геями не называли. А под словом извращение - это что понимать? :baby:

Luna Auterna
02.09.2006, 13:47
Готы все таки люди...поэтому среди них и встречаются представители различных ориентаций...другое дело,когда тебе утверждают что если ты гот то ты пренепременно,обязательно нетрадишнл...я даже с одной девочкой чуть не подралась по этому поводу...это стереотип,не более того...Мы не в праве никого осуждать,каждый делает свой выбор,а гот ты при этом или нет в этом плана дело последнее...

dolor-ante-lucem
04.07.2006, 16:12
Ну, если учесть, что ЛИЧНАЯ жизнь человека вообще никого касаться не должна...

и поэтому нельзя делить людей на то,кто к кем спит... кроме пола и ориентации еще иногда мозги есть... а с мозгами порой интересно разговаривать...

хотя сам иногда гетеросексуальных людей боюсь,ибо они иногда очень враждебно относяться,когда видят однополую пару

Kara
25.06.2006, 14:55
мне кажется, что готы подвержены этому не больше чем все остальные. хотя среди них встречала больше приверженцев нетрадиционной ориентации:wink: разница в том что готы не стремятся этого скрывать так как более независимые люди чем "цивилы". да и я сама не без греха...:roll:

Nephilim
23.11.2006, 21:48
Насчёт т.н. "извращений", тут действительно что-либо понять трудно. "Психоанализ" "по Фрейду" - это, конечно, примитивно и однобоко - если в этом и есть доля истины, всё равно это только малая часть того огромного количества факторов (врождённых и приобретённых, по собственной воли и по воле случая), которые могут повлиять на жизнь человека. Разобраться в них действительно невозможно, просто из-за того, что неоткуда взять достаточное количество информации.
Я вообще не особо люблю все эти слова-определения "гомо", "би", "бдсм", "с/м" и т.д.. С ними случилась та же история, что и со словами "гот" и "готика" - сами по себе они вроде бы неплохи - дают некоторое общее представление о музыкальном вкусе и имидже человека, но при этом обросли таким количеством стереотипов, что использовать их как-то не хочется))
К тому же, непонятно, зачем вообще нужно такое чёткое определение в вопросах сексуальной ориентации? Кстати, и не всегда возможно однозначно определить. Мне, например, нередко нравятся парни, но чувства к ним возникают скорее платонические. Хотя года три назад у меня был короткий, но совсем не платонический роман с парнем, но вызван он был скорее моим любопытсвом, чем сексуальным влечением.... Вот и разберись теперь, я - "би" или "натурал" :grin:
А главное, не вижу смысла в этом разбираться - чувства-то возникают к определённому человеку, а не к полу.


А вот насчёт стремления многих людей достичь "божественного состояния" и т.п. - это вопрос интересный. Дело в том, что многим действительно нужно (именно нужно), чтобы была некоторая надличностная цель жизни, смысл, который бы как бы связывал (соединял) собой всё человечество. Мне кажется, что всё-таки следует жить ради самого процесса жизни - здесь и сейчас и ради этого сейчас (ну и ради своего ближайшего будущего)). Сверхзадачи и сверхъидеи, во-первых, безосновательны и, скорее всего, невоплотимы, а во-вторых, часто просто вредны, т.к. всё своё мышление и развитие человек стремится посвятить этому общечеловеческому движению к идеалу, который, вероятно, и не существует нигде, кроме как в его собственном сознании. В результате, как мне кажется, получается ни что иное как самоограничение....

-Алекс-
24.07.2006, 09:55
Я не о вас говорю совсем, а наоборот-, а о гомо-;БДСМ-и прочих фобах... И то, и другое явление-гомоотношения и бдсм - извращением и тп не является, и преследование людей за это-преступление. Эти явления действительно больше не признаются болезнью и чем-то ненормальным и социально опасным, но это, к моему великому сожалению-лишь на бумаге. Именно это я имел ввиду, написав верхний пост. Но очень многих почему-то подобное положение вещей задевает-как это, кто-то с кем-то там спит-ужас. Надо их погонять обязательно...

DarkBlood
07.11.2006, 13:07
Гот-гей))) Забавно...все равно если такие есть, а таковые есть..главное что бы ко мне и моим друзьям не приставал. А вообще гейство это очень жестокий прикол природы.

azeldvar
02.07.2006, 12:06
Просто читал о деле по избиению нескольких неформалов гопниками, и их адвокат (этих неформалов) упорно хочет эту статью помимо статей об причинении телесных повреждений им добавить. А это уже посерьезнее будет, да и сам факт важен.
неужели справедливость восторжествует?:yahoo:
было бы не плохо

azeldvar
04.07.2006, 09:30
или вы прольете свет?
насчет - парадов -ППКС, но не надо думать, что в Европе все спокойно. по всему миру неспокойно, а Европу всегда разрывали различного рода конфликты.
и еще, пусть в этой теме будет настоящая терпимость, а не односторонняя. я хочу, чтобы и мое мнение уважали, мнение нормального здрового мужчины, который не счтитает гормональные нарушение нормой вещей. не более, но и не менее.
Резолюция Европарламента «Гомофобия в Европе» (18 января 2006 г) определяет гомофобию как «иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности и к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерным людям, основанные на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму».
кстати,наберите на поисковике "гомофобия" откроете для себя многоинтересного:spiteful:
итак:видимо вы привыкли читать между строк,или как минимум не всё то,что было написано собеседниками;)
это должно восприниматься как должное.Никто,повторяю,НИКТО,не имеет навязывать вам своё мнение,
(боже мой!,я цитирую себя!:prayer: )
да мой друг,Европа действительно обладала подобного рода конфликтами,но сейчас ВСЕ СПОКОЙНО. Нашлись люди,которые побороли свои фобии,и жить ,замечу,стало всем гораздо легче.

Loki
16.11.2006, 16:22
Алекс, возможно. На мой взгляд хуже всего то, что наше правительство научилось более качественно пудрить мозги, да :sad:

Imago
19.07.2006, 14:34
мужчина думает по другому, иначе чем девушка... имхо
тем не менее это не всегда мешает понять женщину. зато мешает мыслить также.

Volfram8
22.11.2006, 12:00
Чтобы не возникало дальнейшего непонимания, попробую изложить свои основные позиции на этут тему по ступеням:
Мысль первая: Человек должен развиваться. Он должен развиваться потому что стагнация приводит к увяданию, развитие же наоборот усиливает позиции всего живого, даря ему новые возможности, а с ними и широту возможностей которая позволяет пользоваться все большей свободой внутри своих возможностей, именно эта свобода позволяет вам теряться в лабиринтах человеческих убежденний.
Мысль вторая: Развитие я воспринимаю как эволюцию во всех смыслах этого слова, а эволюцию можно представить как движение по ступеням, не совсем ясно какова будет следующая ступень, но ясно где она находится. Чтобы идти вверх по ступеням навстречу проходу в конце лестницы нужно как минимум понимать где находится верх, нужно также представлять себе где ты находишся, потому что мы идем по лестнице с завязанными глазами.
Мысль третья: Чтобы понять где ты находишся нужно оттолкнуться от чего-то. Отталкиваться нужно от чего-то твердого, оттолкнуться от фигуры нарисованной пальцем в воздухе не получится. После нахождения этой твердой точки отсчета мы можем начинать строить от нее траэкторию своих движений.
Цивилизация развивается корелляционно, но никак не эволюционно. А с ней и сознание социума, и социальные представления, они тоже развиваются корелляционно. Общественные понятия создаются и меняются в зависимости от эпохи, это не движение по лесстнице, это ползание по шпалам пересекающихся путей железной дороги, они не идут никуда. Природа развивается эволюционно, а посему я воспринимаю ее как основную точку отсчета для незнающих. У всего есть корни, что-то самое примитивное и самое твердое на чем оно стоит, корни всего живого- жизнь и природа в ее узком и широком понимании. Избавься от коней и рухнеш. В психологическом плане это уже происходило и происходит сейчас, когда люди отрицают собственный биологизм, отделяют себя от животных, а чем мы от них отличаемся? Галстуками или машинами? Может быть разумом или творческим мышлением? Да, в некотором роде. Но кто сказал, что получив разум мы перестали быть животными? Мы просто другой вид. Человек все также начинается с зиготы, он досихпор слушается голоса своих гормонов, а разум, он вообще не у всех есть ))). Отличие человека от животных очень сомнительно, по крайней мере оно не зиждется ни на чем кроме человеческих абстракций и его бесконечного эгоцентризма. De Facto- человек биололгический организм со сложной системой реакций, гормональных цепей и двумя килограммами мозга, я склонен считать что есть еще и душа находящаяся на более высоком уровне развития чем у животных, но это только мнение ).
Теперь конкретнее:

Ну, никто и не спорит, что понятие личности сильно зависит от социально-исторического контекста, однако это ничуть не мешает мне ценить то, что я ценю. Зачем же стремиться к "абсолютизации взглядов"? И, кстати, что вы вообще подразумеваете под этим понятием? Не стремление ли к схожести взглядов, опирающихся на "абсолют"-природу? Чем же этот "абсолют" так ценен, чтобы на него имело смысл опираться? ;)

Во первых: под абсолютом я подразумеваю вовсе не сремление к схожести взглядов опирающихся на природу. Это стремление к познанию истины, это нахождение правильных путей к верхнему концу лестницы. Абсолютизация взглядов, это нахождение точки отсчета наиболее близкой к абсолюту из тех которые могут восприниматься человеком, по моему личному мнению природа, как корень всего живого ближе всего к абсолюту, по крайней мере это нечто близкое к Его корню. Это нужно для познания истины, мира таким каков он есть на самом деле, познание само по себе лишь средство, на деле это смысл существования всего сущего, движение от маленького кусочка мяса к божественности. Я конечно извиняюсь за такие высокие материи, мой пафос тут многих пробесит, но приходится очень уж глубоко копать. Подводя итог этой мысли, человек должен понимать свою биологичность и не отказываться от нее потому что это единственный путь к истине. Можно идти и другими, но придем не скоро, и придем только изза того, что будем пересекать этот периодически и в итоге станет ясно что всеравно с него начинать надо было. Чтобы принять свои высокие материи и понять их, нужно сначала разобраться с низкими. А если человек будет вечно блуждать среди им же самим созданных понятий то не придет никуда, ну конечно пока не выйдет на вещи созданные еще до него и для него.
Путь к смыслу жизни(не к цели, к смыслу, смыслу так сказать существования. ради чего человек в проекте был задуман) достаточно ценен чтобы на него опираться, на мой взгляд.
Проще говоря, генетика, хоть и абстрактна, но опирается на конкретный объект изучения, а мои произвольные ценности, кроме того что сами абстрактны, ещё и опираются на абстрактный объект, так примерно? Согласен, но почему конретный объект должен непременно цениться выше абстрактного?
Именно так, опираться как мне думается нужно на твердый объект, на ноги, на стену, на что-то что ты можешь потрогать, увидеть, попробовать, или на абстракцию отражающую материальный объект или цепочку его действий, но не на взаимодействие абстракций, не нужно пытаться ухватить руками воздух. Поэтому я не могу воспринимать личность как нечто самоценное.
Самоценным на мой взгляд может быть только что-то само себя оправдывающее, то что стоит в фундаменте моих убеждений, а в фундаменте должно стоять что-то твердое, у этой вещи не должно быть своего фундамента, как в математике все теоремы строятся от аксиом. так вот у человека должна быть такая аксиома, нерушимая или максимально крепкая насколько это вообще возможно. Личность- не аксиома, вот она есть а вот  е  нет, природа есть пока есть хоть что-то, потому, что она один из слоев абссолюта, звери, притцы, травы, камни, молекулы, фотоны, физика и химия. А неосторожно- потому, что легко ломается ;).
Ну вот, я из скромности и полушутя использовал выражение "псевдоинтеллектуальная демагогия", а вы этим воспользовались Нехорошо, однако
На самом деле, мои взгляды основаны не на произвольной демагогии, а на моём собственном эстетическом вкусе, так что "прекратить в любой момент по своему собственному желанию" значило бы изменить себе (быть не вполне искренним с самим собой; забить на то, что я нахожу красивым и достойным внимания и восхищения). Действительно, эстетический вкус нередко вступает в прямое противоречие с естественностью(природностью), следовательно, естественность(природность) неэстетична (с точки зрения моей "точки отсчёта"), следовательно, она не может быть моей ценностью.
А вот это уже проблемма всего человечества, человек перестал чувствовать красоту естественного, хотя это конечно выбор каждого, мы можем и сидеть на этой нашей метафорической лестнице, и спускаться еще ниже. Извращенная антиприродная эстетика сбивает человека с пути на врех, да и вообще заставляет забыть что такой путь есть, многие если не большинство людей вообще считают что им незачем развиваться, вот это тот момент когда они начинают блуждать в дебрях собственных словоблудий без потребности подняться повыше, но зато с удовольствием скатываются пониже, падая все глубже и глубже в извращения, ненависть презрение и безнадегу. Это в конечном счете породило новую породу людей: Homo suprimus, homo morbidus, человек презирающий... называть можно как хочеш, люди не знают куда идти, но всеравно куда-то двигаются чтобы продлить агонию существования. Помоему эта тенденция прогрессирует и "человек презирающий " может в ближайшее время занять место обычных хомо сапиенс. Но эстетика канибализма, изнасилования, латекса, убийства, плесени, костей и опухолей никуда не денется )))).
Не понимаю, чем лучше. Тут социально-исторический контекст, там эволюционно-биологический На мой взгляд, социально-исторический интереснее, сложнее, а следовательно, открывает разуму больший простор
Кстати, стоит ли так уж противопоставлять природное и социальное? Дело в том, что усложнение и переход из старых форм в новые - естественное и фундаментальное свойство материи. Как водород и гелий превратились в новорождённой Вселенной в более сложные химические элементы, как позже земноводные превратились в млекопитающих, так и теперь человек из животного превратился (или превращается) в нечто иное. Биологические ценности для него устарели (или устаревают), однако с космологической точки зрения он не противоречит природе.
Этот простор разума без тоник холодного и горячего основная причина появления "человека презирающего". Люди понятия не имеют куда им податься, и не хотят верить что разум который так здорово отделяет их от животных не цель а средство. Не хочу чтобы у вас сложилось мнение что я противопостовляю биологическое и социальное, я ведь уже писал что человек- социальное животное, развиваться он может только в обществе, но сможет правильно развиваться только если прекратит отрицать свой биологизм который ничуть не умаляет его духовность, а примет его как данное и будет использовать в своих целях, тело это тоже только средство, но оно имеет для нас огромное значение. Люди лишившиеся конечностей чувствуют фантомные боли в местах где были их руки и ноги, уже это что-то значит. Если избавиться от ложной романтизации и пьяненького самодовольства, человек сможет достичь вершины своих возможностей и прыгнуть через голову в развитии. :)
Отсюда мораль: нельзя позволять французам выпускать книги для детей пропагандирующие гомосексуализм.

dolor-ante-lucem
24.07.2006, 21:47
полностью согласен.... ибо выяснения кто с кем... ужасно...

Nephilim
19.11.2006, 00:11
секс в мягими игрушками?
Ой, неужели у вас в детстве были такие игры? :blink:

dolor-ante-lucem
01.07.2006, 04:48
я считаю что ориентация присваивается с рождения.

согласен... ибо это все-таки так... стать кем-то не возможно... возможно только родиться...

а почему Вы не хотите еще поговорить на етму транссексуализма...? по-моему это тоже сексуальной ориентации касается....

TheCrestFallen
19.07.2006, 16:51
не нужно быть геем, что бы понять девушку.


Анологично не нужно быть геем, что бы люди про тебя так думали.

Imago
17.07.2006, 22:26
может быть..а может потому, что лучше понимают девушек, ибо как сами немного похожи...
не нужно быть геем, что бы понять девушку.

Volfram8
27.11.2006, 17:00
Можно ли физиологию использовать для духовного и интеллектуального роста? Что-то сомневаюсь. Разве что, если её использовать в качестве объекта для изучения, но и тогда всё равно развивать будет разумная деятельность, а не физиология.
Можно, для начала хороший физиологический тонус усиливает приток крови в мозг, что улучшает протекание мыслительных процессов, во вторых хорошее физическоразвитие позволяет человеку избавиться от дискомфорта перед собственным телом, оно добавляет человеку уверенности, чтобы самоактуализовываться человек должен быть доволен собой, и телом и разумом, в третих, оно позволяет расширять круг своих возможностей и не испытывать дискомфорта по поводу невозможности удовлетворения некоторых вполне материальных потребностей, контроль над своим телом позволяет немного управлять частью протекаеющих в нем процессов, что позволит вызывать их в нужный момент или же здерживать тогда когда это не нужно, ну хотябы выброс адреналина в кровь. Вобщем в здоровом теле здоровый дух, а в теле которое лишь оболочка для духа закомплексованый дух )).

Надо же, какой я оказывается извращенец - у меня и в отношениях с девушками как-то о создании потомства и мыслей нет .
А мысли и не нужны, это инстикт о котором вы не задумываетесь. Все не просто так, размножение приносит человеку физическое и духовное удовлетворение.
Ну, определённый человек может нравиться, даже когда не знаешь к какому полу он относится Нее, думается мне, что понятие пола стремительно устаревает и теряет смысл)) Скоро он будет "по самоопределению", как национальность)))).
Ну биологический пол на генетическом уровне никуда не денется, а вотпсихологический пол, вещь сложившаяся исключительно исторически, мужчина шел охотится на медведя, женщина оставалась кромить детей в пещере, опять таки лишь природный порядок играл в этом роль, и пока мужчины не начали рожать детей из своих животов и кормить их грудью так и будет, что мужской и женский пол будет определяться физиологически.
Вот это меткое сравнение. Просто нужно чтобы побольше объектов по-настоящему нравились "атому", тогда его движения, внешне выглядящие как хаотичные, приобретают для него огромный смысл и имеют вектор (как сумму векторов-движений) в ту сторону, которая радует его больше всего.
Очень рад, что в вашем последнем абзаце наши теории пересеклись, думаю это означает, что мы находим общее мнение. Именно это тяготение "атома" к другим значимым предметам укажет ему правильный путь, а значимые предметы в конечном счете сводятся к нашему значимому "все".

azeldvar
02.07.2006, 14:24
Я имел в виду "обращение" не только физически, но и идеологически. Часто они сами провоцируют на конфликт, взять хотя бы провокационную по свой сути идею гей-парада. К чему это привело? Факты общеизвестны, однако наиболее разумные из геев, по слухам, были против самой этой идеи. Не поймите меня неправильно, я ничего против них не имею, а так как я ни с одним геем лично не знаком, мне трудно судить об их моральном облике.
ну почему мы должну судить о моральном облике людей с нетрадиционной ориенатацией?
это не звери в зоопарке,чтобы их рассматривать со всех сторон...и подчас морали,как таковой,в них гораздо больше чем в гетеросоксуалах..
сексуальные предпочтения людей,нас должны интересовать в последнюю очередь...всеравно,что притеснять личность за то,что она предпочитает подсоленною еду,несолёной...это личный выбор каждого...и никто не имеет право вмешиваться в это,и обсуждать прю людно...
а парады геев..очередная глупость,показуха...согласен (на)

Nelson
04.07.2006, 01:40
Nelson]
подождите..тогда я ВООБЩЕ ничего не понимаю...
что в вашем понятии гомофобия?
если это не
и нетогда ЧТО это?
обьсните мне пожалуйста,ЧТО еть гомофобия?

или вы прольете свет?

насчет - парадов -ППКС, но не надо думать, что в Европе все спокойно. по всему миру неспокойно, а Европу всегда разрывали различного рода конфликты.

и еще, пусть в этой теме будет настоящая терпимость, а не односторонняя. я хочу, чтобы и мое мнение уважали, мнение нормального здрового мужчины, который не счтитает гормональные нарушение нормой вещей. не более, но и не менее.

Lenore
02.07.2006, 13:48
Не говори! А то сколько можно? (хотя, почему-то слабо в это верится!)

dolor-ante-lucem
25.06.2006, 17:04
а почему, кстати, среди готов так распространен бисексуализм? вопрос давно меня интересует... я конечно не имею ввиду херочьи поцелуи с подружками, а говорю о нормальных однополых отношениях...
по статистике бисексуальны в той или иной степени 70% людей... 10% абсолютно гомосексуальны и эта цифра является достаточно постоянной...
о себе... сам я, конечно же,би... приэтом еще как-то нестандартно... поэтому гордо говорю,что я сторонник нетрадиционных сексуальных отношений...
Lust, а Вы со мной компроматом поделитесь.... ? мне так нравяться поцелуи красивых готишных юношей....;)

кстати, а почему в этой теме затрагивается вопрос только об ориентации...? видов НСО много:p

dolor-ante-lucem
27.06.2006, 01:31
не только... просто мало мужчин способны меня заинтересовать.... женщин больше...

-Алекс-
22.11.2006, 12:43
А теперь бы еще понять, каким местом эта философия относится к нетрадиционной ориентации ;) Лично у меня терпения дочитать до конца не хватило ;)

Volfram8
23.11.2006, 00:16
Думаю, что аргументировать свою позицию бывает плезно для понимания твоих мыслей, всетаки обидно если мысль будучи высказанной так и осталась непонятой.

Der Meister
23.07.2006, 14:54
Экхммм.... А вот моя точка зрения: К гомофобам я себя не отношу, скажу даже больше-мне лично по барабану, с кем общаться...Гей ни гей-лишь бы человек был интересным. Хотя, в глубине своей души, где-то в подсознании у меня постоянно вертится мысль о том, что всё же, что бы не говорили люди - гомосексуализм, - это отклонение. Негативное отклоняющееся поведение от общепринятых норм. Мне искренне жаль гомосеков, ибо это болезнь. Да, геями в основном рождаются...Это глубоко в генах....Ну, а кто-то становится...Мало ли из-за чего. И это НЕ ЕСТЬ ГУД, ГОСПОДА и ДАМЫ.

LuSt
26.06.2006, 16:09
А знаете, еще есть такие ситуации, когда вроде и хочешь мальчика/девочку, а он/она/они тебя не хотят. Вот и переключаешься на свой пол.
***вот меня никто не любит:swoon: ***

LuSt
25.06.2006, 17:17
у меня что-то ничего никуда не уходит. может я просто нормальный человек? )))

ты уже закален алкоголем донельзя, поэтому и не реагируешь)

2Долор: компромат на то и компромат, чтобы им шантажировать)

dolor-ante-lucem
03.07.2006, 23:23
Nelson]
подождите..тогда я ВООБЩЕ ничего не понимаю...
что в вашем понятии гомофобия?
если это не
и нетогда ЧТО это?
обьсните мне пожалуйста,ЧТО еть гомофобия?


присоединяюсь....

пропаганда гомосексуализма это ужасно, помните, Нельсон, наш разговор об этом? но притеснение гомосексуалов совковым воспитанием тоже мерзко...

говорю это, как человек, который очень долгое время готовил родителей к принятию своего однополого брака

-Алекс-
25.06.2006, 22:36
А я думаю. что дело в том, кому что нравится-если девушкам нравится вместе-то почему бы и нет? Но начинают заморачиваться тем, что кто-то когда-то сказал, и тп, и тд.
Лично я не признаю парней, ну, фактически на 99% (за редким исключением), не признаю как класс, они мне противны-из-за тупости или еще чего, и не вызывают никаких сексуальных чувств, поэтому могу говорить, что гетеро. А вот люблю девушек би, даже не в сексуальном смысле, а чисто с эстетическо-фетишской стороны.
И вообще-если кому-то с кем-то приятно, не все ли равно, как это назвать?

azeldvar
04.07.2006, 17:06
и поэтому нельзя делить людей на то,кто к кем спит... кроме пола и ориентации еще иногда мозги есть... а с мозгами порой интересно разговаривать...
теперь моя очередь "полностью соглашаться ".:yes:

Kara
02.07.2006, 16:52
будьте :гетеро,не гетеро,свингер,БДСМ-щиком..Но уважайте права других людей,какими они бы не были
и вас никто не переубеждал,что бегать "за деффками"-гадко...делайте что хотите,пока это не ущемляет интересны...
эх прав был дедушка Кант "свобода людей заканчивается там,гда начинается свобода другого человека"(возможно цитата не точна).
все уже разобрано,проблема в том,что окружающий мир,не хочет воспринимать это,как факт,и не пытаться ;перевоспитать " этих людей"
согласна, нельзя ущемлять права других людей только потому что вы не разделяете их мнения, только потому что они- другие! такое ощущение что у нас в стране вообще процветает гомофобия!:swoon:

-Алекс-
16.11.2006, 16:20
По-моему, сейчас даже хуже...

-Алекс-
28.07.2006, 22:17
О природной целесообразности я бы не говорил... Во-первых-какая природная целесообразность, например, у одной матки в улье или в муравейнике? Матка сдохла-вся колония тоже, не разумнее бы было много способных к размножению особей иметь. К тому же-человек-вроде как социальное существо, и рассматривать пару в отрыве от общества (популяции) неразумно-если уж так дети необходимы (кстати, многие однополые пары вовсе не прочь их завести), то можно усыновить, использовать ЭКО, или донорские клетки или еще что. Ведь общество принимает бесплодные гетеропары-а это фактически тоже самое в плане восполнения популяции.
А по поводу вызывающего поведения-может быть, это просто из желания побесить "добропорядочных обывателей"? На мой взгляд, так вполне может быть...

Volfram8
25.11.2006, 15:11
Высокие и красивые слова-первый признак неуверенности в собственной правоте (с). Зачем придумывать эти теории, зачастую бредовые или за уши притянутые, не проще ли принять, как есть-есть это явление, и многие другие, и пусть себе будут, все равно, не будучи такими, как они (касается абсолютно любого явления) вы ни черта не поймете, и гадать только будете, и причуды природы нипричем здесь-слишком часто стали на нее все валить, и еще много других вещей, которые вы просто не способны понять не в силу отсутствия мозгов, нет, просто нельзя понять то, о чем ничего не знаешь, или имеешь очень смутные представления.
Подвергнуть мои взгляды вивисекции довольно интересный поход, особенно после того что "не будучи такими, как они (касается абсолютно любого явления) вы ни черта не поймете, и гадать только будете" как и насчет явления монашества вне монастыря неправда-ли )), здесь вы сами противоречите себе, но раз уж мы занялись препарированием в этой теме, то я не против, только препарировать будем всех(по обоюдному согласию конечно, а препарируемый будет помогать наводками), согласны? Ведь врачи, сексологи и психологи такие же люди как и мы с вами, среди них тоже есть геи, мазохисты, педофилы, геронтофилы, некрофилы, канибалы и т.п.Что же послужило для вас толчком к БДСМ? Вы любите доминировать или быть угнетенным, любите боль или причинять другим боль? Если не "первый сексуальный опыт", не травма детства не генетика мли не комбиныция из нескольких подобных факторов, то что-же?
По поводу высоких слов: не знаю кто автор этой цитаты но я с ним в корне не согласен, я считаю что истина всегда красива, и даже близость к истине красива(истина & правда не одно и тоже, понятие истины шире), так или иниче не прочитав мой пост до конца и хотябы не попытавшись его осмыслить вы не в праве делать подобные заявления. Правда не всегда так проста как нам хотелось бы думать, точнее проста но только после того как мы ее познали и поняли ее простоту. Я разумеется могу ошибаться как и любой другой человек, но то, что я уверен в своих словах можете мне поверить, с другой стороны столь быстрое вынесение диагноза мне с вашей стороны наталкивает на мысль, что здесь работает механизм переноса(гельштальт), и возможно вы переносите те черты которых в себе избегаете на меня, быть может это мои посты вас взволновали и заставили задуматься над устоявшимися идеями в страхе перед возможной потребностью их пересмотреть вы объясняете мои "заумные" слова неуверенностью и неустоявшейся позицией? Ответ на этот вопрос разумеется можете дать только вы.
На вопрос зачем придумывать теории вместо того чтобы просто все принять: прежде всего и наипаче, я не придумываю теории, я их строю, это две большие разницы. я надстраиваю теории на фундаменте своей концепции мировосприятия так чтобы они складывались в единую картину,я ищу наиболее точные пути, сужаю свою тропинку до минимума чтобы найти максимально приближонный путь.
Далее о понимании: вы совершенно правы что ПОНЯТЬ то, чем ты не являешься нельзя, но здесь очень тонкий момент, нужно ли мне понимать внутренний мир немецкого канибала чтобы объяснить себе зачем он съел гениталии своей жертвы? Я думаю, что для большинства людей вопрос понимания здесь не стоит, ведь нужно быть, нужно чувствовать себя тем что ты хочешь понять. И здесь есть еще один важный момент, у этого самого канибала есть некоторые общечеловеческие черты, и другие появившиеся в следствие его деффекта, так вот поняв какие из общих черт у него были и какие отсутствовали или были заменены мы вполне можем сделать вывод не понимая его до конца, глубинно, но достаточно близко подойдя к верному ответу(или найдя его).
А наука на мой взгляд уже достаточно хорошо изучила явление гомосексуализма, не без помощи людей которые об имеют об этом хорошее представление, я думаю )). Нравственная распущенность тоже имеет здесь большое значение на мой взгляд, в мире людей эта тема встречается на порядок чаще чем в мире животных, это прямое указание на то что мы сами подогреваем под собой сковородку своими любопытством и желанием все попробовать, плюс в определенных кругах это стало модой ))).
2Nephilim:
Боюсь что я некорректно выразился, я говорю не о банальном сверхразуме и прочими вещами с приставкой сверх. Я вообще очень скептично настроен к слову разум в одно предоложении со словом "Бог", под богом я подразумеваю состояние к которому в итоге должна придти вся материя вселенной, слово "божественность" я использовал как наиболее простое для понимания публикой. На деле же я имел в виду итоговый результат трансэволюции материи в котором вся информация вселенной замкнется в единое неразрывное информационное поле, это процесс объединения информационных систем которое можно именовать как "бог" или как "рай" для упрощения понимания.
Вероятно я предоставил недостаточное колличество аргументов если вы подумали что эта теория высосана из пальца, суть в том что информация имеет такую тенденцию. Как и живая природа имеет тенденцию к эволюции и усложнению своей структуры, подумайте о том, что сначала все живые существа имели лишь один способ взаимодействия и защиты- химический, затем появились рефлексы которые усложнили взаимодействие до уровня современного компьютера, позже появились животные обладающие функциональным головным мозгом позволивший совершать им рассудочную деятельность, и теперь у человека есть его разум и разумная деятельность, по достижению определенной ступени природа дает существам новые возможности ясно указывая им их путь и место внутри нее. Суть лишь в том, что мы не можем даже предпологать, что ждет нас дальше. Я вовсе не утверждаю, что все должны двигаться к этой цели, каждый человек сам волен осуществить выбор: " прямо пойдешь коня потеряешь, налево пойдешь жизнь потеряешь, направо пойдешь много добра найдеш", но придерживаюсь мнения, что достичь ее можно только этим путем и имею для этого все основания.
Корни не могут быть пройденым этапом, потому что без корней растение вянет, без ног человек теряет способноть нормально передвигаться. Наш биологизм еще не прошел, чтобы отрицать его, вообще не нужно отрицать свою природу, она от этого никуда не исчезнет зато если переусердствовать можно заработать себе кучу психосоматических заболеваний )). Когда же человек вырастет над биологизмом, это уже не будет иметь значения, будут стоять другие вопросы, одним словом: если воспринимать это как вы выразились "сверхчеловеком", что чтобы стать "сверхчеловеком" нужно сначало побыть человеком.
Потенциаль человеческих знаний действительно ничтожно мал, и я уже писал о том что человеческий разум не больше чем инструмент для того чтобы развиваться дальше, он не предназначен для познания объективной вселенной и уповать на разум и созданные им понятия бесполезно. Человеческий разум это тупик для истины и о развитии через изучения я не говорю, я склонен считать что здесь используются более соввершенные механизмы.
О человеческой свободе: человек действительно не может выбирать свою эстетику сам, но он сам выбирет себе почву для эстетики, человек сам меняет свои взгляды на вещи в зависимости от закрепощенности его мышления и потребностей. Мальчик который решил стать ну допустим готом в силу популярности этого явления очень быстро пристрастится к их музыке, стольже быстро может от нее отвыкнуть. А что, есетественной красотой обладают только упитанные люди?http://www.darkmind.ru/images/smilies/wink.gif
Да, кстати, я тоже имею в виду развитие конкретного идивида, а не человечества, но развитие качественное и эволюционное.
Животное и так очень широе и расплывчатое понятие и главвное, что наша разумность не умаляет нашу животность.
Биологизм заставляет нас зависить, но эта зависимость естественная, мы не ниже и не выше того, что мы есть, психологическая зависимость с тем же успехом может быть пречислена к негативным, например зависимость от любимой музыки, но музыка также может носить и созидательный и деструктивный характер, физиологию тоже можно использовать так как ты хочень, просто для этого нужно знать свои возможности и знать. что ты можешь с ними сделать, каак их контролировать, как их направлять... И я вовсе не говорю об углублении в биологизм, я говорю лишь о принятии его как должное.

LuSt
25.06.2006, 16:39
Я определенно - не би. :beee:

тебе предъявить доказательства повторно?))))
***да, я великий сборщик компромата***

Nephilim
23.11.2006, 03:10
Volfram8, со всеми тремя мыслями в начале топика трудно не согласиться, но есть одно "но": идея о достижении человеческим родом некоторого божественного состояния даже более "нарисованна пальцем в воздухе", чем, например, эстетический вкус каждого человека. О том, что эстетический вкус существует, мы знаем эмпирически - нам что-то нравится, а что-то не нравится. Однако мы даже не можем утверждать, что существует какая-либо трансцендентность, не говоря уж о том, возможно ли человечеству её достигнуть и каким путём для этого нужно двигаться. Получается, что вы предлагает всем двигаться к этой эфемерной цели, и к тому же утверждаете, что опора на естественность - путь к этой цели. С тем же успехом я мог бы сказать, что, напротив, этот путь лежит через отказ от естественного, не так ли? Ведь тут дело не в биологической эволюции человека в некоторый другой вид (об этом вы сами упомянули), тогда почему опора на эволюционную природу должна к чему-то привести? Конечно, это корни, но как внимание к корням может способствовать развитию? Это же уже, так сказать, пройденный этап.
Кроме того, я вообще не верю в возможность достижения родом людским какого-либо божественного состояния, сверхчеловечества и т.п., и вот почему: потенциал человеческого мозга очень велик, а вот возможности его использования намного скромнее - человек может успеть усвоить только малую долю культуры и знаний. Т. е . представитель каждого поколения усваивает только малую долю того, что ему предлагает общечеловеческая культура. Представитель следующего поколения начинает опять с нуля и опять усваивает только несколько частичек(причём произвольно, какие попадутся). О каком "движении вверх по лестнице" здесь может идти речь? Развитие может происходить в определённой области знаний, в определённой науке, но откуда взяться качественному повышению мышления, которое позволило бы говорить о превращении людей в сверхлюдей? Кладезь человеческого разума - достижения искусства и науки - существуют как бы отдельно друг от друга, в том смысле, что не выстраиваются в единую восходящую лестницу (говоря о силе вложенного разума, а не о накопленной информации, которой и так давно уже настолько много, что каждый человек всего усвоить не может).
Кроме того, вы явно переоцениваете степень человеческой свободы, когда говорите о возможности выбирать свои эстетические вкусы. Они как-то меняются со временем, но их не выбирают по собственному желанию (!). Если мне нравится современные анорексичные модели - совершенно противоестественные, то, даже если вы мне докажете, что это мешает общему развитию, я всё равно не смогу полюбить естественную красоту какой-нибудь большезадой, большегрудой, упитанной девушки, как бы естественно это ни было. Также и любой человек....
При всём при этом, я вовсе не декадент - я не считаю, что мы видим закат цивилизации - у неё впереди ещё "многие лета" и много отдельных достижений в знании и искусстве. Также я утвердительно отвечаю на вопрос, "стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой", но этот "смысл" в развитие конкретного индивидуума (т. е . самого себя), а не в развитии человечества, которое невозможно (имея в виду опять же качественное развитие).

Насчёт того, животное человек или не животное - это, в общем-то, вопрос терминов. Можно, конечно, назвать его особым видом животного, сильно выделяющимся на фоне биосферы и создающим вещи, не имеющие аналогов в животном мире, и наделённым признаками, не имеющими аналогов.... Однако, по-моему, в таком случае понятие "животное" станет уж очень широким и расплывчатым ;)

Кстати, биологизм человека всё-таки принижает, точнее принижает зависимость от биологизма - физиологические потребности, поэтому я склонен воспринимать их как нечто постыдное. Этой зависимости не следует потакать, скорее следует стремиться свести её к разумному минимуму....

которые вы просто не способны понять не в силу отсутствия мозгов, нет, просто нельзя понять то, о чем ничего не знаешь, или имеешь очень смутные представления.
-Алекс-, тут как у Кен Кизи: "Я хотя бы попробовал" ;)

Vlad13
02.07.2006, 01:41
Тож самое ;):thumbsup:
.

Miragdael
23.07.2006, 19:58
тем не менее это не всегда мешает понять женщину. зато мешает мыслить также.

а ещё мешает быть терпимее, нежнее и понимать, что не всегда достаточно только понимания...

Corvus
03.07.2006, 21:15
гетеросексуалов больше!
Кстати, поправочка: как выяснилось, гетеросексуалы тоже устраивают парады. Такие вот новости. А теперь... ДИСКОТЕКА! :yahoo:

azeldvar
04.12.2006, 19:23
Господа, мне безумно жаль вмещиваться в вашу филосовскую беседу,Но!
как не прискорбно тема называется "Готы и нетрадиционная ориентация", если вы случайно это забыли, я с удовольствием напоминаю.
еще раз повторюя: беседу интересная, но не лучше бы было создать отдельную тему?;)
простите, но почему то мне кажется что все это есть переливание воды из пустого в порожнее, и никакой Новой информации все выше сказанное не несёт. тема, простите, обсосана со всех сторон.И красивые слова не прибавят ей смысла:unsure:

dolor-ante-lucem
17.07.2006, 08:15
согласна!!!
эти люди сами зачастую имеют латентную склонность к однополым отношениям..
я считаю, что люди нетрадиционной ориентации в некотором роде даже лучше обычных людей, ибо как они терпеливее, доброжелательнее..и ещё много чего...

да... потому что они проходят через унижения и притеснения,особенно мужчины, и поэтому часто более терпимы ко всему

entahl
27.07.2006, 21:20
А чего вы хотите, если всех тех, кому неприятно смотреть на представителей нетрадиционной ориентации, вы называете идиотами?
Вообще, адекватные лесбиянки/геи не станут разыгрывать в общественном транспорте, например, сценку, достойную убогого порнофильма. Если держуться за руки, обнимаются? Да пожалуйста. Вряд ли кто будет против. Но то, что я довольно часто вижу у девушек в метро - у меня на это слов нет просто. Я это мало у какой гетеросексуальной пары вижу (на них смотреть тоже не так уж приятно в таких случаях, но всё же).
Плюс ко всему, я лично не считаю это нормальным. В принципе. Природой задуманы именно гетеросексуальные контакты (или как их обозвать?). Для того же размножения. Люди становятся гомосексуалистами, как правило, из-за каких-то травм в детстве. Это их дело, я не спорю. Хотят жить так - пусть живут. Но зачем афишировать? Можно так же возмущаться, почему люди с шизофренией в психушках сидят. А что, тоже имеют право жить, как и остальные. И быть такими, какие они есть.

Nephilim
17.11.2006, 15:36
К гомосексуалистам испытываю глубокую неприязнь, как и к любым извращениям
ГЫ)) А вы знаете, что секс с использованием любых контрацептивов - тоже извращение, т.к. извращяет естественную задачу секса - размножение :yes:
Так что, если не нравятся извращения, то плодитесь и размножайтесь :-D

Bane
02.07.2006, 17:13
2. не люблю всяких там "нежных"
3. пусть они как-нить сами разберуктьсяя в себе и не будут никому навязывать симпатию к себе. тогда все будет замечательно.


Ну что вы? Кто же это вам навязывает симпатию к ним? Тут лучше спросить, кто вам навязал антипатию к геям? Знаете ли, гомофобия, это есть ни что иное, как латентный гомосексуализм. Так что, господа гомофобы (ненавидящие (а точнее, боящиеся геев)), делайте выводы.

А парад, дык в цивилизованных европейских странах такие парады, совершенно обычное дело, а вы всё говорите что, мол, в России всё через жопу, а в Европе всё замечательно.
Ибо хотим быть цивилизованными, культурными, а сами в спортивных штанах, кепочках и арматурину стыдливо прячем.

dolor-ante-lucem
31.07.2006, 22:37
На гомо-, особенно если это парни;) Я бы, забыв о всяких приличиях, не отводила от них глаз, ибо зрелище, на мой взгляд, прекрасное:)
Да и вообще, вне зависимости от ориентации, я не считаю проявление своих чувств в общественном месте чем-то запретным и отвратительным. По-моему, если два человека любят друг друга, это замечательно, и в том, что они показывают это на людях, нет ничего плохого. Видя целующуюся пару, например, в метро, я только порадуюсь за них...но, конечно, если все это в рамках приличия...

просто наверно мне на это наплевать... они же не выставляют свои чувства... а просто делают то,что хотят... но я могу быть неправ

Der Meister
30.06.2006, 22:07
Хехe, вот читаю всё это, и столько нового узнаю...Оказывается, натуралов вообще не осталось. Среди мужчин что-ли? Ох, вряд ли. Я так не считаю. Просто гон каакой-то, извините, если что, но это не так. Возможно, среди молодого поколения всё больше би, чем к примеру, раньше. Опять же, раньше такого слова и не знали. Наши отцы, родственники, которым лет под сорок-разве могли они в молодости, да и сейчас-заниматься подобной дурью? Вот среди девушек на настоящий момент-полно би, с этим я согласен. По по воду мужчин, здесь ещё надо полумать, или провестир соц.опрос мужского населения ;)

neformalka
19.11.2006, 05:34
neformalka, у вас в детстве было сексуальное влечение к девочкам :blink: Это я к тому, что многие девочки в детсве дружат с девочками, потому что мальчики развиваются чуток медленнее, да и игры и интересы у маленьких мальчиков - это кошмар какой-то))))) (ко мне вот недавно приезжал мой десятлетний племянник.... ох и ах)))
не знаю..я по видимому общалась с одарёнными мальчиками...как раз-таки деффочки играли в барби,а мы с мальчишками ролевые игры затеивали..(я,конечно,не про десять лет...помладше...;) ):yahoo:
а к девочкам меня до сих пор тянет...:spiteful:

Ashy Salem
25.06.2006, 19:10
Ласт, просто он еще не дошел до нужной кондиции ахтунга (то бишь свободы поведения)

Nephilim
19.11.2006, 01:30
Человек это социальное животное
Говорите за себя ;)

а личность по определению лишь совокупность его социальных качеств
и только за себя :)

обоснование существования личности не требуется вообще ни для чего, самоценность личности абстрактна как и сама личность

Стоп! Самоценность, конечно, абстрактна, как и вообще всякое понятие, а вот личность - едва ли, тем более, если она "совокупность социальных качеств". (Социальное качество - разве не вполне конкретное явление?)

а вот генетика вещь вполне материальная.
Генетика - это наука, т. е . некоторая система понятий и представлений, следовательно, генетика не менее абстрактна, чем личность, и уж никак не материальна. Материален объект изучения этой науки - гены.

Впрочем, это всё с моей стороны сильно похоже на интеллектуальную (или даже псевдоинтеллектуальную)) демагогию, по сути же всё намного проще - наши ценности всегда абстрактны и субъективны. Чем же выбор в пользу ценности, опирающейся на некую форму материи (гены), кажется вам более обоснованным, чем мой выбор в пользу ценности, опирающейся на более сложное явление (личность) ?

azeldvar
02.07.2006, 03:08
В росси "слишком трепетно" относятся ко всему, что не связано с "реальными пацанами"(читай-гопниками)-и это бесит. Хотя прецендент в этом отношении - о привлечении гопников к ответственности за ущемление прав личности, возможно, будет все же создан.
за что их можно привлечь?..избиение ,ну посодют суток на 30-цать,а дальше что?
да и кого привлекать ?вссех лиц от 16-до 30?
это было бы ,конечно,не плохо,да мечтать не вредно....
был бы у них лидер-наставник(да-лай-лама,или пророк какой нибудь,желательно зддравсвующий,а не находящийся в местах ГОраздо более удаленных,чем колонии)
вот тогда бы его тааак засудили!!и желательно с применением особо изощрённых пыток,в виде прослушивания лекции на тему:"Ницшеанство. Современное применение")
а ,если откинуть шутки,то:Никакими силовыми методами мы не оградим людей "по-другому на мир смотрящих",от тупого не пробиваемого невежества и абсолютной тупости.

Shizophrenix
01.07.2006, 13:21
хотелось бы узнать ваше отношение к подобным взглядам,господа... Я - гетеро, мне всё равно... Пусть делают друг с другом что хотят, лишь бы не пытались "обратить" в свою "веру":no: Подобное вызовет жуткое и кровопролитное сопротивление с моей стороны:spiteful: :evil:

Дэнни
18.11.2006, 03:15
2Volfram - хахахаахах....

Жестокая тема. Интересно, узнал новый термин "ГЕЙСТВО". Раньше, я думал, что это назвывается по другому.

Если они есть пускай они и будут. Люди, как люди.

azeldvar
04.07.2006, 15:09
предупреждаю- это частная точка зрения...
итак на мой взгляд,все парады,выступления людей с нетрадиционной ориентацией-всего лишь цирк,расчитанный на зрелищность...этим точно не решить такую серьёзную прооблему. хотите массовости? привлекайте СМИ,нормальный паблик релэйшен(пи.ар),а не ЭТО.
подобные парады делают этих людей смешными,не лепыми,в некоторых случаях и для некоторых людей,просто отвратительными (пример.см. выше)

Volfram8
18.11.2006, 13:56
ГЫ)) А вы знаете, что секс с использованием любых контрацептивов - тоже извращение, т.к. извращяет естественную задачу секса - размножение :yes:
Так что, если не нравятся извращения, то плодитесь и размножайтесь :-D
Знаю, а что, это так неприемлемо для вас? Это наша биологическая функция между прочим.

LuSt
25.06.2006, 14:59
все люди определенно би.
Готы-люди.
Готы-би.

Если серьезно, под воздействием алкоголя моральные устои и сексуальная ориентация уходят в маленькое темное местечко.

Serpent
26.06.2006, 20:02
Это по-моему уже давно известно, что психологический барьер у девушек в плане однополой любви гораздо слабее чем у мужчин и девушки могут беспроблемно целоваться друг с другом в отличие от мужского пола. И по этому женщины относятся проще к этому...такова природа)

Kara
25.06.2006, 17:02
Я определенно - не би. :beee:
я тоже раньше так думала...до некоторого момента!:yahoo:

-Алекс-
02.07.2006, 22:39
Один из немногих случаев, когда я полностью солидарен с Мортарионом ;). А гей-парад-да ну и что? Что в этом такого-похоже, очередной пиар, чтоб к попам/всяким райковым и прочим маньякам от политики привлечь внимание.
Если это явление есть-как и гомо, так и транс, и БДСМ, причем оно не только есть, но и достаточно широко распространено, но НИКАК ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ЗАКРЕПЛЕНО. Скажем, такой вопрос, как трансы и служба в армии? Или еще что-то-некуда же от этого не денешься, надо только поспокойнее себя вести, и не орать, что все пиииииииииииик, а я один крутой, типа, причем это не только гопников, а и всех касается-политиков, и проч, А то у нас "нравственное воспитание", а потом полстраны минимум к психиатру надо, последствия этого самого воспитания исправлять. Только поможет ли это КОНКРЕТНОМУ человеку, которому это "нравственностью" жизнь испортили, еще неизвестно.

entahl
25.06.2006, 21:49
Почти все люди бисексуальны, но давно доказано, что склонность в ту или иную сторону всё равно имеется. ;)

Многие готы почему-то даже стесняются быть "нормальными". Почему-то в мозгу некоторых очень крепко засело то, что надо всеми способами доказать, что "я не такой, как все". И это во многих случаях уже как патология, блин. И хоть девочка и будет хотеть мальчика, она всё равно будет лезть в трусы к другой девочке. Потому что это не так затасканно, это - протест. А уж чего самой хочется - вопрос десятый.

Что касается готов адекватных, то, конечно, у них всё так же, как и у остальных. Есть бисексуалы, есть гомо, есть гетеро. Ничего необычного, мне кажется.)

azeldvar
25.07.2006, 17:18
полностью согласен.... ибо выяснения кто с кем... ужасно...
может человечество ещё не до конца развито(или же совсем не развито,не знаю..:blink: ).Большинство просто физически не способны принять что-то в корне иное...
хотя,почему то ,я замечаю особенно негативное отношение к лицам нетрадиционной ориентации,в России.
неужели мы всегда будем жить "по-пацанским" понятиям?

Lenore
07.09.2006, 18:24
ибо не похожих не любят
И никогда не любили! Что в этом удивительного?!

neformalka
20.11.2006, 06:37
"а Вы мне такого мальчика не найдете?"
эхх...Уважаемый...мне бы самой такого мальчика...;)
можете считать меня извращенкой,но мне безумно нравится,когда два мальчика вместе (не только с эстетической точки зрения,но и с точки зрения сексуального влечения..к ним.) :heart:

Nelson
03.07.2006, 22:24
н-да... только не надо меня записывать в гомофобы :blink:

вообще, мной замечена тенденция - человек говорит, мол, не люблю, не согласен сылшать о них не жалаю, а ему - вы гомофоб. да конечно))

просто я не хочу, чтобы мой будущий сын думал, что это нормально.
это противоестесвенно, но это есть. с этим приходится мириться, но я не понимаю, почему меньшинства получают столько симпатии, сочувствии и вообще становятся "героями дня". вопрос о цивилизованности далеко не решен...

ЗЫ гонения на натуралов вызовут злость и неприятие со стороны "обычных людей".

Kara
26.07.2006, 20:32
пусть живут себе тихонько.но я считаю, что публичные действия - чаще всего провокация.

это не провокация, а проявление своих желаний,:heart: я считаю это нормальным явлением, почему гетеросексуальные пары могут себе это позволить, а гомосексуальные нет? :?: опять дискриминация!

Nephilim
05.12.2006, 03:42
когда человек станет частью инф. облака, он уже не будет человеком, его "сознание", если сознанием можно называть ту информацию которая была внутри человека, перестанет быть сознанием человека.
Согласен, но, чтобы мы могли насладиться существованием в виде инф. облака, мы должны как-то осознавать себя, т. е . не просто существовать, как камень, например, но быть одушевлёнными. Вот в этом-то и главный вопрос: почему вы уверены, что мы будем существовать сознательно? Мне вот кажется, что логичнее предположить, что для нас это будет небытие. После смерти мозга, сознание рассыпется на несвязанные друг с другом биты информации, как они потом могут собраться в единую действующую информационную систему (инф. облако)? А если и соберутся, то почему мы будем им? Это может быть самостоятельное "существо", которое просто "помнит" нас и наши мысли....
В общем, хотелось бы всё-таки подробнее ознакомиться с естественнонаучной базой вашей теории. Дело в том, что, насколько я знаю, в современной научной картине мира, речь идёт о самоупорядочивании материи во Вселенной, а не информации. Вот (http://www.i-u.ru/biblio/archive/nasaretjan_civilisacionnie/02.aspx) статья на эту тему. Если нет каких-то новых данных, доказывающих, что информация тоже самоупорядочивается, то ни о каком инф. облаке вообще речи быть не может.

Ну, допустим даже, что облако будет, всё равно оно мне что-то не нравится)) По следующей причине:
у смысла смысла быть не может, потому что он сам уже смысл, он никуда не стремится.
Вот по-моему, смысл должен быть непреходящий, иначе это уже не смысл.

Кстати, почему вы считаете, что будет какая-либо циркуляция внутри инф. облака? Почему бы ему не быть просто упорядоченной статичной системой.

Гм.. насчёт любви не могу не высказаться:eek: :
Но в одном вы ошибаетесь, любовь вечна, да- может умереть человек которого любишь, можно потерять руку которой играеш на скрипке или рисуешь картину, можно лишиться дома и нации, но любовь к ним никуда не денется если она была, максимум что может произойти- человек может заставить любовь завять и расцветет она только когда человек снова приложит к этому усилия, если можно так выразиться.
Эмпирически очевидно, что любовь нередко проходит. Заставляй-не заставляй её расцвести снова - не помогает.
Информация о ней может и сохранится, но это уже не чувство.
По-моему, это даже хорошо, т.к. на её место каждый раз приходит что-то новое))

я исключаю вариант самовлюбленности потому, что считаю его деструктивным )).
Что же в нём деструктивного? Разве что последствия, но последствия у всякой любви могут быть деструктивны ("Нет повести печальнее на свете...."))

Доводов в пользу того что инф. облако- форма существования сознание нет, сознание- это ограничение, а инф. облако бесконечно. Поскольку этот абсолют циркулирует, то кирпичи здания не скреплены друг с другом, они принимают любые возможные и невозможные формы ограничиваясь лишь несуществованием пустоты внутри этого потока. Наши тела как и наши мысли уже существуют или существовали. значит они уже отмечены как информация и нукуда не денутся, потому что все оставляет свой след в этом мире,
Ну, в общем, у меня всё те же два основных вопроса, что и к первой цитате. Резюмирую их:
1. Как это всё самособерётся в единую инф. систему? (Т. е . вопрос о естественнонаучной базе вашей теории)
2. Почему вы уверены, что мы будем этой системой (облаком)? Скорее, это будет (если будет) некий самостоятельный разум, который связан с нашим также, как, например, наш разум связан с разумом какого-нибудь человека, жившего до нас, у которого мы почерпнули некоторые свои идеи. При этом сказать, что он существует в нас, можно только метафорически....

Кстати, насчёт того, какой способ устройства собственной личности приближает нас к инф. облаку, а какой удаляет:
Да, это тоже чьи-то мысли. и они тоже вольются в облако, внутри абсолюта разница будет не важна, а здесь разница лишь в том, что эти вещи созданы человеком, и отталкиваются от более глубинных процессов корни которых питаются от первозданной природы.
Какая разница, от чего они отталкиваются, если всё равно всё будет в облаке (если будет))). И что такое вообще "первозданная природа"? Природа, какая она была до появления человека? Но вы же сами настаивали, что человек - это просто один из видов животных. Почему тогда "первозданность" и естественность вы измеряете относительно человека? ;)
Почему бы тогда не назвать первозданной природой, например, природу какой-нибудь древней геологической эры или космос в том виде, в котором он был спустя квант времени после Большого взрыва?

Shizophrenix
02.07.2006, 14:00
Я имел в виду "обращение" не только физически, но и идеологически. Часто они сами провоцируют на конфликт, взять хотя бы провокационную по свой сути идею гей-парада. К чему это привело? Факты общеизвестны, однако наиболее разумные из геев, по слухам, были против самой этой идеи. Не поймите меня неправильно, я ничего против них не имею, а так как я ни с одним геем лично не знаком, мне трудно судить об их моральном облике.

neyd
28.07.2006, 22:55
вот и о чем... и все-таки почему так никто и не ответил... на гомо/гетеро сексуальную пару они бы обратили внимание?
на гомо конечно...:) За ними даже интереснее наблюдать, если конечно они не перходят границ приличия...а вообще я скорее даже и не обратил бы внимания на пары, вечно я на своей волне, когда иду куда нибудь :)

Serpent
27.06.2006, 00:24
какие тут все оказывается опытные "би"...офигеть наверное ещё в детском саду научились :spiteful:

ps: а ещё девушками можно закусывать...когда би то можно нетолько девушками...но это не ко мне...

dolor-ante-lucem
25.06.2006, 17:24
2ласт... давайте шантажироваить вместе?

-Алекс-
03.12.2006, 09:23
Ну развели высокую философию. А может, теперь стоит пофилософствовать, каким местом это к сабжу отнести?

Nephilim
01.12.2006, 04:28
вся компьютенрная иформация в конечном счете может быть записана двоичным кодом- битами, где есть 0 и 1, точно так-же может быть записана вся информация вселенной и эта информация не будет отличаться от той, что мы загружаем в компьютер. Вот одна интересная статься на тему восприятия и управления информацией: http://samizdat.sol.ru/?q=30&pub=38
Спасибо за статью.
Отмечу только, что различная информация для человека не равноценна, более того, ценность информации зависит от её новизны и от того, для чего мы её будем использовать. Так вот что же мы будем делать со всей этой информацией, когда сами будем информационным облаком, и вся информация окажется для нас равнодоступной, неновой и ненужной (т.к. использовать её уже ни для чего не будет нужно).

Вопрос даже не в том нравится нам это или нет, это тоже самое что сопротивляться богу из страха попасть в рай и сделать свой законный выбор в пользу ада, мы все можем сделать такой выбор ))), Кстати, здесь ведь нет даже такого выбора ;)

но дело не в том, что эта теория так мне нравится, хотя она мне нравится, она гораздо более жизнеутверждающая нежели многие другие с которыми мне приходилось сталкиваться. Дело в том, что она самая законная. это действительно не смерть и не жизнь, это состояние вне эти двух частей Жизни с большой буквы, движение в информациоонном облаке все-таки будет, но не эволюционное а циркулирующее, новому в нем взяться будет уже неоткуда потому- что оно уже содержит в себе все и бесконечно. И в чём же радость и счастье этого движения по кругу? без изменений, без неожиданностей.... Я всё-таки надеюсь, что, даже если эта теория верна, мы, став облаком, не будем иметь никакого сознания. Т. е . пусть это будет смертью (небытием).

Наше небытие тоже крайне сомнительно, мы тоже будем его частью, и ратворившись в нем мы станем как его детальками так и его хозяевами, наша обезличенность восе не будет мешать информации внутри него циркулировать. Стреление к смыслу своего существование- это стремление к счастью, Смысл существования, по вашей теории, достичь облака. А вот каков смысл существования облака? ;)

счастлив он будет только когда примет свое предназначение или когда будет случайно с ним пересекаться. Примет предназначение, будет "плыть по течению" (по течению всемирного процесса), но где тут счастье? На мой взгляд, счастье может быть только в любви - в самом широком смысле этого слова - любви к человеку, любви к идее, любви к искусству, любви к познанию и мн.др.. Если вокруг хватает объектов, которые я люблю, - я счастлив, если нехватает - нет. Если сильное чувство, то и одного объекта может быть достаточно. При всём при этом неизбежны разочарования, любовь не только не вечна, но обычно даже коротка. Однако в таком мире есть движение, и не цикличное, а движение вперёд и в неизвестность - в этом-то главная прелесть мироздания. Все бесчисленные недостатки мироздания - преходящи (!), как и достоинства, конечно.

Любой человек волен выбирать быть счастливым или быть самим по себе, правда это тоже не навсегда, у него будет вечность чтобы пересмотреть свои взгляды. Как же он может выбирать, если неизбежно всё и все окажутся облаком? ;)
А чтобы он мог пересмотреть свои взгляды, он должен, как минимум, существовать и быть в сознании. А какие есть доводы в пользу того, что облако - тоже форма существования сознания? Да, информация не исчезает, но разве из этого следует, что не исчезает сознание? Материя тоже не исчезает, однако наши тела исчезают (!) Ведь чтобы что-то существовало, необходимо не только существание стройматериала (кучи кирпичей), но и тот определённый порядок, при котором это что-то является тем, что оно есть (здание). Из всех кирпичей мира можно, конечно, построить что-то новое, но будет ли это новое вмещать в себя то здание (хотя бы с точки зрения архитектуры) или оно будет вмещать в себя только кирпичи из того здания?

Связь биологизма и природы с теорией о информации тоже прямая, информация- это часть Природы в широком смысле этого слова, природа это не только животные и растения, камни и реки, это естетственный порядок бытия, тут и законы физики и химии и генетика и информация. Но тут же и законы искусства, и социально-исторический контекс, и даже законы собственной личности - всё это не менее упорядоченная информация, чем информация биологическая, и всё это тоже вольётся в облако. Так в чём разница?

Любой предмет счастлив если он используется по назначению И если он согласен с этим назначением.
Но ведь тут даже и назначения нет, потому что никто не назначил. Это просто предопределение. :swoon:

-Алекс-
26.06.2006, 22:15
Это по-моему уже давно известно, что психологический барьер у девушек в плане однополой любви гораздо слабее чем у мужчин и девушки могут беспроблемно целоваться друг с другом в отличие от мужского пола. И по этому женщины относятся проще к этому...такова природа)Ну не скажите, это только на вид проще, а как дойдет до вполне реальных возможностей, сразу начинается любовь-морковь, "я не такая", и куча всего еще, целуются-то они целуются, и даже в губы, но смысл в это другой вкладывается, а вот когда начинает превноситься хоть капля сексуальности-так куда все делось.

Juliet
23.11.2006, 00:54
Думаю, что аргументировать свою позицию бывает плезно для понимания твоих мыслей, всетаки обидно если мысль будучи высказанной так и осталась непонятой.
Это хорошо что ты пытаешься разобраться в себе. Даже если тебя не всегда понимают. Тот кто не может высказать свою точку зрения и не стремится к пониманию себя уподобен овце. :partyman:

azeldvar
16.11.2006, 14:45
[QUOTE]Увы, как все-таки тупы наши люди
согласен...только с поправкой вселюди, не только наши.
кажется что наша страна всем населением состоит в партии идущей под лозунгами консерватизма(спасибо СОВКУ, ведь в "СССР -сексу нет!")

Nelson
02.07.2006, 14:37
1. я гетеро. как бегал за деффками, так и буду))
2. не люблю всяких там "нежных"
3. пусть они как-нить сами разберуктьсяя в себе и не будут никому навязывать симпатию к себе. тогда все будет замечательно.

-Алекс-
03.11.2006, 09:34
А "с теми и с другими"-это Би, только вот большей частью эти т.н. "би" на деле изображают из себя, а как до дела дойдет-они становятся радикальными гетеро...впрочем,об этом я уже говорил...

Nephilim
26.11.2006, 03:53
но разве не возможен вариант, когда у 2х людей типа любовь, но секс не возможен тк один из них не может заниматься сексом с лицрм своего пола?
Аналогичная ситуация может возникнуть и в гетеросексуальной паре - нередко и к представителю противоположенного пола возникает платоническое чувство. Вспомним любовь Данте, Петрарки или А.Блока. С природной точки зрения это, конечно, извращение, но что бы делала мировая культура без таких "извращенцев"?

Volfram8, ну, насчёт моей "критики" Фрейда - вы меня что-то совершенно неправильно поняли. Те мои слова были ответом на комментарий Алекса, в котором речь шла о дилетантах - любителях устраивать любительский "психоанализ". Поэтому оба слова были закавычены ("психоанализ" "по Фрейду"). Обсуждать теории Фрейда или пытаться делать психоанализ, не будучи специалистом в этой области, я вообще не вижу смысла, т.к. это и есть то самое дилетантство.
А вот мировоззренчиские теории обсудить можно и нужно :)

На деле же я имел в виду итоговый результат трансэволюции материи в котором вся информация вселенной замкнется в единое неразрывное информационное поле
Вот в этом-то и основной вопрос - почему информация вселенной должна замкнуться в единое поле? Каков механизм этого процесса?
Информация не исчезает, однако это не значит, что она остаётся пригодной для считывания. А главное, кем подобное считывание может быть сделано? Во-вторых, что такое это информационное поле? Я могу понять, что интернет, например, является информационным полем - здесь информация упорядочена, пригодна к считыванию и есть те, кто это считывание осуществляет. А вот такое вселенское информационное поле, да ещё и возникающее само собой, вследствии усложнения материи (?!), - по-моему, это одна из тех теорий, в которые можно только слепо уверовать, т.к. рационального обоснования тут нет (или вы его пока не привели ;) )

суть в том что информация имеет такую тенденцию.
тенденцию к усложнению? скорее, к росту общего количества информации во вселенной, однако с чего вдруг она может сама собой выстроиться в единую систему?

Как и живая природа имеет тенденцию к эволюции и усложнению своей структуры, подумайте о том, что сначала все живые существа имели лишь один способ взаимодействия и защиты- химический, затем появились рефлексы которые усложнили взаимодействие до уровня современного компьютера, позже появились животные обладающие функциональным головным мозгом позволивший совершать им рассудочную деятельность, и теперь у человека есть его разум и разумная деятельность, по достижению определенной ступени природа дает существам новые возможности ясно указывая им их путь и место внутри нее.
Природа ясно указывает путь? У меня столько возражений по поводу этого отрывка, что я даже не знаю, с чего начать :) Буду писать просто по пунктам:
1. Как вообще природа может что-то ясно указать? Она разумна? :blink:
2. Пример эволюции в природе - это усложнение материи. Согласен, что самоусложнение и самоорганизация - одно из свойств материи, но правомочно ли переносить это свойство на информацию?
3. Эволюция в природе - не линейный процесс (поэтому, кстати, ваше сравнение этого процесса с лестницей не вполне корректно).
3.а В истории эволюции жизни множество тупиковых ветвей.
3.б Эволиция не имеет целью усложнение разума. Единственная её цель - адаптация к новым условиям. Природа никак не поощряет и не выделяет разум, как некое особоценное свойство - множество существ, с достаточно хорошо развитым мозгом, вымерли, не оставив потомков (в т.ч. многие представители рода Homo).
3.в В современном человечестве не существует отбора по принципу развитости мозга. Следовательно, нет оснований ожидать от эволюции дальнейшего усложнения разума.
4. И главное, каким образом, информация, накопленная в мозгу различных существ, может слиться в единое информационное поле? Какие могут быть основания считать, что она вообще сохраняется в пригодном для чтения виде после смерти мозга? Ведь носитель информации уничтожен.

Корни не могут быть пройденым этапом, потому что без корней растение вянет, без ног человек теряет способноть нормально передвигаться.
Это просто две метафоры ;)
Корни вполне могут быть пройденным этапом - например, наши корни в первобытно-общинном строе, ну и что? ;)

Впрочем, я и не говорю, что от всякого биологизма необходимо немедленно отказаться - это вообще невозможно и нелепо. Я просто не считаю его для себя значимой ценностью, скорее наоборот, досадным недоразумением моего устройства.

Потенциаль человеческих знаний действительно ничтожно мал, и я уже писал о том что человеческий разум не больше чем инструмент для того чтобы развиваться дальше,
Как можно использовать этот инструмент для дальнейшего развития?

он не предназначен для познания объективной вселенной и уповать на разум и созданные им понятия бесполезно.
Почему же вы тогда уверены в правильности вашей теории? Чем же вы её построили, если не разумом?

Человеческий разум это тупик для истины и о развитии через изучения я не говорю, я склонен считать что здесь используются более соввершенные механизмы.
Какие?

О человеческой свободе: человек действительно не может выбирать свою эстетику сам, но он сам выбирет себе почву для эстетики, человек сам меняет свои взгляды на вещи в зависимости от закрепощенности его мышления и потребностей. Мальчик который решил стать ну допустим готом в силу популярности этого явления очень быстро пристрастится к их музыке, стольже быстро может от нее отвыкнуть.
Не уверен, что между таким пристрастием и эстетическим вкусом можно поставить знак равенства.

А что, есетественной красотой обладают только упитанные люди?http://www.darkmind.ru/images/smilies/wink.gif
С точки зрения природы, для продолжения рода предпочтительнее хорошо откормленная самка :yuck:


Животное и так очень широе и расплывчатое понятие и главвное, что наша разумность не умаляет нашу животность.
Вообще-то, умаляет - только разумное существо может действовать вопреки инстинктам.

Биологизм заставляет нас зависить, но эта зависимость естественная, мы не ниже и не выше того, что мы есть, психологическая зависимость с тем же успехом может быть пречислена к негативным, например зависимость от любимой музыки, но музыка также может носить и созидательный и деструктивный характер, физиологию тоже можно использовать так как ты хочень
Можно ли физиологию использовать для духовного и интеллектуального роста? Что-то сомневаюсь. Разве что, если её использовать в качестве объекта для изучения, но и тогда всё равно развивать будет разумная деятельность, а не физиология.

сексуальное влечение- это проэкция генетически заложенного стремления к созидательной любви и обьединению, одним словом к создания потомства, воплощению любви двух в одном, двух частей одного целого как инь и янь,
Надо же, какой я оказывается извращенец - у меня и в отношениях с девушками как-то о создании потомства и мыслей нет :lol:

у двух мужчин ребенок родиться не может, поэтому сексуальные отношения между двумя мужчинами противоестественны и относятся к сексуальным извращениям. Так или иначе вы уже не натурал ))).
Вот с этим спорить не буду, тем более что бисексуальность, как выяснилось, популярна :yahoo:

Чувства то возникают к определенному человеку, но вот человек то относится к определенному полу )).
Ну, определённый человек может нравиться, даже когда не знаешь к какому полу он относится :yes: Нее, думается мне, что понятие пола стремительно устаревает и теряет смысл)) Скоро он будет "по самоопределению", как национальность))))

Человек абсурда остается свободным от всего как атом в пустоте, он лишен своей тоники, его центр- это он сам, а движение относительно других объектов не меняет его положения.
Вот это меткое сравнение. Просто нужно чтобы побольше объектов по-настоящему нравились "атому", тогда его движения, внешне выглядящие как хаотичные, приобретают для него огромный смысл и имеют вектор (как сумму векторов-движений) в ту сторону, которая радует его больше всего. :king:

Vedemon
03.11.2006, 21:42
Народ, вот тут многие говорят, что БИ - это для человека нормально, что все люди БИ, и что это "давно доказано"... Причем говорят об этом как о том, что земля - шар. А можно все-таки доказательства послушать? Очень любопытно. :unsure:

p.s. уважаемые гомо(би)сексуалы, не надо строить из себя жерт физического насилия. Да, морально вас притесняют, но физически вас избивают не за то, что вы би, не за то, что вы гот, и даже не за то, что у вас не оказалось сигареты, а просто за то, что вы попались на пути! И даже если вы скажете ему время, угостите сигареткой, болеете за его команду и тоже служили в армии - вас наверняка все-равно стукнут, и при вопросе:"за что" ответят традиционно "было бы за что - вообще убил бы". Это такой тип людей, и ваша ориентация тут не причем. У меня много знакомых, кто не любит голубых и называет их не иначе как "пидар", но при этом он вас пальцем не тронет, потому что нормальный человек! А маргиналу все-равно за что вас бить, он найдет причину. Ну да я повторяюсь.. я все это уже писал в теме "готы и драки"

dolor-ante-lucem
13.11.2006, 04:09
Интересно, почему все считают, что гомоориентированные люди не занимаются ничем, кроме приставания к существам своего пола-только и слышишь-лишь бы не приставал, а вот если к вашим детям приставать начнет и тп. С чего такие выводы?
Когда и противоположного пола товарищи в наглую пристают, я думаю, не сильно это приятно, и гетеро-гомо ни при чем тут.

недавно была дисскусия на эту тему с одной лесби...
суть вот в чем, что почему-то считается, что лесби при взгляде на девушку тут же кинеться ее насиловать... а парень девушку сразу домогаться не будет...

о5 же есть еще и мода...такой больной эстетизм.. (я правда думаю, что это мерзко,, но каждому свое)

Гот-гей))) Забавно...все равно если такие есть, а таковые есть..главное что бы ко мне и моим друзьям не приставал. А вообще гейство это очень жестокий прикол природы.

а этому товарищу сам голову оторву из серии "было бы за что убил бы"

Miragdael
17.07.2006, 21:55
да... потому что они проходят через унижения и притеснения,особенно мужчины, и поэтому часто более терпимы ко всему

может быть..а может потому, что лучше понимают девушек, ибо как сами немного похожи...

azeldvar
18.11.2006, 13:41
К гомосексуалистам испытываю глубокую неприязнь, как и к любым извращениям, но чтобы бить, да это бред какой-то, с таким же успехом можно придти в сумасшедший дом и мочить психов: " А ты у нас Наполеон, да? На тебе Наполеон, это тебе за взятие Москвы!"
не понимаю одного:ну какая вам разница кто с кем и как спит?
да и вообще,если я правильно понял:"все лица нетрадиционной ориентации психи"?
как всегда, того чего мы не понимаем мы боимся, и как следствие, ненавидим..
скучно, господа:swoon:

azeldvar
02.07.2006, 14:58
. я гетеро. как бегал за деффками, так и буду
будьте :гетеро,не гетеро,свингер,БДСМ-щиком..Но уважайте права других людей,какими они бы не были
и вас никто не переубеждал,что бегать "за деффками"-гадко...делайте что хотите,пока это не ущемляет интересны...
эх прав был дедушка Кант "свобода людей заканчивается там,гда начинается свобода другого человека"(возможно цитата не точна).
пусть они как-нить сами разберуктьсяя в себе и не будут никому навязывать симпатию к себе. тогда все будет замечательно.

все уже разобрано,проблема в том,что окружающий мир,не хочет воспринимать это,как факт,и не пытаться ;перевоспитать " этих людей"

dolor-ante-lucem
25.11.2006, 01:28
А главное, не вижу смысла в этом разбираться - чувства-то возникают к определённому человеку, а не к полу.[/SIZE]


да., но разве не возможен вариант, когда у 2х людей типа любовь, но секс не возможен тк один из них не может заниматься сексом с лицрм своего пола?

azeldvar
03.07.2006, 12:51
-Алекс-. А гей-парад-да ну и что? Что в этом такого-похоже, очередной пиар, чтоб к попам/всяким райковым и прочим маньякам от политики привлечь внимание.

в принципе,с вами можно согласится...
но вот,что дают подобные парада этим людям?офиширование своих пристрастий?для чего?мне почему то кажется,что люди от этого их уважать больше не станут...
почему бы,если им так не приятно своё положение и отношение к ним,не только перестать офишировать это и делать из своих пристрастий зрелище ,цирк,разьяснить общественности,что не всё так плохо,и это не отклонения и не болезнь...можно привлечь СМИ...
но вот не получится ли то же ,что и с готами?...неизвестно

-Алекс-
24.11.2006, 11:35
Теперь стало немного яснее-по поводу "высших просветлений"-я тож читаю это самоограничением, причем куда более жестким. нежели пресловутое "гот должен" и тп. Люди все силы, собственную жизнь кладут ради непонятно чего, они и сами не знают, чего хотят добиться. Возможно, высшие цели и нужны-но ведь можно выбрать что-то поприземленнее(читай-пореальнее), а так...Вот уж кто извращенцы-то это они, монахи вне монастыря, рвущиеся к "просветлению"

azeldvar
27.07.2006, 11:53
возможно,сдесь идёт речь об акцентирование внимания на своей ориентации.
получается,что прежде всего ориентация,а потом человек. Это действительно,печально. Забывают о личности.
соглашусь с Алексом:почему однополая пара не может выражать свою любовь прилюдно? потому что,кучке идиотов противно на это смотреть?
эх ,дремучие мы с вами,господа

Minerva
25.06.2006, 20:37
Название темы абсолютно не говорило само за себя и потому отредактировано.

dolor-ante-lucem
04.07.2006, 02:06
*подавился сигаретой* а гомосексуализм - есть гормональное нарушение???

нельсон, то есть я в таком случае не нормален?????:swoon:

dolor-ante-lucem
01.08.2006, 13:39
крайности всегда опасны

Саломея
26.06.2006, 12:47
Вот мой эгоизм:
Я понимаю, почему меня иногда может тянуть к девушке... Но совершенно не понимаю, как одного парня может тянуть к другому парню.
Это, скажем так, выборочная бисексуальность с оттенком нетерпимости)))) Мне можно, а вам низзя.

И мне кажется, выделяться надо не бисексуальностью, а чем-то другим.
А тут соглашусь.

Existence
27.06.2006, 00:44
А знаете, еще есть такие ситуации, когда вроде и хочешь мальчика/девочку, а он/она/они тебя не хотят. Вот и переключаешься на свой пол.
***вот меня никто не любит:swoon: ***
Что ж это такое получается...?
Если вот так случилось нравится тебе молодой человек,ну очень очень,а ты ему нет.Ну с кем не бывает...Надо сразу на подруги "переключатся"???
Любит девачка девачку сколько угодно...мальчик мальчика пожалуйста...
а если говорить о готике и нетрадиционной ориентации то ку них(готов) все это происходит по алкоголем...любой нормальный человек скажет то что трезвым бы в жизни ни с кем из них не поцеловался)))

dolor-ante-lucem то есть для вас мужчина нужны только для удовлетворения ваших сексуальных потребностей???

Kara
26.06.2006, 18:18
После этого обычно следуют фразы типа "Да, я понимаю, почему парни хотят только этого", или "надо ее вообще по голове стукнуть и изнасиловать" :)
ТОЧНО!!!:grin: :grin: :grin: :grin:

-Алекс-
22.11.2006, 21:18
А надо ли их обьяснять?

А. Теофраст
26.06.2006, 08:56
Почти все люди бисексуальны

Я вот, лично, на 100 пудов гетеро. Наверное потому, что так воспитали. Я на селе вырос, там "ентого дела" - ох, как не любят. Скажите там кому, что он бисексуален - в лучшем случае, просто не поймут ;) И мне кажется, выделяться надо не бисексуальностью, а чем-то другим.

dolor-ante-lucem
03.12.2006, 13:29
Ну развели высокую философию. А может, теперь стоит пофилософствовать, каким местом это к сабжу отнести?

согласен, но все прочитать не смог... может норму на размер поста ввести?