> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив


Просмотр полной версии : Нужна ли музыке классификация?


BoneSpirit
12.05.2005, 22:28
Интересно обсудить тему полезности/необходимости разделения музыки на стили. Ну с разделением на жанры (поп/рок/рэп) все понятно - разница в звучании очевидна всем. Но вот с разделением на стили внутри жанра (различные стили металла например) все не так очевидно на мой взгляд.
Что за этим стоит? Зачем на все вешать ярлык? Неужели не лучше просто слушать то, что нравится?
Единственная польза от классификации, приходящая на ум - легче найти еще музыку похожую на то, что тебе нравится - послушать что-то того же стиля. Но надо заметить, ожидания не всегда оправдяваются, как раз из-за размытости границ стилей. Все равно прихожится искать не глуппы играющие в том же стиле, что и группа, которая нравится, а группы, похожие по звучанию на нравящуюся уже группу, что далеко не всегда одно и то же.
А в основном классификация, как я заметил - это повод для разведения флейма по поводу доказательства оппоненту, что та или иная группа принадлежит к одному стилю а не к иному.

Арахна
12.05.2005, 22:41
А в основном классификация, как я заметил - это повод для разведения флейма по поводу доказательства оппоненту, что та или иная группа принадлежит к одному стилю а не к иному.
8) вот уж чего-чего, а это всегда действительно хватало. :wink:

а теперь касаемо самого вопроса: с одной стороны вроде как и надо бы разделять музыку на стили, но если подумать, то смысл? не знаю кто как, а я до сих пор никак не могу определиться. :cry: вот надеюсь, что после просмотра ответов найду что-то и для себя и определюсь наконец-таки по этому вопросу :roll:

smart
13.05.2005, 10:59
Единственная польза от классификации, приходящая на ум - легче найти еще музыку похожую на то, что тебе нравится - послушать что-то того же стиля.

Ну это далеко не единственная польза :)
Вообще-то как таковая классификация пошла еще со времен классики. Только тогда оно классифицировалось немного иначе. Помоему разделение например на вальсы, менуэты, симфонии, этюды есть своего рода класиификация. Ведь у них-же есть свои характерные черты, которые присущи только им и благодаря им отличается например отличается вальс от этюда. Что еще надо для того чтобы классифицировать? Так раз заговорили о пользе, то она есть не только с позиции слушателя, а и с позиции музыканта, критика и учителя. Музыканту проще следовать канонам и уже отталкиваясь от них импровизировать. Критику удобнее тем, что он может сравнивать с другими представителями стиля, указывать на пограничность, если такая имеется или выделять черты других стиле, а если бы у "музыки небыло названий" как ему тогда это выразить чтоб его поняли? Ну а соответственно учителю сложно будет без классификации выучить новые поколения музкантов. Опять-же даже в музыке без систематизации ичего не сделать. Это не только творчество, но и профессия. Конечно, это нужно будет не сегодня, а может через столения, когда в учебники по муз литературе попадут те, кем мы сейчас восхищаемся.


А в основном классификация, как я заметил - это повод для разведения флейма по поводу доказательства оппоненту, что та или иная группа принадлежит к одному стилю а не к иному.

Это оборотная сторона медали. Без этого нарушается диалектическое равновесие :) Да и темболее флейм зачастую музыканты разводят больше чем слушатели.

BoneSpirit
13.05.2005, 20:42
Музыканту проще следовать канонам и уже отталкиваясь от них импровизировать.
Вот здесь позволю себе усомниться в полезности. Творить надо не опираясь на каноны - это приводит к вторичности, а выражать внутренние ощущения. Но это уже тема для отдельной дискуссии.

Критику удобнее тем, что он может сравнивать с другими представителями стиля, указывать на пограничность, если такая имеется или выделять черты других стиле, а если бы у "музыки небыло названий" как ему тогда это выразить чтоб его поняли?
Ну здесь выражу сугубо личное мнение, но ИМХО критик - существо паразитирующее, по большому счету делающее само по себе очень мало полезного.
Опять-же даже в музыке без систематизации ичего не сделать. Это не только творчество, но и профессия.
Весьма прискорбно, что многие воспринимают музыку как продукт, а не как творчество. Хотя я и понимаю, что это неизбежно. Кушать хочется всем.

Anonymous
13.05.2005, 22:10
Сам много думал над этиим вопросом, в основном благодаря форуму Готикру и его же ФАКу. Пришел к вывожу что классификация сама по себе не плоха и не хороша. Это инструмент, и он хорош если его использовать грамотно и адекватно.
Задумайтесь над парадоксом. Новое название (новый стиль) говорит о расширении каких-либо творческих рамок (в плане саунда и тд). Но проходит время, и этот же стиль, вернее использование этого же понятия воспринимается как сужение этих рамок, как граница "от сих до сих". В результате чего сами же музыканты (кто искренне, а кто из пафоса) говорят "мы вне стилистики", "мы не хотим чтобы нас загоняли в рамки".

А происходит это от того, что стиль (не музыканты - критики) изначально привязывают к классикам. "Похоже на классиков" - значит этот. Или какой-либо один музыкальный прием, как с несчастным готик-металлом. Гитара дисторширована - все, если это готика то автоматически готик-металл. А ведь стиль, что очень важно, подразумевает некую исходную концепцию. А не просто набор особенностей исполнения. Плюс, эта концепция, как и манера исполнения, должна допускать развитие, динамику стиля. Тогда классификация предлагает фундамент, а не темницу.

Да, и еще естессно самое главное - это признаки, по которым классификация происходит. Например, для металла важна гитарная и ударная техника, в готике акцент совсем на другом, отсюда понимание готик-металла у металлистов и готов разное.
В любом случае, в большинстве случаев классификация несет некую условность, это скорее некая очень краткая характеристика звучания, нежели штамп "вы - такие".

Night Raven
16.05.2005, 16:34
был у меня один случай со стилями заказал на сайте продающем диски irond диск shadowcast там было написано типа future pop пришел слушаю,а там чистейший гитарный индастриал.

smart
16.05.2005, 20:24
был у меня один случай со стилями заказал на сайте продающем диски irond диск shadowcast там было написано типа future pop пришел слушаю,а там чистейший гитарный индастриал.

Да, это действительно больная тема с тем, что написано на обложке и что внутри. Не одна сотня дисков наверняка была выкинута по этой причине ... сам становился жертвой подобных написок. Отсюда встает вопрос, а кому верить в плане классификации? Своему уху? Мнению разбирающихся в этом вопросе людей (читать "Тру") или вообще никому?

Плохо, что продавцы и лейблы используют классификацию по стилям как еще одну возможность прибавить число продаж ...

BoneSpirit
18.05.2005, 09:08
Отсюда встает вопрос, а кому верить в плане классификации? Своему уху? Мнению разбирающихся в этом вопросе людей (читать "Тру") или вообще никому?


Лично я верю мнению друзей, у которых уже установленно наличие музыкальных вкусов, схожих с моими. А еще больше верю скачиванию пары-тройки мп3-песен интересующей группы/альбома

Lupus_H_H_E
25.10.2007, 15:00
Есть такое мнение, что "Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт" (С) Капитан Врунгель. То есть, это выходит либо как уточнение (мы-все-такие-быстрые-играем-так-быстро-поэтому-будет-спид-металл), либо как претензия на что-то (характерный пример - группа All Gone Dead с их заявой жанра как нео-бэткейв). Либо просто понтов ради - придумать какое-нибудь мега злое...учее название жанра, дабы сразу набить себе цену. Проще некуда.

Nightguest
25.10.2007, 15:29
со временем прихожу к выводу, что лично мне классификация музыки не нужна совсем, ну разве что самая общая и то, большой необходимости даже в такой нет.

Полярный_Волк
25.10.2007, 15:41
Если вы слушаете только то, что попадается под руку, то действительно, классификация в общем-то и не нужна. Музыка и музыка.

Если же человек в какой-то мере является меломаном, то ему без этого уже никак. Поиск подходящих групп и тд. Ну а то, что иной раз лейблы клеют одни ярлыки к совсме другим вещам ради продаж, то тут уж ничего ен поделать. Поэтому) тупок качаем, а дальше разбираемся.

Все же неприятно, когда просишь готики у продавйца, а тебе суют очередной клона Кредлов/Хима/Найтвиша/расмуса.

Nightguest
25.10.2007, 16:04
вот тем кто просит готеги у продавца - точно нужна классификация)) а если его классификация различаеца с класификацией продавца, то любитель труолдскул готеги может получть в свою коллекцию очередной диск хима, вместо каких-нить баухаусов))

Baffy Baf
25.10.2007, 17:01
Ну и тема...

Естественно классификация нужна, не только в готеке но и вообще.

"Мнению разбирающихся в этом вопросе людей (читать "Тру") или вообще никому?"

Именно что мнение разбирающихся. Ну а больше некому.

В конце концов - если есть возможность предпрослушивания - дерзайте =)

cinnamint
25.10.2007, 19:43
Прблемы не в самой классификации, а в том, что люди нередко забывают, что она крайне условна и что крайне мало коллективов, которые четко укладываются в рамки приписываемого им стиля (если они не его основатели, гггг).
Классификации чаще всего расходятся. И если с общими более-менее понятно, они выполняют оч. важную поисковую функцию (вот захочется мне тупого калифорняка, я не буду качать все подряд в алфавитном порядке, я узнаю пару названий и скачаю их), то чем более они дробные, тем больше это отдает мозгодрочеством, причем с двух сторон: одни понтуются тем, как много крутых названий они знают, а другие - тем, чо они их различают, хотя ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отличия действительно нет. Ну назовите мне принципиальное отличие между дезроком тем же и дарк-панком. Однако ж и такие находят=)
Я же лично предпочитаю слушать музыку. Да, она будет принадлежать...точнее, ее могут отнести к определенному стилю, но на ее качественных характеристиках это не скажется. А если хочется слушать определеннй стиль, то проще мысленно талдычить его название - эффективнее будет.

Shark
25.10.2007, 19:55
Различие между дэзроком и дарк-панком в том, что первое есть, а второго нет.)
Классификацию не любят, как правило, те, кто не в состоянии разобраться.

Nightguest
25.10.2007, 20:16
есть еще вариант - тем кому пох*ю. т.е. когда меня в большей степени интересовал постпанк и вобще новая волна я пытался искать "похожих", "в том же стиле" и тд. но сейчас я понимаю, что мне не нужен второй Барретт, Лу Рид, Патти Смит или Розз, да таких и нет. Если мне нравиться кто-то зачем мне знать/пытаться вписать/пытаца найти элементы какого либо стиля. Если кому-то это интересно, то пусть конечно занимаюца, но мне это уже совсем не интересно.

Shark
25.10.2007, 20:31
Ну ты написал *лично мне*, а я имел в виду людей, которые начинают доказывать, что она не нужна никому.

cinnamint
25.10.2007, 22:23
Если бы она была не нужна, она бы не появилась ;)

Но лично для меня музыка goes first. потом становится интересно, как это называют..но это такие знания, чисто для галочки. Для меня они мало что определяют.

А нащщот несуществования дарк-панка...охохо, это ты не мне говори=)))))))))

digitalfriend
26.10.2007, 01:28
Музыке классификация не нужна, а людям нужна. Для того, чтобы самоутверждаться, умничать, побеседовать ни о чём, ну и в конце концов чтобы сравнить что на что похоже и как то ИСКАТЬ эту самую музыку.

А музыке нужен только слушатель (;

Damaged_Roses
26.10.2007, 06:27
не знаю кто там самоутверждается от классификации..))) но ИМХО порядок в любом случае должен быть...)))

классифицирую...отбираю..))) ущерьным себя не считаю..)))

Полярный_Волк
26.10.2007, 18:57
вот тем кто просит готеги у продавца - точно нужна классификация)) а если его классификация различаеца с класификацией продавца, то любитель труолдскул готеги может получть в свою коллекцию очередной диск хима, вместо каких-нить баухаусов))
О, какие мы умные, классификация у нас в башке уже заложена. Мне, к примеру, уже советы не нужны, но етсь много людей начинающих знакомство с музыкой и хотелось бы , чтоб продавцы граомтные были. А то потом Кредлы готика.

Зобавная позиция такая. Как один ляпнем какой-нить бред, на который второй укажет, потом явится третий и начнёт вопить про самоутверждение второго) лол)

Nightguest
26.10.2007, 20:24
Мне, к примеру, уже советы не нужны, но етсь много людей начинающих знакомство с музыкой
т.е. ты прекрасно разбираешься трипхопе, пситрансе, краутроке? или ты просто в состоянии отличит готикрок от остального?
я думаю, что продавцы могут разбираться гораздо лучше тебя, просто на готегу им может быть насрать, вот и все))

Полярный_Волк
26.10.2007, 20:38
т.е. ты прекрасно разбираешься трипхопе, пситрансе, краутроке? или ты просто в состоянии отличит готикрок от остального?
Трип хоп от транса я отличу, успокойся) Я разбираюсь в том, что слушаю, что мне интересно, одним гот роком это не ограничивается)

Chi Chian
19.12.2007, 20:13
Лично мне не нужна. Могу сказать, что да, я разбираюсь в музыке весьма поверхностно. Для себя считаю излишним мозгоё$$, хотя разбирающихся уважаю. Считаю, что музыкальных жанров на самом деле нет. Это иллюзия, в головах критиков для того чтобы упорядочить огромный массив современной музыки. Конечно же все это нужно, как нужен труд библиотекарей, но опасно тем, что неокрепшие личности, которым не под силу освоить все хитросплетения классификации превращаются в ходячие стереотипы: я херко, я дезрокер, я мяталлист.

Awakening
19.12.2007, 21:17
классификация в музыке всё-таки в первую очередь действительно инструмент... Но для меня хоть музыка и первична, а классификация вторична, всё равно это имеет значение. Мания раскладывать всё по полочкам у себя в голове: это пост-панк, это павер, это спид-метал... ну вот как-то так :)

tension
30.12.2007, 21:40
Деление на стили - определенно себя оправдывает. На подстили – не всегда. Может просто запутать. Да и далеко не всем это нужно. Зачастую это всего лишь условности.


Просмотр полной версии : Нужна ли музыке классификация?


Anonymous
13.05.2005, 22:10
Сам много думал над этиим вопросом, в основном благодаря форуму Готикру и его же ФАКу. Пришел к вывожу что классификация сама по себе не плоха и не хороша. Это инструмент, и он хорош если его использовать грамотно и адекватно.
Задумайтесь над парадоксом. Новое название (новый стиль) говорит о расширении каких-либо творческих рамок (в плане саунда и тд). Но проходит время, и этот же стиль, вернее использование этого же понятия воспринимается как сужение этих рамок, как граница "от сих до сих". В результате чего сами же музыканты (кто искренне, а кто из пафоса) говорят "мы вне стилистики", "мы не хотим чтобы нас загоняли в рамки".

А происходит это от того, что стиль (не музыканты - критики) изначально привязывают к классикам. "Похоже на классиков" - значит этот. Или какой-либо один музыкальный прием, как с несчастным готик-металлом. Гитара дисторширована - все, если это готика то автоматически готик-металл. А ведь стиль, что очень важно, подразумевает некую исходную концепцию. А не просто набор особенностей исполнения. Плюс, эта концепция, как и манера исполнения, должна допускать развитие, динамику стиля. Тогда классификация предлагает фундамент, а не темницу.

Да, и еще естессно самое главное - это признаки, по которым классификация происходит. Например, для металла важна гитарная и ударная техника, в готике акцент совсем на другом, отсюда понимание готик-металла у металлистов и готов разное.
В любом случае, в большинстве случаев классификация несет некую условность, это скорее некая очень краткая характеристика звучания, нежели штамп "вы - такие".

Арахна
12.05.2005, 22:41
А в основном классификация, как я заметил - это повод для разведения флейма по поводу доказательства оппоненту, что та или иная группа принадлежит к одному стилю а не к иному.
8) вот уж чего-чего, а это всегда действительно хватало. :wink:

а теперь касаемо самого вопроса: с одной стороны вроде как и надо бы разделять музыку на стили, но если подумать, то смысл? не знаю кто как, а я до сих пор никак не могу определиться. :cry: вот надеюсь, что после просмотра ответов найду что-то и для себя и определюсь наконец-таки по этому вопросу :roll:

BoneSpirit
13.05.2005, 20:42
Музыканту проще следовать канонам и уже отталкиваясь от них импровизировать.
Вот здесь позволю себе усомниться в полезности. Творить надо не опираясь на каноны - это приводит к вторичности, а выражать внутренние ощущения. Но это уже тема для отдельной дискуссии.

Критику удобнее тем, что он может сравнивать с другими представителями стиля, указывать на пограничность, если такая имеется или выделять черты других стиле, а если бы у "музыки небыло названий" как ему тогда это выразить чтоб его поняли?
Ну здесь выражу сугубо личное мнение, но ИМХО критик - существо паразитирующее, по большому счету делающее само по себе очень мало полезного.
Опять-же даже в музыке без систематизации ичего не сделать. Это не только творчество, но и профессия.
Весьма прискорбно, что многие воспринимают музыку как продукт, а не как творчество. Хотя я и понимаю, что это неизбежно. Кушать хочется всем.

Nightguest
25.10.2007, 20:16
есть еще вариант - тем кому пох*ю. т.е. когда меня в большей степени интересовал постпанк и вобще новая волна я пытался искать "похожих", "в том же стиле" и тд. но сейчас я понимаю, что мне не нужен второй Барретт, Лу Рид, Патти Смит или Розз, да таких и нет. Если мне нравиться кто-то зачем мне знать/пытаться вписать/пытаца найти элементы какого либо стиля. Если кому-то это интересно, то пусть конечно занимаюца, но мне это уже совсем не интересно.

BoneSpirit
12.05.2005, 22:28
Интересно обсудить тему полезности/необходимости разделения музыки на стили. Ну с разделением на жанры (поп/рок/рэп) все понятно - разница в звучании очевидна всем. Но вот с разделением на стили внутри жанра (различные стили металла например) все не так очевидно на мой взгляд.
Что за этим стоит? Зачем на все вешать ярлык? Неужели не лучше просто слушать то, что нравится?
Единственная польза от классификации, приходящая на ум - легче найти еще музыку похожую на то, что тебе нравится - послушать что-то того же стиля. Но надо заметить, ожидания не всегда оправдяваются, как раз из-за размытости границ стилей. Все равно прихожится искать не глуппы играющие в том же стиле, что и группа, которая нравится, а группы, похожие по звучанию на нравящуюся уже группу, что далеко не всегда одно и то же.
А в основном классификация, как я заметил - это повод для разведения флейма по поводу доказательства оппоненту, что та или иная группа принадлежит к одному стилю а не к иному.

Awakening
19.12.2007, 21:17
классификация в музыке всё-таки в первую очередь действительно инструмент... Но для меня хоть музыка и первична, а классификация вторична, всё равно это имеет значение. Мания раскладывать всё по полочкам у себя в голове: это пост-панк, это павер, это спид-метал... ну вот как-то так :)

Baffy Baf
25.10.2007, 17:01
Ну и тема...

Естественно классификация нужна, не только в готеке но и вообще.

"Мнению разбирающихся в этом вопросе людей (читать "Тру") или вообще никому?"

Именно что мнение разбирающихся. Ну а больше некому.

В конце концов - если есть возможность предпрослушивания - дерзайте =)

digitalfriend
26.10.2007, 01:28
Музыке классификация не нужна, а людям нужна. Для того, чтобы самоутверждаться, умничать, побеседовать ни о чём, ну и в конце концов чтобы сравнить что на что похоже и как то ИСКАТЬ эту самую музыку.

А музыке нужен только слушатель (;

Nightguest
25.10.2007, 16:04
вот тем кто просит готеги у продавца - точно нужна классификация)) а если его классификация различаеца с класификацией продавца, то любитель труолдскул готеги может получть в свою коллекцию очередной диск хима, вместо каких-нить баухаусов))

tension
30.12.2007, 21:40
Деление на стили - определенно себя оправдывает. На подстили – не всегда. Может просто запутать. Да и далеко не всем это нужно. Зачастую это всего лишь условности.

Полярный_Волк
25.10.2007, 15:41
Если вы слушаете только то, что попадается под руку, то действительно, классификация в общем-то и не нужна. Музыка и музыка.

Если же человек в какой-то мере является меломаном, то ему без этого уже никак. Поиск подходящих групп и тд. Ну а то, что иной раз лейблы клеют одни ярлыки к совсме другим вещам ради продаж, то тут уж ничего ен поделать. Поэтому) тупок качаем, а дальше разбираемся.

Все же неприятно, когда просишь готики у продавйца, а тебе суют очередной клона Кредлов/Хима/Найтвиша/расмуса.

Night Raven
16.05.2005, 16:34
был у меня один случай со стилями заказал на сайте продающем диски irond диск shadowcast там было написано типа future pop пришел слушаю,а там чистейший гитарный индастриал.

Полярный_Волк
26.10.2007, 20:38
т.е. ты прекрасно разбираешься трипхопе, пситрансе, краутроке? или ты просто в состоянии отличит готикрок от остального?
Трип хоп от транса я отличу, успокойся) Я разбираюсь в том, что слушаю, что мне интересно, одним гот роком это не ограничивается)

Damaged_Roses
26.10.2007, 06:27
не знаю кто там самоутверждается от классификации..))) но ИМХО порядок в любом случае должен быть...)))

классифицирую...отбираю..))) ущерьным себя не считаю..)))

Shark
25.10.2007, 20:31
Ну ты написал *лично мне*, а я имел в виду людей, которые начинают доказывать, что она не нужна никому.

cinnamint
25.10.2007, 19:43
Прблемы не в самой классификации, а в том, что люди нередко забывают, что она крайне условна и что крайне мало коллективов, которые четко укладываются в рамки приписываемого им стиля (если они не его основатели, гггг).
Классификации чаще всего расходятся. И если с общими более-менее понятно, они выполняют оч. важную поисковую функцию (вот захочется мне тупого калифорняка, я не буду качать все подряд в алфавитном порядке, я узнаю пару названий и скачаю их), то чем более они дробные, тем больше это отдает мозгодрочеством, причем с двух сторон: одни понтуются тем, как много крутых названий они знают, а другие - тем, чо они их различают, хотя ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отличия действительно нет. Ну назовите мне принципиальное отличие между дезроком тем же и дарк-панком. Однако ж и такие находят=)
Я же лично предпочитаю слушать музыку. Да, она будет принадлежать...точнее, ее могут отнести к определенному стилю, но на ее качественных характеристиках это не скажется. А если хочется слушать определеннй стиль, то проще мысленно талдычить его название - эффективнее будет.

smart
16.05.2005, 20:24
был у меня один случай со стилями заказал на сайте продающем диски irond диск shadowcast там было написано типа future pop пришел слушаю,а там чистейший гитарный индастриал.

Да, это действительно больная тема с тем, что написано на обложке и что внутри. Не одна сотня дисков наверняка была выкинута по этой причине ... сам становился жертвой подобных написок. Отсюда встает вопрос, а кому верить в плане классификации? Своему уху? Мнению разбирающихся в этом вопросе людей (читать "Тру") или вообще никому?

Плохо, что продавцы и лейблы используют классификацию по стилям как еще одну возможность прибавить число продаж ...

Shark
25.10.2007, 19:55
Различие между дэзроком и дарк-панком в том, что первое есть, а второго нет.)
Классификацию не любят, как правило, те, кто не в состоянии разобраться.

smart
13.05.2005, 10:59
Единственная польза от классификации, приходящая на ум - легче найти еще музыку похожую на то, что тебе нравится - послушать что-то того же стиля.

Ну это далеко не единственная польза :)
Вообще-то как таковая классификация пошла еще со времен классики. Только тогда оно классифицировалось немного иначе. Помоему разделение например на вальсы, менуэты, симфонии, этюды есть своего рода класиификация. Ведь у них-же есть свои характерные черты, которые присущи только им и благодаря им отличается например отличается вальс от этюда. Что еще надо для того чтобы классифицировать? Так раз заговорили о пользе, то она есть не только с позиции слушателя, а и с позиции музыканта, критика и учителя. Музыканту проще следовать канонам и уже отталкиваясь от них импровизировать. Критику удобнее тем, что он может сравнивать с другими представителями стиля, указывать на пограничность, если такая имеется или выделять черты других стиле, а если бы у "музыки небыло названий" как ему тогда это выразить чтоб его поняли? Ну а соответственно учителю сложно будет без классификации выучить новые поколения музкантов. Опять-же даже в музыке без систематизации ичего не сделать. Это не только творчество, но и профессия. Конечно, это нужно будет не сегодня, а может через столения, когда в учебники по муз литературе попадут те, кем мы сейчас восхищаемся.


А в основном классификация, как я заметил - это повод для разведения флейма по поводу доказательства оппоненту, что та или иная группа принадлежит к одному стилю а не к иному.

Это оборотная сторона медали. Без этого нарушается диалектическое равновесие :) Да и темболее флейм зачастую музыканты разводят больше чем слушатели.

Lupus_H_H_E
25.10.2007, 15:00
Есть такое мнение, что "Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт" (С) Капитан Врунгель. То есть, это выходит либо как уточнение (мы-все-такие-быстрые-играем-так-быстро-поэтому-будет-спид-металл), либо как претензия на что-то (характерный пример - группа All Gone Dead с их заявой жанра как нео-бэткейв). Либо просто понтов ради - придумать какое-нибудь мега злое...учее название жанра, дабы сразу набить себе цену. Проще некуда.

BoneSpirit
18.05.2005, 09:08
Отсюда встает вопрос, а кому верить в плане классификации? Своему уху? Мнению разбирающихся в этом вопросе людей (читать "Тру") или вообще никому?


Лично я верю мнению друзей, у которых уже установленно наличие музыкальных вкусов, схожих с моими. А еще больше верю скачиванию пары-тройки мп3-песен интересующей группы/альбома

cinnamint
25.10.2007, 22:23
Если бы она была не нужна, она бы не появилась ;)

Но лично для меня музыка goes first. потом становится интересно, как это называют..но это такие знания, чисто для галочки. Для меня они мало что определяют.

А нащщот несуществования дарк-панка...охохо, это ты не мне говори=)))))))))

Nightguest
25.10.2007, 15:29
со временем прихожу к выводу, что лично мне классификация музыки не нужна совсем, ну разве что самая общая и то, большой необходимости даже в такой нет.

Полярный_Волк
26.10.2007, 18:57
вот тем кто просит готеги у продавца - точно нужна классификация)) а если его классификация различаеца с класификацией продавца, то любитель труолдскул готеги может получть в свою коллекцию очередной диск хима, вместо каких-нить баухаусов))
О, какие мы умные, классификация у нас в башке уже заложена. Мне, к примеру, уже советы не нужны, но етсь много людей начинающих знакомство с музыкой и хотелось бы , чтоб продавцы граомтные были. А то потом Кредлы готика.

Зобавная позиция такая. Как один ляпнем какой-нить бред, на который второй укажет, потом явится третий и начнёт вопить про самоутверждение второго) лол)

Chi Chian
19.12.2007, 20:13
Лично мне не нужна. Могу сказать, что да, я разбираюсь в музыке весьма поверхностно. Для себя считаю излишним мозгоё$$, хотя разбирающихся уважаю. Считаю, что музыкальных жанров на самом деле нет. Это иллюзия, в головах критиков для того чтобы упорядочить огромный массив современной музыки. Конечно же все это нужно, как нужен труд библиотекарей, но опасно тем, что неокрепшие личности, которым не под силу освоить все хитросплетения классификации превращаются в ходячие стереотипы: я херко, я дезрокер, я мяталлист.

Nightguest
26.10.2007, 20:24
Мне, к примеру, уже советы не нужны, но етсь много людей начинающих знакомство с музыкой
т.е. ты прекрасно разбираешься трипхопе, пситрансе, краутроке? или ты просто в состоянии отличит готикрок от остального?
я думаю, что продавцы могут разбираться гораздо лучше тебя, просто на готегу им может быть насрать, вот и все))