Старый 22.01.2008, 18:42   #61
True
 
Аватар для monoliden
 
Регистрация: 03.01.2008
Сообщений: 520
Вес репутации: 11monoliden имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nephilim Посмотреть сообщение
Дык в том-то и дело, что в науке НЕ большинство правит Наука элитарна, и это залог её успеха.....
(Если б правило большинство, у нас бы наука до сих пор гороскопами занималась))))
Я имел ввиду большинство внутри этого элитарного клуба умников, хотя и там большинство - это неустоячивое слово, просто есть даже такое специальное название (хто убей, не вспомню сейчас) идеи, котоорая типа гласит, что все эти научные воззрения в области НЕпрактических НЕприкладных учений - это есть только комплекс взаимосоглашений, допущений ученых, что мол пусть то-то будет на сегодня оптимальным взглядом и так далее (честно говоря не очнеь знаком с этой идеей, но в каких то конкретных случаях это действительно так, и сами ученые признают что в "неопределенных" вопросах они просто допускают какое-то положение вещей(от которого кстати дальше и отталкиваются))
Цитата:
Почему же он уловка-то? Вроде, познают эти самые объективные объекты вполне успешно.... Просто "познают" - в значении "описывают, анализируют", без претензии на познание некой его "истинной сущности", которая просто лишняя в научном взгляде на мир, т.к. "множит сущности без необходимости". (А "истинная сущность" любого объекта как раз в его субъективном восприятии данным конкретным человеком ("истинная" она только в том смысле, что наиболее значима для субъекта))
МЫ говорим одно и то же, разными оборотами речи и постороннему может показаться что мы спорим. "уловка" - это оборот речи, с нашей точки зрения это конечно же не уловка, а очень даже устойчивое представление о вещах, я применил это слово именно для того чтобы подчеркнуть то что в ней в изучении этого "ОБЪЕКТА" "нет претензии на познание "истинной сущности" как ты и сказал. Я говорил "уловка" голосом тех, кто верит в абсолютную познаваемость "истинной сущности", а для нас, свободных от иллюзий это не уловка (я себе монстром кажусь, который говорит со смехом страшные шутки хе-хе))
Цитата:
Какая практическая необходимость может потребовать построения космологической теории, например.
По-моему, тут как раз наоборот - чистое желание познать
Я говорил про "крепкие" фундаментальные теории, а не про игры разума вроде космологических, хотя они совершенно естественные приросты к фундаментальным теориям. Когда в математике появились такие изысканные, абстрактнейшие и "невероятные" теории аля геометрии Минковского то на ее основе начали играть в абстрактные игры умов и оказалось что она замечатлеьным образом описывает (на уровни формул(на уровни соответствий всяких коэффицентов и всякой подобной херни))выдуманные явления из космологических всяких бреден. Хотя заметь что этот отросток, космологическая теория, хотя и игра разума и конешно никаких практических необходимостей не имела, но все таки она удовлетворяет каким то результатам. Вот тут то и зарыта псина, что все эти игры разума чему то(каким то результатам каких нибудь спектральных анализов или еще чему-нить подобному) удовлетворяют.
Но полной картины никакая игра описать естественно не может.
Все это дошло до такого уровня, что успешное описание одного явления (все это только относительно космологии и квантовой теории) неизбежным образом вскрывает еще больше неизвестных явлений и проблем. чем дальше в лес тем больше дров.
Цитата:
?! Ведь не путём же голосования к научным выводам приходят... При чём тут тогда большинство?
Ты прав, они не голосуют, это очень замысловатый и сложный процесс, но в результате, большинство из этого элитарного клуба умников поддерживают ту или иную идею, дааже не то чтобы поддерживают, и ДОПУСКАЮТ ее оптимальность на сегодняшний день. хотя как я уже говрил, что это большинство неустоячивая штука и никому не мешает думать по другому (хорошая черта у этого клуба старых "альтернатифщиков" хе-хе)
Цитата:
Ну, смотря что считать противоречиями. Я что-то не представляю себе логических противоречий в науке. Что это за противоречия такие? В чём там противоречие в принципе дополнительности Нильса Бора? (мну, честно говоря, не знаком ни разу с сим принципом))
Да, дело в том, что считать противоречиями, неокторые из них вапсче не следует таковыми считать)
Например Исследования света, ее интерференции, дифракции, эффекта выбивания потоком света электоронов из металлов, привели к противоречию, что мол с одной стороны свет это волны, а с другой она имеет дискретную природу (все это я утрирую, и это все очень глубокие научные вещи, я говорю приближенно). волновая картина описывала дифракцию там еще что-то, но не могла объяснить фотоэффект, а корпускулярная картина наоборот. Короче основная мысль в том, что, вот оно противоречие, мол, свет это с одной стороны волны, с другой поток частиц. Ученые мужи не могли отказаться ни от одной из этих противоположных картин, так как каждая из них удовлетворяла их в чем-то, описывала определенное явление, но не удовлетворяла в другом, а вторая теория наоборот. НИ одна из них не удовлетворяла их во всем, и они тупо ввели "корпускулярно-волновой дуализм" (Что-то типа этого невольно сделал Курт Кобейн, которого не удовлетворяла в чем-то "Мустанговская" гитара, а в чем-то "Ягуаровская" но каждая из них ему в чем-то другом удовлетворяла и он тупо просто взял фотки этих гитар, с каждой вырезал половину, скрестив их, отправил мастеру)
Что-то типа этого сделали физики за 70 лет до него )))). Это и было применения принципа дополнительности Нильса Бора, который на всмериной конференции сказал: "вы че старики совсем из ума выжыли? засранцы. Это ж все иллюзия, все дело заключается в том что эти идеи что-то ОБЪЯСНЯЮТ а что-то нет, дело в этом самом "ОБЪЯСНЕНИИ". Почему бы не применять иногда одну теорию, а когда надо другую? И по х** что ни противоречивые, да они и не противоречивые, а это НАШЯИ желания ОБЪЯСНИТЬ не куда не годны, главное, чтоб мы остались удовлетворенными во всех местах))), (это ситуация типа раншье была тупая семья и жена обижалась что муж изменяет, хотя и сама изменяла, и каждый ненавидел друг друга, а вот если применить принцип Бора, то каждый найдет друг в друге то, что ему хочется, а удовлетворять они будут себя свободно с кем захотят, некоторым это покажется ненормально семьей, некоторые увидят здесь "противоречия", но на самом деле, противоречия заложены в "радужке наших глаз и нервных окончаниях" - вот что то подобное Нильс Бор и сказал на конферениции, и все остались удовлетворенными, но и до сих пор остались те кто, близко к сердцу принимают противоречия и хотят чтобы жена страдала от недостатка лсекса, в то время как сам, сцуко, разбрасывает свою сперму в радиусе 200 километров...

Цитата:
Хаоса как отсутствия предопределения, власти случайности и, возможно, воли. Но не хаоса как неспособности разобраться в вопросах. (Имхо. Как, впрочем, и всё остальное))
Согласен с первым предложением, а вторая - булавка, летящая в меня необоснованно и совсем бесстыдно)))))
Offline   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2008, 23:49   #62
Полубог
 
Аватар для Nephilim
 
Регистрация: 04.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 2,389
Вес репутации: 19Nephilim имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от monoliden Посмотреть сообщение
Я имел ввиду большинство внутри этого элитарного клуба умников
Всё равно ведь не голосованием там вопросы решаются)))

Цитата:
Сообщение от monoliden Посмотреть сообщение
хотя и там большинство - это неустоячивое слово, просто есть даже такое специальное название (хто убей, не вспомню сейчас) идеи, котоорая типа гласит, что все эти научные воззрения в области НЕпрактических НЕприкладных учений - это есть только комплекс взаимосоглашений, допущений ученых, что мол пусть то-то будет на сегодня оптимальным взглядом и так далее (честно говоря не очнеь знаком с этой идеей, но в каких то конкретных случаях это действительно так, и сами ученые признают что в "неопределенных" вопросах они просто допускают какое-то положение вещей(от которого кстати дальше и отталкиваются))
Большинство общепринятых теорий доказаны и перепроверены многочисленными экспериментами/исследованиями. Есть, конечно, и область предположений, но и там соглашение достигается не большинством голосов, а в пользу наиболее вероятной и непротиворечивой теории.

Цитата:
Сообщение от monoliden Посмотреть сообщение
Я говорил про "крепкие" фундаментальные теории, а не про игры разума вроде космологических
"Крепкие" фундаментальные теории тоже далеко не всегда имеют практическую ценность, да и вообще, целые области науки могут не иметь практической ценности. Какая, например, практическая ценность от истории?

Цитата:
Сообщение от monoliden Посмотреть сообщение
Все это дошло до такого уровня, что успешное описание одного явления (все это только относительно космологии и квантовой теории) неизбежным образом вскрывает еще больше неизвестных явлений и проблем. чем дальше в лес тем больше дров.
Это вообще характерно для познания как такового - если узнаёшь что-то новое, возникают и новые вопросы, связанные с этим новым. А если ничего не знаешь, то и вопросов нет))))

Цитата:
Сообщение от monoliden Посмотреть сообщение
Ты прав, они не голосуют, это очень замысловатый и сложный процесс, но в результате, большинство из этого элитарного клуба умников поддерживают ту или иную идею, дааже не то чтобы поддерживают, и ДОПУСКАЮТ ее оптимальность на сегодняшний день.
Уточню, что эта оптимальность - оптимальность с точки зрения непротиворечивости и вероятности.

Цитата:
Сообщение от monoliden Посмотреть сообщение
свет это с одной стороны волны, с другой поток частиц.
Это не противоречие! Он и то и другое одновременно. Квантовая теория вообще рассматривает все объекты как "и то и другое", просто у одних объектов более выражены волновые свойства, у других - корпускулярные.

Цитата:
Сообщение от monoliden Посмотреть сообщение
Это и было применения принципа дополнительности Нильса Бора, который на всмериной конференции сказал: "вы че старики совсем из ума выжыли? засранцы. Это ж все иллюзия, все дело заключается в том что эти идеи что-то ОБЪЯСНЯЮТ а что-то нет, дело в этом самом "ОБЪЯСНЕНИИ". Почему бы не применять иногда одну теорию, а когда надо другую? И по х** что ни противоречивые, да они и не противоречивые, а это НАШЯИ желания ОБЪЯСНИТЬ не куда не годны, главное, чтоб мы остались удовлетворенными во всех местах)))
Дык, при чём тут противоречия? Та или иная теория может быть применима для объяснения определённого круга явлений, за его пределами она, естественно, не работает. Область применения теории обычно следует из самой теории.

Цитата:
Сообщение от monoliden Посмотреть сообщение
Согласен с первым предложением, а вторая - булавка, летящая в меня необоснованно и совсем бесстыдно)))))
Это не булавка) Просто я, в диалектических целях, сформулировал позицию, противоположенную моей, вовсе не подразумевая, что это твоя позиция
Offline   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2008, 16:48   #63
True
 
Аватар для monoliden
 
Регистрация: 03.01.2008
Сообщений: 520
Вес репутации: 11monoliden имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nephilim Посмотреть сообщение
"Крепкие" фундаментальные теории тоже далеко не всегда имеют практическую ценность, да и вообще, целые области науки могут не иметь практической ценности. Какая, например, практическая ценность от истории?
Я согласен, что целые области науки, как ты сказал, не имеют практической ценности.(я это утверждал в своем предыдущем посте, когда разделял на "крепкие" и "некрепкие" теории) Именно их я и называю "НЕкрепкими" (условно конэшн называю), а про историю: с чего ты взял то, что я считаю, что она имеет прк.ценность? Я ничего не говорил про историю, и с чего ты приписываешь мне такое мнение я не понимаю)))) Я не только НЕ считаю историю "крепкой" теорией, а боллее того не считаю ее теорией вообще, так как я в своих предыдущих постах использовал слово "теория" в естественно-научном смысле...
А если хочешь поговорить про историю, откроем для этого отдельную тему (мы и так жестоко оффтопим тут(воистину, пусть модеры прикроют уши, аминь))))
Цитата:
Это вообще характерно для познания как такового - если узнаёшь что-то новое, возникают и новые вопросы, связанные с этим новым. А если ничего не знаешь, то и вопросов нет))))
согласен (в своем посте в теме "цена знания" я про это и не только про это уже написал).
Цитата:
Уточню, что эта оптимальность - оптимальность с точки зрения непротиворечивости и вероятности.
Принимаю уточнение)
Цитата:
Это не булавка) Просто я, в диалектических целях, сформулировал позицию, противоположенную моей, вовсе не подразумевая, что это твоя позиция
каков хитрец)))
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2008, 14:32   #64
Бедный готик
 
Аватар для Vit@L
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: ОМСК
Сообщений: 48
Вес репутации: 0Vit@L стоит на развилке
По умолчанию

Я считаю, что эфект Дежа Вю никакого шанса изменить судьбу не дает.
__________________
Там где заканчивается полоса неудач, начинается территория кладбища
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2008, 15:44   #65
Гот
 
Аватар для flatrose
 
Регистрация: 24.09.2006
Адрес: москва
Сообщений: 166
Вес репутации: 0flatrose стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witch Посмотреть сообщение
..Решила вынести это в отдельную тему,потому что мне это очень интересно)))
Итак,повторюсь..Однажды мне сказали,что если в момент "дежа вю",что-то изменить,к примеру,просто повернуть голову или закрыть глаза,то прошлое меняется!!Ты как бы сходишь с линии судьбы и идешь в другом направлении...
Моему знакомому как-то раз удалось так сделать,в момент "дежа вю" он успел взять собеседника за руку!!После его жизнь заметно не изменилась..Но один раз он возвращался домой и увидел белую машину,которая выезжала и преграждала ему дорогу-не обратил внимания!!На следующий день он шел домой в то же время и все повторилось!!А на другой день опоздал и не увидел машину...Объяснил это тем,что его вернули на линию судьбы,чтобы не пропустить нечто важное,от чего ушел...Через пару дней у него погиб друг...
А вы что думаете по поводу "дежа вю"?Дает ли оно нам шанс изменить судьбу??..
Изменить судьбу? Я считаю что характер определяет судьбу, и некое количество удачи. Но жизнь - это не фильм. Помните матрицу первую? *бгг* Там был задан вопрос про разбитую вазу: "тебя интересует не это, скорее тебе любопытно знать разбилась ли ваза если бы я этого не сказала". Думать что все предопределено? Нет, это не по мне. Представьте что сидите в кинотеатре... вы знаете что через час с лишним фильм кончится, вы не знаете что будет дальше, возможно вам даже интересно смотреть фильм. Похоже на жизнь, только разница лишь в том, что в жизни надо предпринимать усилия, это и доказывает что жизнь - это не кино, в моем понимании. В моём мире не существует судьбы, судьба - это то что будет в будущем, которое меням мы, меняем сегодня или хотя бы пытаемся изменить. Я не могу ужиться с мыслью что живу по сценарию, и что даже если я начну устраивать бунт, бегать по комнате и кричать размахивая руками - это тоже будет по сценарию.
Когда ощущаю очередное дежа вю, иногда прошу собеседника сказать\сделать что-то необычное. Но если нахожусь один то чаще не обращаю внимания.
__________________
I've seen things you people wouldn't believe.
Attack ships on fire off the shoulder of Orion.
I watched c-beams glitter in the dark near the Tanhauser Gate.
All those ... moments will be lost in time, like tears... in rain.
Time to die.
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2008, 16:09   #66
Бедный готик
 
Аватар для Vit@L
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: ОМСК
Сообщений: 48
Вес репутации: 0Vit@L стоит на развилке
По умолчанию

А вот мне стало интересно, и я хочу спросить участников форума, часто ли у Вас случается эффект Дежа Вю?
__________________
Там где заканчивается полоса неудач, начинается территория кладбища
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2008, 21:07   #67
Полубог
 
Аватар для Nephilim
 
Регистрация: 04.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 2,389
Вес репутации: 19Nephilim имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vit@L Посмотреть сообщение
А вот мне стало интересно, и я хочу спросить участников форума, часто ли у Вас случается эффект Дежа Вю?
У меня последнее время бывает столько разных эффектов, что на дежа вю уже внимание не обращаю
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2008, 23:26   #68
True
 
Аватар для witch
 
Регистрация: 22.12.2007
Адрес: москва
Сообщений: 754
Вес репутации: 9witch неплохо мыслит
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vit@L Посмотреть сообщение
А вот мне стало интересно, и я хочу спросить участников форума, часто ли у Вас случается эффект Дежа Вю?
Заметила,что весной чаще всего,а так довольно редко...жаль...
__________________
Do we die for love or do we love to die?...
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2008, 23:36   #69
Гот
 
Аватар для flatrose
 
Регистрация: 24.09.2006
Адрес: москва
Сообщений: 166
Вес репутации: 0flatrose стоит на развилке
По умолчанию

Раза 3-4 в год, может и чаще но я просто забываю.
__________________
I've seen things you people wouldn't believe.
Attack ships on fire off the shoulder of Orion.
I watched c-beams glitter in the dark near the Tanhauser Gate.
All those ... moments will be lost in time, like tears... in rain.
Time to die.
Offline   Ответить с цитированием
Старый 21.02.2008, 06:04   #70
Бедный готик
 
Аватар для Vit@L
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: ОМСК
Сообщений: 48
Вес репутации: 0Vit@L стоит на развилке
По умолчанию

И у меня наверное пару раз за год.
__________________
Там где заканчивается полоса неудач, начинается территория кладбища
Offline   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Часовой пояс GMT +4, время: 03:07.

Проект
DarkMind.Ru Copyright ©2000 - 2013