Старый 19.06.2005, 16:51   #1
Министр обороны
 
Аватар для Quadral
 
Регистрация: 07.10.2004
Сообщений: 1,422
Вес репутации: 18Quadral - роза среди колючекQuadral - роза среди колючек
По умолчанию Смертная казнь

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ


В истории общества проблема смертной казни никогда не получала однозначного решения. У кого-то сочетание этих двух коротких слов вызывало и вызывает чувство ужаса, у кого-то - решительный протест. Для многих смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным убийством. Но можно встретить и рассуждения иного, диаметрально противоположного характера, суть которых сводится к тому, что смертная казнь необходима, и ее применение к особо опасным преступникам будет способствовать сокращению преступности.

Смертную казнь в России впервые отменила еще императрица Елизавета Петровна. Президент Путин верен гуманистическим традициям - он резко высказывается против отмены моратория на исполнение смертных приговоров. Хотя, если верить опросам, граждане России в большинстве положительно относятся к смертной казни как высшей мере наказания за особо тяжкие преступления.
Россию в 1996 году приняли в Совет Европы. Одно из условий вступления в СЕ - отмена смертной казни. С этого момента, на применение высшей меры наказания, введен мораторий и смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.
На чем же основывается позиция тех, кто ратует за проявление гуманизма по отношению к убийцам?

Опрос населения, проведенный в 1996 году Всероссийским центром по изучению общественного мнения, показал, что 72 процента граждан России за смертную казнь.

Смертная казнь преступников популярна у населения во многих странах. Массовое сознание рассматривает ее как акт возмездия тому, кто лишил жизни другого. Большинство людей подходят к проблеме смертной казни с архаичной позиции "око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь".   А  позиция законодателей, отменяющих процедуры смертной казни, если оставить в стороне вопросы высшей морали, - современная, прагматичная. Они просто стремятся минимизировать насилие в обществе. Ведь наукой давным-давно доказано, что смертная казнь не способствует уменьшению преступности. Наиболее эффективным в борьбе с нею признано не ужесточение наказания,  а  его неотвратимость. Причем выводы ученых совпадают и с нравственно-христианской позицией: никто не имеет права отнять у человека данное ему Богом - жизнь. Приговоры судов не являются абсолютной истиной, судебные ошибки, когда люди были осуждены на смертную казнь безвинно, - не такая уж редкость.

На сегодняшний день в России все еще не принят закон об отмене смертной казни, несмотря на то, что ее отмена является обязательным условием членства России в Совете Европы. Более того - последнее время активизируется инициатива по отмене ныне действующего моратория на смертную казнь, которая находит все более и более мощную поддержку у обывателей.

Предлагаю обсудить этот момент, с высказыванием собственного отношения, по этому вопросу: ЗА! или ПРОТИВ! И ПОЧЕМУ?
__________________
...ONLY BLACK IS REAL...
Offline   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2005, 17:30   #2
Бедный готик
 
Регистрация: 07.06.2005
Сообщений: 81
Вес репутации: 0Radamanth стоит на развилке
По умолчанию

Категорически против:
1) Крайне велик риск судебной ошибки или заведомо несправедливого решения коррумпированного судьи. Об этом факторе сторонники смертной казни предпочитают почему-то не вспоминать.
2) Смертная казнь - слишком гуманное наказание для убийцы. Пожизненный срок - намного брутальнее.
Offline   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2005, 18:41   #3
хёррар пунг
 
Аватар для Minerva
 
Регистрация: 02.12.2004
Адрес: Moscow
Сообщений: 566
Вес репутации: 12Minerva скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

За. Но только в том случае, когда качество судопроизводства повысится. Ибо как сказал г-н Radamanth, велик риск судебной ошибки.
Смертная казнь, как высшая мера наказания, могла бы избавить государство от "нахлебников", получивших пожизненный срок. В таком случае, вполне вероятно повышение условий пребывания в тюрьме заключенных, возможно, что они могли бы выходить из тюрьмы людьми,  а  не животными, как это происходит в большинстве случаев.
Кстати, можно поспорить о гуманности смертной казни. Ибо многие люди слишком «хватаются» за жизнь. Им лучше провести остаток дней в тюрьме, нежели умереть.
Тем более бред, когда человеку дают несколько пожизненных приговоров.
__________________
Bite my shiny metal ass!
Offline   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2005, 19:18   #4
Anonymous
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Смертная казнь: за и против.

Полемика, основанная на данном вопросе, является актуальной не только в уголовном праве, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни возникла не вчера, ее корни уходят глубоко в историю… и в наше время эта тема остается «горячей» и востребованной для обсуждения. В течение нескольких веков различные авторы высказывали свои точки зрения по данному вопросу, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Теперь, так сказать, мой черед
Мое отношение к смертной казни состоит в следующем… Я всецело поддерживаю подобную политику в отношении людей совершивших следующие виды преступлений: измена Родине, терроризм, преднамеренное убийство при отягчающих обстоятельствах.
Смертная казнь хороша не только в плане «оздоровления», чистки общества, но и с экономической точки зрения – гораздо выгоднее просто «привалить» преступника и не мучаться, чем проплачивать его пожизненное заключение («…и на это идут мои налоги?!» (с) хз_кто)

Цитата:
Крайне велик риск судебной ошибки или заведомо несправедливого решения коррумпированного судьи. Об этом факторе сторонники смертной казни предпочитают почему-то не вспоминать.
Г-н Radamanth, истории нашей страны известно не так много фактов, когда смертная казнь применялась к невиновному человеку. Официально признано 2 (!) судебные ошибки – одна из них связана с громким делом Чикатило. Как известно, вместо настоящего маньяка, к 7 годам лишения свободы и позже смертной казни был приговорен невиновный человек… Даже если сделать скидку на конфиденциальность подобной информации, 2 ошибки – это очень мало.
К тому же, значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут привести к смерти больного, но отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности. Случаются ошибки в архитектуре, строительстве - рушатся дома, под обломками гибнут люди, но мы не отказывается от многоэтажного строительства и т. д., и т.п.
…и еще: судебные ошибки случаются и в нынешних реалиях, невиновных людей сажают на 10, 15 лет. Вряд ли извинения и материальные компенсации могут как-то загладить совершенную ошибку, исковерканную человеческую жизнь… «не лучше ль смерть?» (с) тоже_хз_кто

Цитата:
Смертная казнь - слишком гуманное наказание для убийцы. Пожизненный срок - намного брутальнее
Категорически не согласна. Поставьте себя на место человека, который знает, что через неделю он умрет. Лица родных и близких, которые он видит в последний раз.  А  главное – осознание абсолютной, ужасной неотвратимости… Некоторые сходят с ума… или даже заканчивают жизнь суицидом (парадоксально, но факт)
Человек может свыкнуться с любыми обстоятельствами – осужденный на пожизненное смиряется со своей участью на 3-5 год… к тому же есть надежда на амнистию (после того как отсидишь 2/3 срока) или на побег. Имхо, слишком низкая цена для отнятой человеческой жизни.
И опять-таки, повторюсь, казнь экономически выгодней для государства
:toimonster:
  Ответить с цитированием
Старый 19.06.2005, 22:23   #5
Бэйбик
 
Аватар для Urd
 
Регистрация: 19.06.2005
Сообщений: 3
Вес репутации: 0Urd стоит на развилке
По умолчанию

Сиертная казнь, говорите? Смотря за какое преступление...За изнасилование - медленное, долгое расчленение по атомам...
__________________
TEMPUS MOUM
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 01:01   #6
Министр обороны
 
Аватар для Quadral
 
Регистрация: 07.10.2004
Сообщений: 1,422
Вес репутации: 18Quadral - роза среди колючекQuadral - роза среди колючек
По умолчанию

Открывая обсуждение этой темы, я, в первую очередь, хотел услышать ваше мнение, мне это очень интересно – ваше отношение, относительно данного неоднозначного, но злободневного вопроса. Мы все живем в государстве и этот вопрос, тем или иным краем, затрагивает интересы каждого. Вот об этом, мы и поведем разговор.

Цитата:
Сообщение от Radamanth
Категорически против: Крайне велик риск судебной ошибки или заведомо несправедливого решения коррумпированного судьи.
Риск судебной ошибки: Цена подобной ошибки несомненно велика, что исключает возможность ее исправления, но в процентном соотношении к приведенным в исполнение приговорам, на ошибки отводится не более 0.02 процента. Это статистические данные проведенные в промежуток с 1956 по 1996 год включительно. Из этого временного промежутка можно упразднить кратковременные эпизоды отказа государства применительно высшей меры. Данные независимой экспертно-криминалистической комиссии.
Вариант текущей ошибки сведен практически к нулю благодаря уголовно-процессуальному кодексу государственной структуры. Вынесение высшего приговора сопровождается массой следственных проверок, утвержденных в прокуратуре, и получает резолюцию после прохождения всех вышестоящих инстанций власти. На приведение приговора в силу, порой уходят многие годы, что является результатом вышесказанного.
Решение судьи, не является крайней инстанцией процессуального наказания, и подкуп его не имеет никакого смысла. Тем более, на таком уровне, вопросы с подкупами не приемлемы по определению. Не за ‘хулиганку’ судят… Доводы, что мол все покупается и продается не из этой серии вопросов.
Цитата:
Сообщение от Radamanth
Категорически против: Смертная казнь - слишком гуманное наказание для убийцы. Пожизненный срок - намного брутальнее.
Действительно слишком гуманное наказание, если учитывать тот факт, что приговоренный не знает дату исполнения своего приговора и содержится в одиночной камере смертников, с единственным глазком в общий коридор. По-которому может видеть соседей, по участи, которых ведут на расстрел, и шарахаясь от каждого стука, у двери своей камеры, сходить с ума от этой неизвестности. И в истериках умолять прекратить этот кошмар. Ничто не может быть страшнее смерти, как ее ожидание.(с)
Пожизненное заключение… это действительно брутальное наказание. Претенденты, те кто ходит по краю этих крайних мер, это далеко не случайные люди в криминале и пожизненная мера, для них это лишь этап движения вперед, авторитет и ‘развязанные руки’. Так что время проведенное в заключении будет сопровождаться для них ритуальными фанфарами законов блатного мира, где они смогут стать судьями и вершить свое правосудие в рамках зоны, и за ее пределами. Вы забыли тот момент, что в тюрьмах у нас сидят не только рецидивисты и головорезы…

Как уже говорилось другими сторонниками ЗА, содержание заключенных под стражей, обходится нашему государству в ‘копеечку’. И эти копеечки собираются из налогов, которые мы с вами платим. Претендент, отличившись по полной программе, ко всему, еще и заработает себе содержание, опять же за наш с вами счет. Меня подобный оборот дел не устраивает категорически. Вы, наверное, смотрите на мир другими глазами…

"Убили двух старушек за мешок крупы". Такая вот первополосная публикация местной газеты совпала с приглашением читателей газеты "Труд" к участию в дискуссии о том, быть или не быть смертной казни в России. Днем раньше в нашем же городе близ собственного подьезда совсем не поздним вечером была зверски убита судья Железнодорожного района. Многие ростовчане еще не пришли в себя от ужасного преступления: молодой мерзавец надругался над юной школьницей и зверски убил ее.

Подобные и даже более жуткие примеры можно приводить еще и еще.  А  ведь в открытую печать, как правило, попадают только "выдающиеся" преступления. И какое же возмездие ожидает преступника, умышленно посягнувшего на жизнь другого человека? Оказывается, двуногий зверь, даже загубивший несколько детских душ, может не беспокоиться о собственной жизни. Если адвокат и не сумеет найти совершенно никаких смягчающих обстоятельств, то ему грозит "пожизненная" тюрьма, но не смертная казнь.  А  это значит, что до конца дней его будут кормить, поить, обувать, одевать. Причем за счет в том числе и убитых горем родственников жертвы. Да при этом отечественные и зарубежные правозащитники без конца будут проверять: гуманно ли там обращаются с головорезом, вовремя ли его выводят на прогулку, не обделяют ли маслом-мясом.

Категорическая отмена смертной казни невозможна из-за сильной криминализации нашего общества. Проблема состоит в том, что много невинных людей погибают от рук террористов, серийных маньяков, наркодилеров и прочих бандитов. И некоторые родственники погибших требуют лишить жизни тех, кто ответственен за смерть их близких.
Хотелось бы спросить противников смертной казни: почему я, законопослушный гражданин, вынужден бояться в потемках выходить на улицы родного города, с волнением ожидать задержавшуюся жену или сына? Ведь преступивший закон подонок, для которого тюрьма - дом родной, может убить любого из нас, четко зная, что уж его-то лично не лишат жизни. Вот они и убивают. – вопрос обывателя.

Моя личная позиция, конечно же ЗА НЕОБХОДИМОСТЬ СНЯТИЯ ВСЕХ ЗАПРЕТОВ И МАРОТОРИЕВ ОТНОСИТЕЛЬНО СМЕРТНОЙ КАЗНИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

Это моя позиция и она может не совпадать с позиционным мировоззрением других участников данной дискуссии. Каждое мнение и высказывание заслуживает внимания – это не разговор о личных претензиях друг к другу, и поэтому, противоречивость не должна приниматься как определенные нападки на собеседника. Мы начали здоровое интересное обсуждение, следовательно, давайте приводить доводы, на которых строится наша позиция и мнение касаемо оглашенного вопроса.
__________________
...ONLY BLACK IS REAL...
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 02:39   #7
Гот
 
Аватар для Anima
 
Регистрация: 20.11.2004
Адрес: СПб
Сообщений: 261
Вес репутации: 10Anima скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

За. Даже учитывая невинные жертвы. Поскольку всегда приходится поступаться чем-либо во имя высшей цели. Человеческую жизнь сложно назвать этим "чем-либо", и это очень уж негуманно. Но ошибки в любом случае будут допускаться, ибо нет ничего идеального в материальном мире, - разница будет только в количестве. В общем, имхо, здесь гуманизм в том, чтобы избавить общество от тварей и не дать им не единого шанса продолжить свою жизнь и деятельность.
__________________
Murder for Breakfast

я одинок, как последний глаз у человека, идущего в слепым

Rise & Wine
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 02:40   #8
хёррар пунг
 
Аватар для Minerva
 
Регистрация: 02.12.2004
Адрес: Moscow
Сообщений: 566
Вес репутации: 12Minerva скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Интересно,  а  какие преступления, по-вашему, "заслуживают" смертной казни?
__________________
Bite my shiny metal ass!
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 03:20   #9
Бедный готик
 
Аватар для Constantine
 
Регистрация: 26.03.2005
Сообщений: 72
Вес репутации: 0Constantine стоит на развилке
По умолчанию

За. Но мы живём в реальном мире и отмены моратория на смертную казнь ждать не приходится. Во-первых: уже упомянутое Содружество ( а  также для поддержания имиджа цивилизованной европейской страны). Во-вторых: попытка отмены этого маратория- сильнейший удар по престижу инициатора этой идеи. Единственные, кому такое простят- ЛДПР, их никто не воспринимает всерьёз. Если же инициатива будит исходить от проправительственных партий- свой шанс не упустят многочисленные противники власти.
Максимум, чего можно добиться- включать в "пожизненное" работу в опасных условиях- шахты и т.д. (вроде бы ходили слухи о заключённых, работавших на урановых рудниках..).
__________________
Cold electro'll make you warm
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 03:26   #10
Гот
 
Аватар для Anima
 
Регистрация: 20.11.2004
Адрес: СПб
Сообщений: 261
Вес репутации: 10Anima скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Minerva
Интересно,  а  какие преступления, по-вашему, "заслуживают" смертной казни?
Вы мне?  А  если даже не мне, всё равно отвечу.
По деталям преступления, по допросам и показаниям можно опознать личность нарушителя - и ежели налицо, например, крайне хладнокровный извращенец, то что ему пожизненное заключение?
__________________
Murder for Breakfast

я одинок, как последний глаз у человека, идущего в слепым

Rise & Wine
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 07:52   #11
хёррар пунг
 
Аватар для Minerva
 
Регистрация: 02.12.2004
Адрес: Moscow
Сообщений: 566
Вес репутации: 12Minerva скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Anima
Вы мне?
Я всем
__________________
Bite my shiny metal ass!
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 09:56   #12
Бедный готик
 
Регистрация: 07.06.2005
Сообщений: 81
Вес репутации: 0Radamanth стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Corvus
Смертная казнь хороша не только в плане «оздоровления», чистки общества, но и с экономической точки зрения – гораздо выгоднее просто «привалить» преступника и не мучаться, чем проплачивать его пожизненное заключение («…и на это идут мои налоги?!» (с) хз_кто)
Аргумент насчёт оздоровления общества не принимается - даже суровые средневековые законы, когда вешали за карманное воровство и бродяжничество, не вызывали ощутимого снижения уровня преступности. Что касается нерентабельной статьи бюджета и неоправданного расхода налогов - теоретически, есть множество вариантов создания самоокупаемой пенитенциарной экономики. Например, установить возможность замены тюремного заключения за отдельные преступления крупным денежным штрафом, в стиле древнегерманского законодательства. В этом случае преступники-толстосумы, которые не хотят сидеть, будут своими штрафами содержать всю уголовно-исправительную систему. Увы, такая реформа законодательства наверняка не прокатит,  а  жаль

Цитата:
Г-н Radamanth, истории нашей страны известно не так много фактов, когда смертная казнь применялась к невиновному человеку. Официально признано 2 (!) судебные ошибки. конфиденциальность подобной информации, 2 ошибки – это очень мало.
Полагаю, что эти цифры несколько занижены, но не в этом суть. 2 судебных ошибки с летальным исходом для государства - это очень мало,  а  для невинно осуждённого - это очень много. Лучше смотреть на проблему не с абстрактно-государственной позиции,  а  с позиции человека, которого расстреляли ни за что.
Моё мнение: Лучше отпустить 10 виновных, чем покарать одного невиновного

Цитата:
К тому же, значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут привести к смерти больного, но отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности. Случаются ошибки в архитектуре, строительстве - рушатся дома, под обломками гибнут люди, но мы не отказывается от многоэтажного строительства и т. д., и т.п.
Такое сопоставление некорректно. Медицина и строительство изначально, по своим свойствам, не допускают отнятия жизни,  а  уголовное законодательсво, предусматривающее смертную казнь, такой вариант допускает. Ошибка с летальным исходом возможна во многих сферах человеческой деятельности, так что не стоит увеличивать вероятность риска, разрешая смертную казнь.

Цитата:
Вряд ли извинения и материальные компенсации могут как-то загладить совершенную ошибку, исковерканную человеческую жизнь… «не лучше ль смерть?» (с) тоже_хз_кто
Примеры многих узников концлагерей доказывает, что жизнь всё-таки лучше. What doesn`t kill me makes me stronger. Работает это правило не всегда и не везде, но всё же работает.

Цитата:
Поставьте себя на место человека, который знает, что через неделю он умрет. Лица родных и близких, которые он видит в последний раз.  А  главное – осознание абсолютной, ужасной неотвратимости… Некоторые сходят с ума… или даже заканчивают жизнь суицидом (парадоксально, но факт)
Нечто подобное испытывал, кажется, Достоевский в застенках. Такие переживания, в общем, нехарактерны для матёрых мокрушников со стажем, наоборот, известно много случаев, что они сами просили заменить им пожизненный срок расстрелом.
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 10:07   #13
хёррар пунг
 
Аватар для Minerva
 
Регистрация: 02.12.2004
Адрес: Moscow
Сообщений: 566
Вес репутации: 12Minerva скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Radamanth
Аргумент насчёт оздоровления общества не принимается - даже суровые средневековые законы, когда вешали за карманное воровство и бродяжничество, не вызывали ощутимого снижения уровня преступности. Что касается нерентабельной статьи бюджета и неоправданного расхода налогов - теоретически, есть множество вариантов создания самоокупаемой пенитенциарной экономики. Например, установить возможность замены тюремного заключения за отдельные преступления крупным денежным штрафом, в стиле древнегерманского законодательства. В этом случае преступники-толстосумы, которые не хотят сидеть, будут своими штрафами содержать всю уголовно-исправительную систему.
Не стоит сравнивать средние века и нынешнее время.
 А  штрафы и так есть. Только название у них "залог".
Не могу понять, неужели Вы предлагаете убийц, террористов или насильников штрафовать и отпускать на волю?
 А  "преступники-толстосумы" и так платят деньги. Только не в бюджет,  а  частным лицам.
Цитата:
Примеры многих узников концлагерей доказывает, что жизнь всё-таки лучше.
Да что Вы?  А  письма никогда не читали? Письма из этих самых лагерей? советую найти и почитать.
__________________
Bite my shiny metal ass!
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 11:14   #14
Наблюдатель
 
Аватар для -Алекс-
 
Регистрация: 27.09.2004
Адрес: Нигде и никогда
Сообщений: 1,484
Вес репутации: 20-Алекс- луч света в тёмном царстве-Алекс- луч света в тёмном царстве
По умолчанию

Мое мнение - лично я за смертную казнь ТОЛЬКО в отношении террористов и всяких сектантских и прочих религиозных фанатиков (хотя лично я бы всех их казнил сразу)-по причине явной неоспоримости их вины. Сюда же можно отнести отморозков-крохоборов, способных убить за десятку и тп, ПРИЧЕМ даже подростков. Всяким их защитникам мог бы другой способ порекомендовать-собрать всех пострадавших куда-нибудь и выпустить в центр этой толпы террористов и проч. Если они выйдут оттуда живыми, их можно смело отпустить на все четыре стороны.
По отношении ко всем остальным-вопрос очень спорный. Тому есть несколько причин-во-первых, многие знают "методы" работы нашей милиции, особенно в отношении "висяков"-пусть даже только 1% милиции так поступает, это уже достаточно много, как Радамант правильно сказал "для конкретного человека". Шанс на судебную ошибку-такой пример - в одном (не помню каком) итальянском городе еще в 15 веке невинно казнили пекаря, и теперь (по крайне мере в 1990 г это было) специальный глашатай в суде при каждом рассмотрении серьезного дела обьявляет "помни о пекаре". О результатах подобной акции, к сожалению не написали...
Во-вторых, по отношению маньяков-общество предпочитает СРАЗУ от них избавляться, хотя как говорил кто-то из психологов - "маньяки-зеркало общества, в них в наиболее чистой форме отражаются принятые в обществе нормы и порядки" и тд. Поэтому я считаю, что с подобные люди должны быть изолированы от общества и изучены (мотивы, причины и тп), хотя в реальности никто и никогда не сделает из этих исследований никаких выводов, кроме "виновности телевизора и компьютерных игр" (их бы с удовольствием все казнили). К тому же непонятна позиция по отношению тех же маньяков (под ними подразумеваем людей с серьезными нарушениями психики)-их считают "зверями"  а  не больными, хотя, скажем, тех же "несчастных" алкоголиков, которые порой хуже маньяков-"это больные люди и не тронь". Мое мнение-человек, СОЗНАТЕЛЬНО совершающий преступление или опять же СОЗНАТЕЛЬНО употребляющий те или иные психотропные в-ва заслуживает наказания, человек же, совершающий что-либо под влиянием БОЛЕЗНИ, противостоять которой он не в силах, заслуживает только лечения...(хотя тут можно поднять вопрос об эвтаназии)
По пожизненному заключению-а если самих заключенных заставить заботиться о себе, скажем на необитаемом острове (фантастика) или в зоне с натуральным хозяйством-имхо, шансов на "исправление" будет побольше, чем от сидения на всем готовом. Если они хотят-пусть хоть друг друга там едят... Имхо, опять же, но пожизненное заключение будет хуже казни только в том случае, если заключенный ЗНАЕТ, что он НИКОГДА не сможет выйти на свободу по условно-досрочному, за примерное поведение и тп. Если же у него есть подобные надежды, он не будет отбывать срок,  а  будет просто ЖДАТЬ... Вариант побега по вполне очевидным причинам не рассматриваем.
Немного не в тему, но есть еще одна проблема-такая, как "крышевание" преступников родственниками, влиятельными людьми и тп-даже таких бандитов, которых лично я на месте тех самых родственников сам бы прибил...
И еще-вопрос ВОСПРИЯТИЯ преступления населением, особенно сложный в отношении терроризма и тп.-для кого-то это убийцы,  а  для кого-то-спасители, или даже просто "несчастные молодые люди, обманом (!) втянутые..." Это так же относится к суду присяжных в России-когда на волне эмоций все орут "казнить",  а  чуть поутихнув, начинают ныть-"бедный, несчастный, дети, жена..." Хотя если бы он о них думал хоть самую малость... Разумеется. в итоге он невиновен, по крайне мере в общественном сознании.
 А  еще по отношению к идейным фанатикам и террористам при казни крайне велик шанс создать ореол "мученика", последствия которого могут быть очень плохими, но в решении этой проблемы весьма успешно действовала инквизиция с ее публичными отречениями, и, скажем, генерал Ермолов, приказавший хоронить шахидов в свиных шкурах, после чего путь в рай им был заказан-результат превзошел даже ожидания генерала...
И чуть на противоположную тему-я считаю, что так же надо проводить пересмотр и "мягких" наказаний-скажем, для совершивших непредумышленные преступления впервые (по неосторожности. самооборона) и тп вполне достаточно домашнего или т. н. "электронного" ареста. по крайне мере, человек не будет приобщаться к "блатной" среде, к тому же расходов на такого заключенного не будет.
И еще-по поводу необходимой самообороны-вопрос, имхо, даже поактуальнее смертной казни. Мое мнение-РАЗРЕШИТЬ применение ЛЮБЫХ способов воздействия на людей, посягнувших на личную территорию-залезших в квартиру или дом, и тп, вплоть до их ФИЗИЧЕСКОГО УНИЧТОЖЕНИЯ,  а  так же РАЗРЕШИТЬ ПРИМЕНЕНИЕ ЛЮБЫХ способов активной охраны-начиная от пресловутой отравленной водки в холодильнике (ну никак не пойму, почему это квалифицируется как "умышленное убийство") до электрошоковых и газовых активных систем охраны. По поводу разрешения оружия, даже нелетального действия-я ЗА ТОЛЬКО его ХРАНЕНИЕ для использования в вышеуказанной ситуации, иначе мы просто вооружим и законопослушных и всякую не имеющую сейчас оружия шпану, которая, распоясавшись, будет похуже бандитов. Однако все же следует пересмотреть вопрос "пределов необходимой самообороны" в сторону большей свободы-а то иногда доходит до абсурда, как рассказывала бабушка, когда работала в суде, было дело о том, что один человек убил напавших на него с ножом (случайно попал железным прутом в глаз), но нож был на полсантиметра короче, чтобы признать его оружием, и дело шло как убийство, правда, адвокат оказался умным... Имхо, бандиты, зная, что вторгаясь в чужой дом, они имеют реальный шанс не вернуться, могут и подумать.  а  безбашенным отморозкам туда и дорога... Хотя опять же выплывет вопрос последствий со стороны родственничков и "крыши".... Но все это немного не в тему...
__________________
Здесь каждый в душе Розз Вильямс,  а  на деле Иосиф Кобзон
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 11:33   #15
хёррар пунг
 
Аватар для Minerva
 
Регистрация: 02.12.2004
Адрес: Moscow
Сообщений: 566
Вес репутации: 12Minerva скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

-Алекс-, насчет больных людей: проводят же медицинские экспертизы и если человека признают психически больным - отправляют "лечиться" в психлечебницу
__________________
Bite my shiny metal ass!
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 16:00   #16
Бедный готик
 
Регистрация: 07.06.2005
Сообщений: 81
Вес репутации: 0Radamanth стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Quadral
Решение судьи, не является крайней инстанцией процессуального наказания, и подкуп его не имеет никакого смысла. Тем более, на таком уровне, вопросы с подкупами не приемлемы по определению. Не за ‘хулиганку’ судят… Доводы, что мол все покупается и продается не из этой серии вопросов.
Нет никакой необходимости покупать всю судебную вертикаль, достаточно на стадии следствия позаботиться о сохранении нужных и уничтожении ненужных улик, заплатив следакам. Если всё сделать аккуратно и грамотно, шанс установить истину в кассационной и апелляционной инстанции будет очень невысок. Раз уж тут упомянули Чикатило, напомню один эпизод из его биографии: когда его поймали в первый раз, олухи-менты умудрились куда-то похерить главную улику - нож, которым Чикатило резал всех жертв. Пришлось отпустить маньяка, он вернулся к прежним занятиями.

Цитата:
Сообщение от Quadral
Действительно слишком гуманное наказание, если учитывать тот факт, что приговоренный не знает дату исполнения своего приговора и содержится в одиночной камере смертников, с единственным глазком в общий коридор. По-которому может видеть соседей, по участи, которых ведут на расстрел, и шарахаясь от каждого стука, у двери своей камеры, сходить с ума от этой неизвестности. И в истериках умолять прекратить этот кошмар. Ничто не может быть страшнее смерти, как ее ожидание.(с)
Какая патетика! Наверняка нечто подобное испытывали узники лагерей или невинно обвинённые. Сильно сомневаюсь, что человек, сознательно лишивший жизни другого и даже получивший от этого удовольстие, испытывает то же самое. В мозгах у таких людей уже присутствуют определённые сдвиги.

Цитата:
Сообщение от Quadral
Пожизненное заключение… это действительно брутальное наказание. Претенденты, те кто ходит по краю этих крайних мер, это далеко не случайные люди в криминале и пожизненная мера, для них это лишь этап движения вперед, авторитет и ‘развязанные руки’. Так что время проведенное в заключении будет сопровождаться для них ритуальными фанфарами законов блатного мира, где они смогут стать судьями и вершить свое правосудие в рамках зоны, и за ее пределами. Вы забыли тот момент, что в тюрьмах у нас сидят не только рецидивисты и головорезы…
Маньяков в блатном мире ненавидят столь же сильно, как и во фраерском. На зоне с такими, как Чикатило, разговор короткий: заточкой под лопатку - и всего делов. Отморозкам, убившим старуху за бутылку, воровская корона и звёзды на плечи тоже не светят, их сразу в петушатню отправляют. С насильниками поступают так же.
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 16:15   #17
Бедный готик
 
Регистрация: 07.06.2005
Сообщений: 81
Вес репутации: 0Radamanth стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Minerva
Не стоит сравнивать средние века и нынешнее время.
 А  почему нет? Изучение юриспруденции, кстати, начинается с истории права.

Цитата:
Сообщение от Minerva
 А  штрафы и так есть. Только название у них "залог".
Разница - принципиальная. Залог - это мера пресечения, альтернативная заключению под стражу. Он вносится на банковский депозит и возвращается после суда залогодателю - в отличие от штрафа.

Цитата:
Сообщение от Minerva
Не могу понять, неужели Вы предлагаете убийц, террористов или насильников штрафовать и отпускать на волю?
Нет, замена тюремного заключения штрафом ИМХО может оправдана в случае совершения ненасильственного преступления, в случае убийства - только в том случае, если убийство непредумышленное, или жертвой является представитель криминала. Например, зачем сажать "белых воротничков", виновных в экономических преступлениях, наркодиллеров, людей, совершивших преступление без умысла? Выгоднее содрать с них штраф в размере нескольких миллионов МРОТ.
Кроме того, было бы неплохо вообще освобождать от ответственности "санитаров леса", убивающих криминальных авторитетов. Пусть себе волки грызутся

Цитата:
 А  "преступники-толстосумы" и так платят деньги. Только не в бюджет,  а  частным лицам.
 А  если бы платили в бюджет, пенитенциарная система была бы самоокупаемой, и никто бы не жаловался, что из его кармана кормят убийц.
Кроме того, я, кстати, за легализацию любых тюремных льгот, типа пятизвёздочных камер с бассейном для богатых зэков. За очень-очень большие $$$$, естессно. Если кто-то хочет сидеть красиво, глупо не постричь с этого купоны в бюджет

Цитата:
Да что Вы?  А  письма никогда не читали? Письма из этих самых лагерей? советую найти и почитать.
Да причём тут письма - ясное дело, что жизнь там, мягко говоря, не сахар. Просто некоторые бывшие узники, сумевшие выжить, стали выдающимися людьми и принесли пользу человечеству.

Живая собака лучше мёртвого льва (с) царь Соломон
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 16:47   #18
Гот
 
Аватар для The Moodween
 
Регистрация: 15.04.2005
Сообщений: 133
Вес репутации: 0The Moodween стоит на развилке
По умолчанию

за и еще раз - за. в отношении террористов, фанатиков и психов - только эта мера, т. к. я считаю, что, во-первых, психические заболевания неизлечимы, во-вторых, террористы-смертники, в частности, и так заочно приговорены. можно даже ужесточить меры в их отношении, например, внушить им, что они вечно будут гореть в аду - самое жестокое наказание.  а  судебная ошибка - это, по-моему, такая же судьба, как и быть сбитым машиной или как упавший на голову кирпич.
насчет принципов ЕС: не знаю, как там у них в европе, но у нас, например, жизнь человека зачастую ни во что не ставится. по-моему, в россии еще рановато вводить всякие моратории - не доросли мы еще до этого.
и, кстати, смерть - это еще не самое страшное...
__________________
i am a dead
i am a sun
i'm poison... poison...
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 18:54   #19
Министр обороны
 
Аватар для Quadral
 
Регистрация: 07.10.2004
Сообщений: 1,422
Вес репутации: 18Quadral - роза среди колючекQuadral - роза среди колючек
По умолчанию

Какие бурные дебаты развернулись на этих страницах. Все позиции и мнения безусловно интересны… Потрясающе.

Цитата:
Сообщение от Minerva
Интересно,  а  какие преступления, по-вашему, "заслуживают" смертной казни?
Я к таким преступлениям отношу: ТЕРРОРИЗМ, ИЗМЕНА РОДИНЕ, СЕРИЙНЫЕ УБИЙСТВА – причем, без разграничения на вменяемые и невменяемые обстоятельства состояния здоровья убийц, МОШЕННИЧЕСТВО НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ, КРУПНОЕ НАРКОДИЛЕРСТВО.
Цитата:
Сообщение от Anima
За. Даже учитывая невинные жертвы. Поскольку всегда приходится поступаться чем-либо во имя высшей цели.
Респект, несмотря на всю жесткость заявления, это самое здравое отношение к проблеме!

Следует вспомнить, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 году, допускала применение смертной казни по приговору суда. Однако с 1 марта 1985 года вступил в силу Протокол № 6 к данной конвенции, который отменил смертную казнь в мирное время. Руководство России подписало этот протокол в апреле 1997 года, обязавшись полностью отменить смертную казнь в течение ближайших 3 лет. Не получилось. Госдума не ратифицировала этот протокол. Тогда Б. Ельцин указом ввел мораторий на применение смертной казни в России.
Однако во второй половине прошлого века, как и в настоящее время, в большинстве стран мира наблюдались иные тенденции. В 1999 году смертная казнь была применена в 87 странах мира. Сегодня она применяется в 38 штатах США, в Японии, Китае, Индии… В последние годы более 50 стран расширили сферу применения смертной казни, в частности: за оборот наркотиков, терроризм, угон самолетов, похищение людей, убийство заложников.
Полагаю, что эта международная практика - веский аргумент в пользу того, что время для полной отмены смертной казни еще не наступило и вряд ли когда-нибудь наступит. Тем более что у нас, увы, стали нормой как бытовые, серийные, так и заказные убийства, террористические акты. Террорист, киллер - нынче это уже профессия. Насилие, убийства все чаще используются как средство запугивания и воздействия на государственные органы с целью изменения их деятельности в интересах криминальных структур.
Цитата:
Сообщение от Radamanth
Нет никакой необходимости покупать всю судебную вертикаль, достаточно на стадии следствия позаботиться о сохранении нужных и уничтожении ненужных улик, заплатив следакам. Если всё сделать аккуратно и грамотно, шанс установить истину в кассационной и апелляционной инстанции будет очень невысок.
Повторюсь, такой вариант практикуется, по отношению, к преступлениям не подходящим под критерий крайних мер наказания. На высшем уровне таких прецедентов пока не было. Примером вы это подтвердить не сможете. Это всего лишь теоретические рассуждения и надо признать очень грамотные.
Цитата:
Сообщение от Radamanth
Маньяков в блатном мире ненавидят столь же сильно, как и во фраерском. На зоне с такими, как Чикатило, разговор короткий: заточкой под лопатку - и всего делов.
Как вы здорово про блатной мир начали. Не все претенденты ‘высшей’ меры являются маньяками и серийными убийцами.  А  как быть с криминальными авторитетами, наемными убийцами, наркобаронами и теми же террористами, какое место они займут в зоновской иерархии – очень высокое и почитаемое. Вот так вот, дорогой мой друг - по сути, вы сочувствуете убийцам, которым смертная казнь, заменена на пожизненное лишение свободы. Если принять вашу точку зрения, то пожизненное заключение в наших условиях - та же смертная казнь, но пострашнее, ибо растянута во времени. Тоесть брутальнее.
Невольно возникает вопрос: почему же тогда вы не ратует за отмену пожизненного лишения свободы, которое оказывается страшнее смертной казни?
Вы упускаете из вида и факт того, что в соответствии со ст. 79 п. 5 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено досрочно после 25 лет отсидки, если суд признает, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Опять же сплошная гуманность по отношению к тем, кто еще вчера, отнимал чужие жизни,  а  сегодня нуждается в человеческом отношении к себе.
Цитата:
Сообщение от Minerva
Не стоит сравнивать средние века и нынешнее время.
Цитата:
Сообщение от Radamanth
 А  почему нет? Изучение юриспруденции, кстати, начинается с истории права.
Звучит это конечно красиво, но давайте все-таки жить настоящим – правильное и своевременное замечание Минервы.  А  то, так можно в глубокие дебри залезть и совсем отдалиться от темы.

Radamanth – благодарю вас за интересный диалог.
__________________
...ONLY BLACK IS REAL...
Offline   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2005, 19:15   #20
Бэйбик
 
Аватар для Avator
 
Регистрация: 15.05.2005
Сообщений: 11
Вес репутации: 0Avator стоит на развилке
По умолчанию

Смертную казню, нужно снова принять, тк те кто сидят пожизненно, живёт же не просто так,  а  на деньги налогоплатильщиков, за зло содеянное против которых они и обязаны своим заключением. Но тогда спрашивается, почему государство должно оплачивать питание и прочее, того, кто принёс подобный вред. Конечно бывают судебные ошибки, но без этого никак, да и что значят наши судебные ошибки, по сравненью с тем, что было раньше (разгул инквизиции, концлагеря и прочее).
Простой пример, некто убивает вашего друга, и вы потом, убийце, оплачиваете проживание и питание. Но это конечно весьма абстракто, и зависит от кучи факторов. Для особо опасных преступников конечно можно сделать исключение, в виде пожизненного заключения, пусть мучаются.
__________________
Краткость сестра таланта.
Offline   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Часовой пояс GMT +4, время: 15:16.

Проект
DarkMind.Ru Copyright ©2000 - 2013