> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив



Vedemon
03.11.2006, 22:16
Друзья, почитал я темы "готы и драки", "готы и нетрадиционная ориентация" и заметил забавную вещь... Все кричат о "свободе", о "правах человека", "долой запреты", "долой узколобость и ограничения" и т.п. сводя все к тому, что один человек не должен другому что-либо запрещать. И при этом все соглашаются в том, что "гопы" - это выродки, которым не место на земле, которых надо изолировать, посадить, расстрелять и всячески запретить :eek: Народ, вот если вы такие свободолюбивые, то почему вы считаете, что если гопу хочется вас избить - то это неправильно, что ему надо это запрещать? :) Где же ваши крики о равенстве и братстве, о свободе и анархии? :) Пусть все делают что хотят! Захотел - избил, захотел - изнасиловал! Личное дело каждого! Как хочу - так и живу, ведь так? ;) Более того, многие тут кричат о "природе", о "естественных желаниях" и об удовлетворении этих желаний! А не находите ли вы, что желание мужчины избить и убить другого мужчину - самое что "ни на есть" (хм, а как это пишется-то?) первородное и естественное? :evil: Ведь это испокон веков, это в наших мужласких генах заложено - борьба за самку, территорию и все такое! Почему вы, все такие из себя естественные и раскованные, вдруг забываете о таких простых естественных потребностях человека и отвергаете их? :)
Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить? ;)

Storm
03.11.2006, 23:12
Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?
:lol:
Вы правы, разговоры разговорами, но дальше них воинстующий дух готического населения не заходит. Зачем, гораздо готичнее страдать словобдудием и вздыхать о несправедливости мира :).
Но шутки шутками, а вопрос, тем не менее, довольно актуален несмотря на постоянную обсуждаемость.

Nephilim
04.11.2006, 02:31
Народ, вот если вы такие свободолюбивые, то почему вы считаете, что если гопу хочется вас избить - то это неправильно, что ему надо это запрещать? :) Где же ваши крики о равенстве и братстве, о свободе и анархии? :)
Какое равенство/братство? Вы о чём?:blink:
"Люди не равны, ибо так говорит справедливость" (с) Ф.Ницше
Запомните, пожалуйста, эту "злую мудрость" и "весёлую науку" :eek:

А не находите ли вы, что желание мужчины избить и убить другого мужчину - самое что "ни на есть" (хм, а как это пишется-то?) первородное и естественное? :evil: Ведь это испокон веков, это в наших мужласких генах заложено - борьба за самку, территорию и все такое!
Первородное и естественное, т.  е . животное начало человека, это как раз то, чего следует стыдиться. Всё прекрасное - искуственно. (Это, разумеется, только мои эстетические вкусы, ни на что большее не претендующие.)

Спичкагот
04.11.2006, 05:37
Если бы гопота "не выёживалась", мне было абсолютно на неё похеру,
но из-за их понтов, и полного отсутствия чести и совести, я считаю, что её необходимо искоренить на корню...
А если хочешь хить в анархии и ходить с автоматом на перевес, езжай в Зимбабву, купи калаш по дешевке, живи кроче и радуйся жизни, будишь там проявлять свои "животные инстинкты"

Vedemon
04.11.2006, 08:52
Какое равенство/братство? Вы о чём?:blink:
"Люди не равны, ибо так говорит справедливость" (с) Ф.Ницше
Запомните, пожалуйста, эту "злую мудрость" и "весёлую науку" :eek:
вот енто верно, ет правильно! Верным путем идете, товарищи! :thumbsup:
Первородное и естественное, т. е . животное начало человека, это как раз то, чего следует стыдиться. Всё прекрасное - искуственно. (Это, разумеется, только мои эстетические вкусы, ни на что большее не претендующие.)
Надеюсь вы не занимаетесь сексом, это было бы слишком наглым лицемерием после такого заявления ;)

Если бы гопота "не выёживалась", мне было абсолютно на неё похеру,
но из-за их понтов, и полного отсутствия чести и совести, я считаю, что её необходимо искоренить на корню...
А если хочешь хить в анархии и ходить с автоматом на перевес, езжай в Зимбабву, купи калаш по дешевке, живи кроче и радуйся жизни, будишь там проявлять свои "животные инстинкты"
Тут критик воскликнет:"Здесь все в ченом свете!
Ведь есть у крутых и молодцы-сыновья!"
Не спорю, дружище, я сам, брат, из "этих"
Но в песне не понял ты увы .......
:doh:
(с) Шевчукаднака

Alc
04.11.2006, 13:09
епт неужели вы все думаете,что гопота только в нашей стране?
нет,на западе это явление тоже есть,просто там никто вас избивать за внеший вид не станет не потому,что им нравится как вы выглядите,а от того,что они знают,что после избиения огребут п..лей от полиции

-Алекс-
04.11.2006, 16:02
Какое равенство и право выражения, если о гопоте говорить. Например. толпа на одного, и им ничего не будет, далее, так как я с толпой не разберусь, беру ружье/калаш/напалм/дубину и даю всей толпе. Кто потом будет виноват-думаю, пояснять не надо.
Дело в том, что у нас свободы и права человека понимаются для сильных только, а они-то для всех. Это как у нас с толерантностью-один выдал"а почему мы должны развивать терпимость ко всяким меньшинствам, толерантность-то должна быть к большинству". Так же и все остальное.

А. Теофраст
04.11.2006, 16:54
А если хочешь хить в анархии и ходить с автоматом на перевес, езжай в Зимбабву, купи калаш по дешевке, живи кроче и радуйся жизни, будишь там проявлять свои "животные инстинкты"

Уфф... Да видел я эту анархию. В Зимбабве ездить не надо - 200 километров от Ленинграда, вот тебе и анархия :yoga:

И ничего страшного в этом нет - не так страшен черт, как его малюют ;)

Нет никаких "животных инстинктов" (это могут, мягко выражаясь, не понять, и осудить) :)

Просто живут люди своим умом, и неплохо живут. Лет пять назад все было воще гармония. Между прочим, народ с понятиями, может, действительно, слегка самобытный только...

Вот в городе - другое... Ну чего мне про город рассказывать? Все видели наверное, все знают... :(

Nephilim
04.11.2006, 18:42
Надеюсь вы не занимаетесь сексом, это было бы слишком наглым лицемерием после такого заявления ;)
Ой, неужели для вас секс - это только физиология? :blink: Для меня это действие весьма эмоциональное, чувственное, по-своему красивое. Человеческий (в полном смысле этого слова) секс далеко ушёл от спаривания животных. Он даже перестал служить своей естественной цели - размножению.
Кстати, я занимаюсь и куда более естественными вещами: ем, сплю, дышу и мн.др.. Мыслите шире, если чего-то следует стыдиться, это ещё не значит, что этого возможно избежать. Просто не нужно это офишировать, обсуждать, смаковать, потому что это - гадость.
Впрочем, и тут не всё так однозначно - кулинарный шедевр, конечно, тоже нельзя свести к одной только физиологии, также как и человеческие сновидения....
(возвращаясь к сабжу) а вот неконтролируемые инстинкты - это действительно то, чего нужно стыдиться всегда. Нужно учиться подчинять их своему разуму и своей воле, а не болтать про естественность и "мужские"(самцовые) гены. Естественный человек = животное.

Vedemon
05.11.2006, 00:46
епт неужели вы все думаете,что гопота только в нашей стране?
нет,на западе это явление тоже есть,просто там никто вас избивать за внеший вид не станет не потому,что им нравится как вы выглядите,а от того,что они знают,что после избиения огребут п..лей от полиции
ммм... это вообще к чему?
Дело в том, что у нас свободы и права человека понимаются для сильных только
это везде так! Так было, так есть и так будет! Это закон жизни и от этого не уйти.
2 Nephilim
Тебе стыдно, что ты еш, дышишь и спишь? :)
А можешь объяснить почему инстинкты - это постыдно? Между прочим без них мы бы не выжили и не выживем. Все наши желания и понятия о прекрасном и отвратительном построенны именно на наших инстинктах. Кстати, ты наверное презираешь дедушку Фрэйда? ;)

Nephilim
05.11.2006, 01:32
2 Nephilim
Тебе стыдно, что ты еш, дышишь и спишь? :)
Ну, думаю, очевидно, что жгучего стыда по этому поводу я испытывать не могу, т.к. все на этом "сидят" в большей или меньшей степени, но сам факт зависимости, необходимость регулярно "поправляться", - удручает....

А можешь объяснить почему инстинкты - это постыдно?
Потому что примитивны. Примитивность всегда претит тонкому вкусу. :yes:

Между прочим без них мы бы не выжили и не выживем.
Согласен. Печально, но факт.

Все наши желания и понятия о прекрасном и отвратительном построенны именно на наших инстинктах.
Точнее, произошли от них, также как, например, человек от обезьяны, однако из этого не следует, что человек это обезьяна)))

Кстати, ты наверное презираешь дедушку Фрэйда? ;)
Ну, зачем так грубо :) Фрейд внёс большой вклад в развитие психологии, доля правды в его выводах есть, однако его взгляд на человеческую личность, конечно, очень однобок.

-Алекс-
05.11.2006, 09:46
это везде так! Так было, так есть и так будет! Это закон жизни и от этого не уйти.

дело-то в том, что силу эту количественно понимают-та же толпа всегда правее одного но с оружием, которое он использует для выравнивания возможностей. А если у человека хватит ума сделать еще что-то, интриги какие-то? Нет, опять будет права толпа. Толпа туппых гопников.
Это не закон жизни, а кривизна в понимании общества. Вот в природе, если обезьян вспомним, выигрывает не тот, кто сильнее, а тот, кто додумался палку взять и противника по башке стукнуть, или той же палкой еду добывать, и тд. и тп. А где это у человека?

Vedemon
05.11.2006, 19:33
Ребят, не надо ж все-так к примитивизму сводить. Я ж не про физическую силу говорю, а про силу вообще! Что-то вроде power. Это совокупное понятие, сюда входит и физическая сила, и ловкость, и сила разума, и сила обмана, и сила соблазна и много чего еще. Если ваш противник вас победил - значит он оказался сильнее, надо лишь понять в чем. Разум - это огромная сила, данная человеку, благодаря которой он властвует над животными. И говорю я о том, что ежели вы превосходите кого-то интеллектуально и можете "опустить" его словами, доводами, выводами, эрудицией - то это ваша сильная сторона. А его сильная сторона, допустим, физическая сила. Так почему он не может воспользоваться своей сильной стороной? :)
Вы замечали, что слабые в течении всей истории объединяются вместе, что бы СИЛОЙ победить сильного? На этом строятся государства. На этом строится право. Слабые бояться того, что с ними может сделать сильные человек, и решают эту проблемой так же грубой физической силой, имя которому - колличество. Это извечная борьба колличества с качеством. Современное общество - это договор разумных но слабых людей. Как появились законы? В самом начале их небыло, абсолютная свобода, никаких ограничений. Абсолютное право сильного. Но что делать слабым? Взяли 2 слабых человека и решили ходить вместе. Договорились, что не будут друг друга убивать, обкрадывать и т.п. Так появились первые законы чести. Эти двое смогли завалить одного сильного, потом еще одного. К ним стали присоединяться другие слабые, поняв что колличество - это сила. Но когда колличество становится слишком большим, когда люди перестают быть друг для друга близкими друзьями, и становяться просто "знакомыми" - законы чести перестают действовать, и для сохранения этого общества законы "записывают", делают официальными. Все это для того, что бы удержать силу. Много раз история нам показывает, как объединившь уничтожают разрозненных. Про то, как мозги помогают побеждать превосходящие силы противника, упоминать излишне. Все это разные проявления силы, но суть-то одна - безопасность и наслаждения! ;) Поэтому какой смысл обвинять человека в том, что он использовал то или иное преимущество против вашего? А если это было примитивное преимущество (физ. сила) и ваше современное оружие (разум) вам не помогло - то это не обвинять надо, это стыдиться надо :yes:

-Алекс-
05.11.2006, 21:38
Дело как раз в том, что государственные, общественные законы и законы чести зачастую противоположны.

Vedemon
06.11.2006, 00:05
Дело как раз в том, что государственные, общественные законы и законы чести зачастую противоположны.
законы чести сликшом индивидуальны, а обществу нужны унифицированные правила.... да и вообще, причем тут это?

Nephilim
06.11.2006, 02:22
А если это было примитивное преимущество (физ. сила) и ваше современное оружие (разум) вам не помогло - то это не обвинять надо, это стыдиться надо :yes:
Разум зачастую чисто физически не может противостоять грубой силе, т.к. не может на прямую воздействовать на противника. Физическая сила, обычно, более эффективна - такая вот несправедливость :evil:

Vedemon
06.11.2006, 02:40
Разум зачастую чисто физически не может противостоять грубой силе, т.к. не может на прямую воздействовать на противника. Физическая сила, обычно, более эффективна - такая вот несправедливость :evil:
фишка в том, что физуха - это оперативное оружие, для внезапной ситуации, а разум - это гораздо более мощное оружие, которое правда требует времени на подготовку ко встречи. И чем больше времени, тем страшнее это оружие становится. Мы видим как человеческий разум совершенствует свою "силу" - палка, дубина, копье, стрела, меч, арбалет, огнестрел, газ, шок и т.п. И если человек разумен, то сегодня у него 1000000 вариантов подготовить достойный ответ грубой силе, а не ныть в чатах (не прими на свой счет), о том, какие плохие сильные парни :beee:

Teiv
06.11.2006, 06:57
фишка в том, что физуха - это оперативное оружие, для внезапной ситуации, а разум - это гораздо более мощное оружие, которое правда требует времени на подготовку ко встречи. И чем больше времени, тем страшнее это оружие становится. Мы видим как человеческий разум совершенствует свою "силу" - палка, дубина, копье, стрела, меч, арбалет, огнестрел, газ, шок и т.п. И если человек разумен, то сегодня у него 1000000 вариантов подготовить достойный ответ грубой силе, а не ныть в чатах (не прими на свой счет), о том, какие плохие сильные парни :beee:
"Доброе слово + пистолет звучит лучше, чем просто доброе слово" или

"Господь бог создал разных людей, но полковник Кольт уравнял их"

Nephilim
06.11.2006, 14:12
Vedemon, разум нужен для создания оружия, а не для его использования. К тому же, всегда очень многое зависит от случайности, поэтому все подготовленные варианты ответа могут оказаться непригодными к практическому применению.

Teiv
06.11.2006, 17:46
Vedemon, разум нужен для создания оружия, а не для его использования. К тому же, всегда очень многое зависит от случайности, поэтому все подготовленные варианты ответа могут оказаться непригодными к практическому применению.
Мы часто слышим, что посредственности добиваются больше чем умные, гениальные и тд.

Соответственно вопрос почему?

Ответ (вариант): Просто есть несколько разных видов интеллекта

P.S. Это вообще можно развить в отдельный топик

Loki
06.11.2006, 17:55
Народ, вот если вы такие свободолюбивые, то почему вы считаете, что если гопу хочется вас избить - то это неправильно, что ему надо это запрещать? :) Где же ваши крики о равенстве и братстве, о свободе и анархии?

Потому что лично у меня есть так сказать система ценностей, некие моралные устои, что-ли. И в этой системе, помимо равенства/братства/свободы присутствует ненасилие. Неужели так сложно понять?
Жизнь штука довольно сложная. Даже с самой примитивной точки зрения. Для того чтобы кушать надо работать и тд. Так почему бы не стараться сделать эту жизнь себе и другим чуть-чуть полегче? Например, не применять грубую силу по отношению к другим и не мешать им жить.

А. Теофраст
06.11.2006, 18:17
Потому что лично у меня есть так сказать система ценностей, некие моралные устои, что-ли. И в этой системе, помимо равенства/братства/свободы присутствует ненасилие. Неужели так сложно понять?
Жизнь штука довольно сложная. Даже с самой примитивной точки зрения. Для того чтобы кушать надо работать и тд. Так почему бы не стараться сделать эту жизнь себе и другим чуть-чуть полегче? Например, не применять грубую силу по отношению к другим и не мешать им жить.

Ненасилие - очень хорошее понятие :) Правда, это только один из аспектов понятия более широкого...

Беда в том, что некоторые люди охотно пользуются т.н. "правами", и напрочь забывают о т.н. "обязанностях" :yoga:

А все должно быть гармония :) - ибо, если развести вокруг себя дисгармонию, в конце концов оную и хлебнешь - я на опыте проверял :(

-Алекс-
06.11.2006, 18:22
2 Vedemon А почему, если гопу хочется нас избить, а мне его убить, прав будет гоп? Ответь вначале на этот вопрос, а там уже видно будет.
К тому же о законах чести-если на меня напали, достаточно САМОГО ЭТОГО ФАКТА для обороны, я не должен выяснять, является ли нож в руках холодным оружием, или он на пару мм короче, пневматический ли у него ствол или боевой и тп. Если человек вторгся в мой дом, ДОСТАТОЧНО САМОГО ЭТОГО ФАКТА для того, чтобы считать его преступником, оставленная дома отравленная водка, или ловушки, и тп-это мое право в данном случае.
ОДНАКО ГОСУДАРСТВО ДУМАЕТ ПО-ДРУГОМУ! Я не должен травить водку для воров, не длжен использовать оружие против нападающих на меня с ножом, который "не оружие". И даже если я буду каратистом/боксером и тп, и пришибу кого-нить, то опять же оно скажет-"вы знали, что ваши навыки-оружие сами по себе и тд...". В любом случае получаюсь виноват я, а не нападавший.

Loki
06.11.2006, 18:22
Беда в том, что некоторые люди охотно пользуются т.н. "правами", и напрочь забывают о т.н. "обязанностях" :yoga:

Это, к сожалению, горькая правда. Это свойство человеческой природы, но на то нам и дан разум, чтобы уметь контролировать чувства)

Vedemon
07.11.2006, 11:54
2 Vedemon А почему, если гопу хочется нас избить, а мне его убить, прав будет гоп? Ответь вначале на этот вопрос, а там уже видно будет.
прав будет тот, кто остался жив (победил). А то, что решает суд - это совсем не та "правда". Суд - это тоже нападение на тебя, отбиться от которого, правда, очень сложно :(
К тому же о законах чести-если на меня напали, достаточно САМОГО ЭТОГО ФАКТА для обороны, я не должен выяснять, является ли нож в руках холодным оружием, или он на пару мм короче, пневматический ли у него ствол или боевой и тп. Если человек вторгся в мой дом, ДОСТАТОЧНО САМОГО ЭТОГО ФАКТА для того, чтобы считать его преступником, оставленная дома отравленная водка, или ловушки, и тп-это мое право в данном случае.
ОДНАКО ГОСУДАРСТВО ДУМАЕТ ПО-ДРУГОМУ! Я не должен травить водку для воров, не длжен использовать оружие против нападающих на меня с ножом, который "не оружие". И даже если я буду каратистом/боксером и тп, и пришибу кого-нить, то опять же оно скажет-"вы знали, что ваши навыки-оружие сами по себе и тд...". В любом случае получаюсь виноват я, а не нападавший.
вот тут ты неправ. Законодательство уже изменило свою позицию по этому поводу. (см. статьи № 36, 37, 38 УКРФ, на вскидку, но вроде те самые "самооборона") Раньше да, нельзя было использовать оружие против невооруженного противника, теперь это исправлено, и если твоей жизни угрожает опасность, ты вправе обороняться как угодно, вплоть до убийства :thumbsup:

Loki
07.11.2006, 11:56
Vedemon, в нашей стране очень плохо соблюдаются законы :sad:

-Алекс-
07.11.2006, 12:11
Увы, Vedemon, но и сейчас самооборона-вовсе не самооборона. ты не имеешь прав бить первым, первым применять оружие, использовать для защиты своей собственности ловушки и тп. Примеров полно-чуть ли не каждую неделю в новостях показывают суды над доведенными до крайности дачниками и тп.
Так что все совсем-совсем не так.

Vedemon
07.11.2006, 13:56
Увы, Vedemon, но и сейчас самооборона-вовсе не самооборона. ты не имеешь прав бить первым, первым применять оружие,
имеешь! Почитай УК. Вопрос в том, как это преподносится. Мы же говорим о силе разума - пользуйтесь этой силой! Почитайте законодательство, научитесь грамотно излагать свои мысли. Если что-то случилось, и вас начинают допрашивать, то отвечать надо с умом. Не:"Он полез, я испугался и ударил...", а:"С его стороны последовала неожиданная непосредственная угроза моей жизни (описание) и согласно статье 37 УКРФ о необходимой обороне я причинил вред посягающему лицу находясь в состоянии необходимой обороны". Что-то в этом духе.:spiteful:
вот текст статьи, исли интересно:
7. Статья 37 УК РФ (необходимая оборона)
Ответ:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

А вот интересный случай из жизни. Мент не при исполнении, но с табельным, возвращался с дачи на электричке. В вагоне мало народу. Заходят трое "отморозков", подсаживаются к девчонке и начинают грязно домогаться. Мент прикрикнул на них. Те ессно оставили девчонку и пошли к менту, по пути достали ножи. Двоих мент положил на месте, а третьего, убегавшего, подранил уже у дверей. Далее, достал бумажки и раздал всем, кто был в вагоне, вызвал милицию. Когда поезд прибыл в москву, он "сдал" трупы и раненого, сделал копии с докладов, доклады ментам и сам домой к жене. После суда ему НИЧЕГО не было! Можно конечно сделать скидку на то, что он был мент, а не простой человек, но тем не менее...

-Алекс-
07.11.2006, 17:32
если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства
Вот здесь и собака зарыта-где лни, эти пределы. не должно их быть, а так выходит, что для каждого-пределы свои

Vedemon
08.11.2006, 12:55
Пределы описаны где-то в другом месте, и апеллируют понятиями "телесные повреждения" различной степени тяжести, "вред здоровью" тоже различный и т.п. Опять же, если была угроза жизни или здоровью, то любые "степени" теперь оправданы, гдавное доказать, что она, угроза, была, но это все совсем другая тема, я ж не о том говорил... :unsure:

Fa][en
08.11.2006, 13:37
А вот интересный случай из жизни. Мент не при исполнении, но с табельным, возвращался с дачи на электричке. В вагоне мало народу. Заходят трое "отморозков", подсаживаются к девчонке и начинают грязно домогаться. Мент прикрикнул на них. Те ессно оставили девчонку и пошли к менту, по пути достали ножи. Двоих мент положил на месте, а третьего, убегавшего, подранил уже у дверей. Далее, достал бумажки и раздал всем, кто был в вагоне, вызвал милицию. Когда поезд прибыл в москву, он "сдал" трупы и раненого, сделал копии с докладов, доклады ментам и сам домой к жене. После суда ему НИЧЕГО не было! Можно конечно сделать скидку на то, что он был мент, а не простой человек, но тем не менее...

Хм.. А что он повашему должен был делать? Смотреть, как эти уроды докапываются до девушки?! Извиняйте, сударь, он поступил так, как должен был поступить настоящий мужчина.:beee:

-Алекс-
08.11.2006, 15:55
Пределы описаны где-то в другом месте, и апеллируют понятиями "телесные повреждения" различной степени тяжести, "вред здоровью" тоже различный и т.п. Опять же, если была угроза жизни или здоровью, то любые "степени" теперь оправданы, гдавное доказать, что она, угроза, была, но это все совсем другая тема, я ж не о том говорил... :unsure:
Степень тяжести телесных повреждений определяется после нанесения этих самых повреждений. Это на словах все легко и просто, а на деле далеко не так.

Vedemon
09.11.2006, 23:36
2 Падшая - Вы совершенно не поняли, к чему я это рассказал... :unsure:
2 Алекс - ключевая фраза последнего процитированного тобою моего куска текста была:"...но это все совсем другая тема, я ж не о том говорил... :unsure:"
2 олл... Блин, наверное я не умею излагать мысли, раз меня совершенно не понимают, причем с самого начала и уже 3 страницы подряд :swoon:

Nekto Nemo
15.01.2007, 12:41
по уголовке - можно что угодно (кроме атомного оружия, наверно)применять если есть угроза твоей жизни. Если кошелька - то можно условный заполучить за излишнюю грубость. а ваще как повезет.

Легче - Нет Тела - Нет Дела:spiteful:

-Алекс-
15.01.2007, 13:29
Атомное тоже можно-потом уже ментов не будет, а нет ментов-нет дела ;)

Nekto Nemo
15.01.2007, 13:50
Атомное тоже можно-потом уже ментов не будет, а нет ментов-нет дела ;)

но тут загвоздка....
тебя то тоже нет...
неувязочка получится =))

-Алекс-
15.01.2007, 15:49
*срочно строим бункер*

Nekto Nemo
15.01.2007, 20:40
*срочно строим бункер*

большой нужен, потому что я маленькие бобочки типа хиросимских на килотонны не хочу, хочу МЕГАтонные темы!!

Azazello
06.02.2007, 06:21
Если бы гопота "не выёживалась", мне было абсолютно на неё похеру,
но из-за их понтов, и полного отсутствия чести и совести, я считаю, что её необходимо искоренить на корню...
А если хочешь хить в анархии и ходить с автоматом на перевес, езжай в Зимбабву, купи калаш по дешевке, живи кроче и радуйся жизни, будишь там проявлять свои "животные инстинкты"

У них полное отсутствие каких либо моральных установок...Они живут по звериным законам(русского языка они уж точно не понимают)...И самое плохо,что их с каждым днем все больше и больше...

Зачем в зимбабву ехать. Вон Ближний восток там тоже хорошо.

Damaged_Roses
06.02.2007, 07:17
Автор цитирует Ницше и постоянно говорит о Силе...имел ли Ницше в виду именно подобную Силу...?
Инстинкты и прочее бессознательное к Фрейду как то....

Singapurrr
18.03.2007, 22:21
Свобода без насилия - это наверно идеал :yes:

capricorn
20.03.2007, 21:26
У них полное отсутствие каких либо моральных установок...Они живут по звериным законам(русского языка они уж точно не понимают)...И самое плохо,что их с каждым днем все больше и больше...

Зачем в зимбабву ехать. Вон Ближний восток там тоже хорошо.
Жизнь это борьба, на учиться защищаться. На самом деле гопники не такие крутые, какими кажутся на первый взгляд, надо просто научиться бить морду - психов они не трогают, их превлекают только слабые, не способные (на их взгляд) дать отпор.

P.S.: И ещё. Гопники, как и все животные наиболее чувствительны к боли (своей), это и надо использовать.

-Алекс-
20.03.2007, 21:43
Как использовать? Напалмом их? Хороший способ ;))))

Lacrima Mosa
20.03.2007, 22:29
Жизнь это борьба, на учиться защищаться. На самом деле гопники не такие крутые, какими кажутся на первый взгляд, надо просто научиться бить морду - психов они не трогают, их превлекают только слабые, не способные (на их взгляд) дать отпор.
А если на Вас нападет некое небольшое "стадо" гопников, человек эдак в 7 и более? Тоже будете "бить морду"?

Гопники, как и все животные наиболее чувствительны к боли (своей), это и надо использовать.
И как это использовать? С этого места, пожалуйста, подробнее:spiteful:

Chaser
20.03.2007, 22:38
психов они не трогают
Как индейцы что ли?
"- Как же так, отец? Они оставляют вам свободу? Вы, белый, так спокойно заходите в их поселок, а они игнорируют вас? Я не понимаю...
- Я давно уже путешествую здешними местами, дочь моя. И понял. Знаете, почему они меня не трогают и не тронут? Они думают, я безумен, что у меня плохо с головой. А у них не принято обижать сумасшедших. Одному Богу ведомо, почему. Может, думают, что это какая-то печать богов. Всюду так."

capricorn
21.03.2007, 17:31
Как использовать? Напалмом их? Хороший способ ;))))
Алекс, какие слова я от вас слышу! Вы же противник насилия судя по ответам в теме "Готы и драки" ;)

Добавлено через 9 минут
А если на Вас нападет некое небольшое "стадо" гопников, человек эдак в 7 и более? Тоже будете "бить морду"?

Да, именно бить морду, и не важно сколько их, если больше двух - шансов всё равно нет. На меня нападало 12 человек и ничего выжил.
Из ума... Ха-ха-ха =)

Добавлено через 13 минут

И как это использовать? С этого места, пожалуйста, подробнее:spiteful:

Очень просто - сделай им больно. Ударь, кохтями впейся, укуси (не забудь потом почистить зубы и прополоскать рот).

Добавлено через 18 минут
Как индейцы что ли?
"- Как же так, отец? Они оставляют вам свободу? Вы, белый, так спокойно заходите в их поселок, а они игнорируют вас? Я не понимаю...
- Я давно уже путешествую здешними местами, дочь моя. И понял. Знаете, почему они меня не трогают и не тронут? Они думают, я безумен, что у меня плохо с головой. А у них не принято обижать сумасшедших. Одному Богу ведомо, почему. Может, думают, что это какая-то печать богов. Всюду так."
Нет, не так.
У них в голове, как и у любого другого человека, есть модель твоего поведения, т.  е . они ожидают от тебя адекватной реакции (ты будешь им что-то говорить, пытаться избежать конфликта и т. п.), а неадекватный человек может выкинуть что угодно ибо он - отморозок. Сам подумай зачем хулигану рисковать?

-Алекс-
21.03.2007, 18:51
Неправильный вывод вы сделали. Я противник бесполезного насилия. Вы сам сказали-"сделать больно2, только вот почему-то некоторые гопники не воспринимают этой самой боли-из личных наблюдений-дубинкой по башке, или петарда (не фабричная) под ногами.
А драться с кучей гопников-а смысл?????

dolor-ante-lucem
21.03.2007, 19:17
а я буду всех шокировать...
я за насилие,если оно оправданно... если на меня(или на близких) пойдут с ножом, я честно буду отвечать...

и дело воовсе не в том, чо надо быть терпимым.... мы тепрмимы ко всем... кроме тех, кто для меня опасен...

я не буду бить гомофоба потому, что его мнение не равно моему, но честно кинусь на любого, кто кинется на меня

и вообще может не стоит путать насилие и самооборону,а?

-Алекс-
21.03.2007, 22:24
Вот-вот, не стоит путать насилие и самооборону.

dolor-ante-lucem
21.03.2007, 22:28
Вот-вот, не стоит путать насилие и самооборону.
осталось донести эту мысль до масс

capricorn
22.03.2007, 13:34
Неправильный вывод вы сделали. Я противник бесполезного насилия. Вы сам сказали-"сделать больно2, только вот почему-то некоторые гопники не воспринимают этой самой боли-из личных наблюдений-дубинкой по башке, или петарда (не фабричная) под ногами.
А драться с кучей гопников-а смысл?????
О, да! петарда под ногами это очень страшно! Любой гопник просто описается в штаны =)
Дубинкой по башке? Хм, а что вы хотели? Надо было бить ещё и ещё!

-Алекс-
22.03.2007, 13:56
А вы видели, что делает самодельная петарда, наполненная смесью растертого стекла, металлических опилок и соляной пыли,+25г пороха с биологическим обьектом? А? Поэтому поостерегитесь поспешные выводы делать. Я один раз увидел. мне хватило, поэтому даж делать подобное не пытался.

capricorn
22.03.2007, 15:08
Короче:
Волков бояться - в лес не ходить.
Здесь расклад простой либо они Вам навтыкают, либо Вы им.

dolor-ante-lucem
23.03.2007, 06:45
А вы видели, что делает самодельная петарда, наполненная смесью растертого стекла, металлических опилок и соляной пыли,+25г пороха с биологическим обьектом? А? Поэтому поостерегитесь поспешные выводы делать. Я один раз увидел. мне хватило, поэтому даж делать подобное не пытался.
господи, что у вас там за город такой?

-Алекс-
23.03.2007, 08:59
Да эт не город, это давным-давно еще было, в мою бытность в 6 классе...



-Алекс-
07.11.2006, 17:32
если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства
Вот здесь и собака зарыта-где лни, эти пределы. не должно их быть, а так выходит, что для каждого-пределы свои

Nekto Nemo
15.01.2007, 13:50
Атомное тоже можно-потом уже ментов не будет, а нет ментов-нет дела ;)

но тут загвоздка....
тебя то тоже нет...
неувязочка получится =))

Nephilim
06.11.2006, 02:22
А если это было примитивное преимущество (физ. сила) и ваше современное оружие (разум) вам не помогло - то это не обвинять надо, это стыдиться надо :yes:
Разум зачастую чисто физически не может противостоять грубой силе, т.к. не может на прямую воздействовать на противника. Физическая сила, обычно, более эффективна - такая вот несправедливость :evil:

-Алекс-
04.11.2006, 16:02
Какое равенство и право выражения, если о гопоте говорить. Например. толпа на одного, и им ничего не будет, далее, так как я с толпой не разберусь, беру ружье/калаш/напалм/дубину и даю всей толпе. Кто потом будет виноват-думаю, пояснять не надо.
Дело в том, что у нас свободы и права человека понимаются для сильных только, а они-то для всех. Это как у нас с толерантностью-один выдал"а почему мы должны развивать терпимость ко всяким меньшинствам, толерантность-то должна быть к большинству". Так же и все остальное.

capricorn
22.03.2007, 15:08
Короче:
Волков бояться - в лес не ходить.
Здесь расклад простой либо они Вам навтыкают, либо Вы им.

Vedemon
09.11.2006, 23:36
2 Падшая - Вы совершенно не поняли, к чему я это рассказал... :unsure:
2 Алекс - ключевая фраза последнего процитированного тобою моего куска текста была:"...но это все совсем другая тема, я ж не о том говорил... :unsure:"
2 олл... Блин, наверное я не умею излагать мысли, раз меня совершенно не понимают, причем с самого начала и уже 3 страницы подряд :swoon:

Teiv
06.11.2006, 06:57
фишка в том, что физуха - это оперативное оружие, для внезапной ситуации, а разум - это гораздо более мощное оружие, которое правда требует времени на подготовку ко встречи. И чем больше времени, тем страшнее это оружие становится. Мы видим как человеческий разум совершенствует свою "силу" - палка, дубина, копье, стрела, меч, арбалет, огнестрел, газ, шок и т.п. И если человек разумен, то сегодня у него 1000000 вариантов подготовить достойный ответ грубой силе, а не ныть в чатах (не прими на свой счет), о том, какие плохие сильные парни :beee:
"Доброе слово + пистолет звучит лучше, чем просто доброе слово" или

"Господь бог создал разных людей, но полковник Кольт уравнял их"

А. Теофраст
06.11.2006, 18:17
Потому что лично у меня есть так сказать система ценностей, некие моралные устои, что-ли. И в этой системе, помимо равенства/братства/свободы присутствует ненасилие. Неужели так сложно понять?
Жизнь штука довольно сложная. Даже с самой примитивной точки зрения. Для того чтобы кушать надо работать и тд. Так почему бы не стараться сделать эту жизнь себе и другим чуть-чуть полегче? Например, не применять грубую силу по отношению к другим и не мешать им жить.

Ненасилие - очень хорошее понятие :) Правда, это только один из аспектов понятия более широкого...

Беда в том, что некоторые люди охотно пользуются т.н. "правами", и напрочь забывают о т.н. "обязанностях" :yoga:

А все должно быть гармония :) - ибо, если развести вокруг себя дисгармонию, в конце концов оную и хлебнешь - я на опыте проверял :(

Vedemon
05.11.2006, 00:46
епт неужели вы все думаете,что гопота только в нашей стране?
нет,на западе это явление тоже есть,просто там никто вас избивать за внеший вид не станет не потому,что им нравится как вы выглядите,а от того,что они знают,что после избиения огребут п..лей от полиции
ммм... это вообще к чему?
Дело в том, что у нас свободы и права человека понимаются для сильных только
это везде так! Так было, так есть и так будет! Это закон жизни и от этого не уйти.
2 Nephilim
Тебе стыдно, что ты еш, дышишь и спишь? :)
А можешь объяснить почему инстинкты - это постыдно? Между прочим без них мы бы не выжили и не выживем. Все наши желания и понятия о прекрасном и отвратительном построенны именно на наших инстинктах. Кстати, ты наверное презираешь дедушку Фрэйда? ;)

Loki
06.11.2006, 17:55
Народ, вот если вы такие свободолюбивые, то почему вы считаете, что если гопу хочется вас избить - то это неправильно, что ему надо это запрещать? :) Где же ваши крики о равенстве и братстве, о свободе и анархии?

Потому что лично у меня есть так сказать система ценностей, некие моралные устои, что-ли. И в этой системе, помимо равенства/братства/свободы присутствует ненасилие. Неужели так сложно понять?
Жизнь штука довольно сложная. Даже с самой примитивной точки зрения. Для того чтобы кушать надо работать и тд. Так почему бы не стараться сделать эту жизнь себе и другим чуть-чуть полегче? Например, не применять грубую силу по отношению к другим и не мешать им жить.

-Алекс-
05.11.2006, 09:46
это везде так! Так было, так есть и так будет! Это закон жизни и от этого не уйти.

дело-то в том, что силу эту количественно понимают-та же толпа всегда правее одного но с оружием, которое он использует для выравнивания возможностей. А если у человека хватит ума сделать еще что-то, интриги какие-то? Нет, опять будет права толпа. Толпа туппых гопников.
Это не закон жизни, а кривизна в понимании общества. Вот в природе, если обезьян вспомним, выигрывает не тот, кто сильнее, а тот, кто додумался палку взять и противника по башке стукнуть, или той же палкой еду добывать, и тд. и тп. А где это у человека?

Nephilim
04.11.2006, 18:42
Надеюсь вы не занимаетесь сексом, это было бы слишком наглым лицемерием после такого заявления ;)
Ой, неужели для вас секс - это только физиология? :blink: Для меня это действие весьма эмоциональное, чувственное, по-своему красивое. Человеческий (в полном смысле этого слова) секс далеко ушёл от спаривания животных. Он даже перестал служить своей естественной цели - размножению.
Кстати, я занимаюсь и куда более естественными вещами: ем, сплю, дышу и мн.др.. Мыслите шире, если чего-то следует стыдиться, это ещё не значит, что этого возможно избежать. Просто не нужно это офишировать, обсуждать, смаковать, потому что это - гадость.
Впрочем, и тут не всё так однозначно - кулинарный шедевр, конечно, тоже нельзя свести к одной только физиологии, также как и человеческие сновидения....
(возвращаясь к сабжу) а вот неконтролируемые инстинкты - это действительно то, чего нужно стыдиться всегда. Нужно учиться подчинять их своему разуму и своей воле, а не болтать про естественность и "мужские"(самцовые) гены. Естественный человек = животное.

-Алекс-
15.01.2007, 15:49
*срочно строим бункер*

Vedemon
07.11.2006, 13:56
Увы, Vedemon, но и сейчас самооборона-вовсе не самооборона. ты не имеешь прав бить первым, первым применять оружие,
имеешь! Почитай УК. Вопрос в том, как это преподносится. Мы же говорим о силе разума - пользуйтесь этой силой! Почитайте законодательство, научитесь грамотно излагать свои мысли. Если что-то случилось, и вас начинают допрашивать, то отвечать надо с умом. Не:"Он полез, я испугался и ударил...", а:"С его стороны последовала неожиданная непосредственная угроза моей жизни (описание) и согласно статье 37 УКРФ о необходимой обороне я причинил вред посягающему лицу находясь в состоянии необходимой обороны". Что-то в этом духе.:spiteful:
вот текст статьи, исли интересно:
7. Статья 37 УК РФ (необходимая оборона)
Ответ:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

А вот интересный случай из жизни. Мент не при исполнении, но с табельным, возвращался с дачи на электричке. В вагоне мало народу. Заходят трое "отморозков", подсаживаются к девчонке и начинают грязно домогаться. Мент прикрикнул на них. Те ессно оставили девчонку и пошли к менту, по пути достали ножи. Двоих мент положил на месте, а третьего, убегавшего, подранил уже у дверей. Далее, достал бумажки и раздал всем, кто был в вагоне, вызвал милицию. Когда поезд прибыл в москву, он "сдал" трупы и раненого, сделал копии с докладов, доклады ментам и сам домой к жене. После суда ему НИЧЕГО не было! Можно конечно сделать скидку на то, что он был мент, а не простой человек, но тем не менее...

Vedemon
07.11.2006, 11:54
2 Vedemon А почему, если гопу хочется нас избить, а мне его убить, прав будет гоп? Ответь вначале на этот вопрос, а там уже видно будет.
прав будет тот, кто остался жив (победил). А то, что решает суд - это совсем не та "правда". Суд - это тоже нападение на тебя, отбиться от которого, правда, очень сложно :(
К тому же о законах чести-если на меня напали, достаточно САМОГО ЭТОГО ФАКТА для обороны, я не должен выяснять, является ли нож в руках холодным оружием, или он на пару мм короче, пневматический ли у него ствол или боевой и тп. Если человек вторгся в мой дом, ДОСТАТОЧНО САМОГО ЭТОГО ФАКТА для того, чтобы считать его преступником, оставленная дома отравленная водка, или ловушки, и тп-это мое право в данном случае.
ОДНАКО ГОСУДАРСТВО ДУМАЕТ ПО-ДРУГОМУ! Я не должен травить водку для воров, не длжен использовать оружие против нападающих на меня с ножом, который "не оружие". И даже если я буду каратистом/боксером и тп, и пришибу кого-нить, то опять же оно скажет-"вы знали, что ваши навыки-оружие сами по себе и тд...". В любом случае получаюсь виноват я, а не нападавший.
вот тут ты неправ. Законодательство уже изменило свою позицию по этому поводу. (см. статьи № 36, 37, 38 УКРФ, на вскидку, но вроде те самые "самооборона") Раньше да, нельзя было использовать оружие против невооруженного противника, теперь это исправлено, и если твоей жизни угрожает опасность, ты вправе обороняться как угодно, вплоть до убийства :thumbsup:

capricorn
22.03.2007, 13:34
Неправильный вывод вы сделали. Я противник бесполезного насилия. Вы сам сказали-"сделать больно2, только вот почему-то некоторые гопники не воспринимают этой самой боли-из личных наблюдений-дубинкой по башке, или петарда (не фабричная) под ногами.
А драться с кучей гопников-а смысл?????
О, да! петарда под ногами это очень страшно! Любой гопник просто описается в штаны =)
Дубинкой по башке? Хм, а что вы хотели? Надо было бить ещё и ещё!

Спичкагот
04.11.2006, 05:37
Если бы гопота "не выёживалась", мне было абсолютно на неё похеру,
но из-за их понтов, и полного отсутствия чести и совести, я считаю, что её необходимо искоренить на корню...
А если хочешь хить в анархии и ходить с автоматом на перевес, езжай в Зимбабву, купи калаш по дешевке, живи кроче и радуйся жизни, будишь там проявлять свои "животные инстинкты"

Nekto Nemo
15.01.2007, 12:41
по уголовке - можно что угодно (кроме атомного оружия, наверно)применять если есть угроза твоей жизни. Если кошелька - то можно условный заполучить за излишнюю грубость. а ваще как повезет.

Легче - Нет Тела - Нет Дела:spiteful:

-Алекс-
08.11.2006, 15:55
Пределы описаны где-то в другом месте, и апеллируют понятиями "телесные повреждения" различной степени тяжести, "вред здоровью" тоже различный и т.п. Опять же, если была угроза жизни или здоровью, то любые "степени" теперь оправданы, гдавное доказать, что она, угроза, была, но это все совсем другая тема, я ж не о том говорил... :unsure:
Степень тяжести телесных повреждений определяется после нанесения этих самых повреждений. Это на словах все легко и просто, а на деле далеко не так.

capricorn
20.03.2007, 21:26
У них полное отсутствие каких либо моральных установок...Они живут по звериным законам(русского языка они уж точно не понимают)...И самое плохо,что их с каждым днем все больше и больше...

Зачем в зимбабву ехать. Вон Ближний восток там тоже хорошо.
Жизнь это борьба, на учиться защищаться. На самом деле гопники не такие крутые, какими кажутся на первый взгляд, надо просто научиться бить морду - психов они не трогают, их превлекают только слабые, не способные (на их взгляд) дать отпор.

P.S.: И ещё. Гопники, как и все животные наиболее чувствительны к боли (своей), это и надо использовать.

Teiv
06.11.2006, 17:46
Vedemon, разум нужен для создания оружия, а не для его использования. К тому же, всегда очень многое зависит от случайности, поэтому все подготовленные варианты ответа могут оказаться непригодными к практическому применению.
Мы часто слышим, что посредственности добиваются больше чем умные, гениальные и тд.

Соответственно вопрос почему?

Ответ (вариант): Просто есть несколько разных видов интеллекта

P.S. Это вообще можно развить в отдельный топик

-Алекс-
20.03.2007, 21:43
Как использовать? Напалмом их? Хороший способ ;))))

А. Теофраст
04.11.2006, 16:54
А если хочешь хить в анархии и ходить с автоматом на перевес, езжай в Зимбабву, купи калаш по дешевке, живи кроче и радуйся жизни, будишь там проявлять свои "животные инстинкты"

Уфф... Да видел я эту анархию. В Зимбабве ездить не надо - 200 километров от Ленинграда, вот тебе и анархия :yoga:

И ничего страшного в этом нет - не так страшен черт, как его малюют ;)

Нет никаких "животных инстинктов" (это могут, мягко выражаясь, не понять, и осудить) :)

Просто живут люди своим умом, и неплохо живут. Лет пять назад все было воще гармония. Между прочим, народ с понятиями, может, действительно, слегка самобытный только...

Вот в городе - другое... Ну чего мне про город рассказывать? Все видели наверное, все знают... :(

Singapurrr
18.03.2007, 22:21
Свобода без насилия - это наверно идеал :yes:

Nephilim
05.11.2006, 01:32
2 Nephilim
Тебе стыдно, что ты еш, дышишь и спишь? :)
Ну, думаю, очевидно, что жгучего стыда по этому поводу я испытывать не могу, т.к. все на этом "сидят" в большей или меньшей степени, но сам факт зависимости, необходимость регулярно "поправляться", - удручает....

А можешь объяснить почему инстинкты - это постыдно?
Потому что примитивны. Примитивность всегда претит тонкому вкусу. :yes:

Между прочим без них мы бы не выжили и не выживем.
Согласен. Печально, но факт.

Все наши желания и понятия о прекрасном и отвратительном построенны именно на наших инстинктах.
Точнее, произошли от них, также как, например, человек от обезьяны, однако из этого не следует, что человек это обезьяна)))

Кстати, ты наверное презираешь дедушку Фрэйда? ;)
Ну, зачем так грубо :) Фрейд внёс большой вклад в развитие психологии, доля правды в его выводах есть, однако его взгляд на человеческую личность, конечно, очень однобок.

-Алекс-
21.03.2007, 22:24
Вот-вот, не стоит путать насилие и самооборону.

Vedemon
06.11.2006, 02:40
Разум зачастую чисто физически не может противостоять грубой силе, т.к. не может на прямую воздействовать на противника. Физическая сила, обычно, более эффективна - такая вот несправедливость :evil:
фишка в том, что физуха - это оперативное оружие, для внезапной ситуации, а разум - это гораздо более мощное оружие, которое правда требует времени на подготовку ко встречи. И чем больше времени, тем страшнее это оружие становится. Мы видим как человеческий разум совершенствует свою "силу" - палка, дубина, копье, стрела, меч, арбалет, огнестрел, газ, шок и т.п. И если человек разумен, то сегодня у него 1000000 вариантов подготовить достойный ответ грубой силе, а не ныть в чатах (не прими на свой счет), о том, какие плохие сильные парни :beee:

-Алекс-
07.11.2006, 12:11
Увы, Vedemon, но и сейчас самооборона-вовсе не самооборона. ты не имеешь прав бить первым, первым применять оружие, использовать для защиты своей собственности ловушки и тп. Примеров полно-чуть ли не каждую неделю в новостях показывают суды над доведенными до крайности дачниками и тп.
Так что все совсем-совсем не так.

Vedemon
03.11.2006, 22:16
Друзья, почитал я темы "готы и драки", "готы и нетрадиционная ориентация" и заметил забавную вещь... Все кричат о "свободе", о "правах человека", "долой запреты", "долой узколобость и ограничения" и т.п. сводя все к тому, что один человек не должен другому что-либо запрещать. И при этом все соглашаются в том, что "гопы" - это выродки, которым не место на земле, которых надо изолировать, посадить, расстрелять и всячески запретить :eek: Народ, вот если вы такие свободолюбивые, то почему вы считаете, что если гопу хочется вас избить - то это неправильно, что ему надо это запрещать? :) Где же ваши крики о равенстве и братстве, о свободе и анархии? :) Пусть все делают что хотят! Захотел - избил, захотел - изнасиловал! Личное дело каждого! Как хочу - так и живу, ведь так? ;) Более того, многие тут кричат о "природе", о "естественных желаниях" и об удовлетворении этих желаний! А не находите ли вы, что желание мужчины избить и убить другого мужчину - самое что "ни на есть" (хм, а как это пишется-то?) первородное и естественное? :evil: Ведь это испокон веков, это в наших мужласких генах заложено - борьба за самку, территорию и все такое! Почему вы, все такие из себя естественные и раскованные, вдруг забываете о таких простых естественных потребностях человека и отвергаете их? :)
Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить? ;)

Fa][en
08.11.2006, 13:37
А вот интересный случай из жизни. Мент не при исполнении, но с табельным, возвращался с дачи на электричке. В вагоне мало народу. Заходят трое "отморозков", подсаживаются к девчонке и начинают грязно домогаться. Мент прикрикнул на них. Те ессно оставили девчонку и пошли к менту, по пути достали ножи. Двоих мент положил на месте, а третьего, убегавшего, подранил уже у дверей. Далее, достал бумажки и раздал всем, кто был в вагоне, вызвал милицию. Когда поезд прибыл в москву, он "сдал" трупы и раненого, сделал копии с докладов, доклады ментам и сам домой к жене. После суда ему НИЧЕГО не было! Можно конечно сделать скидку на то, что он был мент, а не простой человек, но тем не менее...

Хм.. А что он повашему должен был делать? Смотреть, как эти уроды докапываются до девушки?! Извиняйте, сударь, он поступил так, как должен был поступить настоящий мужчина.:beee:

Vedemon
08.11.2006, 12:55
Пределы описаны где-то в другом месте, и апеллируют понятиями "телесные повреждения" различной степени тяжести, "вред здоровью" тоже различный и т.п. Опять же, если была угроза жизни или здоровью, то любые "степени" теперь оправданы, гдавное доказать, что она, угроза, была, но это все совсем другая тема, я ж не о том говорил... :unsure:

Nephilim
06.11.2006, 14:12
Vedemon, разум нужен для создания оружия, а не для его использования. К тому же, всегда очень многое зависит от случайности, поэтому все подготовленные варианты ответа могут оказаться непригодными к практическому применению.

dolor-ante-lucem
23.03.2007, 06:45
А вы видели, что делает самодельная петарда, наполненная смесью растертого стекла, металлических опилок и соляной пыли,+25г пороха с биологическим обьектом? А? Поэтому поостерегитесь поспешные выводы делать. Я один раз увидел. мне хватило, поэтому даж делать подобное не пытался.
господи, что у вас там за город такой?

Nekto Nemo
15.01.2007, 20:40
*срочно строим бункер*

большой нужен, потому что я маленькие бобочки типа хиросимских на килотонны не хочу, хочу МЕГАтонные темы!!

Alc
04.11.2006, 13:09
епт неужели вы все думаете,что гопота только в нашей стране?
нет,на западе это явление тоже есть,просто там никто вас избивать за внеший вид не станет не потому,что им нравится как вы выглядите,а от того,что они знают,что после избиения огребут п..лей от полиции

dolor-ante-lucem
21.03.2007, 19:17
а я буду всех шокировать...
я за насилие,если оно оправданно... если на меня(или на близких) пойдут с ножом, я честно буду отвечать...

и дело воовсе не в том, чо надо быть терпимым.... мы тепрмимы ко всем... кроме тех, кто для меня опасен...

я не буду бить гомофоба потому, что его мнение не равно моему, но честно кинусь на любого, кто кинется на меня

и вообще может не стоит путать насилие и самооборону,а?

Loki
06.11.2006, 18:22
Беда в том, что некоторые люди охотно пользуются т.н. "правами", и напрочь забывают о т.н. "обязанностях" :yoga:

Это, к сожалению, горькая правда. Это свойство человеческой природы, но на то нам и дан разум, чтобы уметь контролировать чувства)

Vedemon
06.11.2006, 00:05
Дело как раз в том, что государственные, общественные законы и законы чести зачастую противоположны.
законы чести сликшом индивидуальны, а обществу нужны унифицированные правила.... да и вообще, причем тут это?

-Алекс-
21.03.2007, 18:51
Неправильный вывод вы сделали. Я противник бесполезного насилия. Вы сам сказали-"сделать больно2, только вот почему-то некоторые гопники не воспринимают этой самой боли-из личных наблюдений-дубинкой по башке, или петарда (не фабричная) под ногами.
А драться с кучей гопников-а смысл?????

Nephilim
04.11.2006, 02:31
Народ, вот если вы такие свободолюбивые, то почему вы считаете, что если гопу хочется вас избить - то это неправильно, что ему надо это запрещать? :) Где же ваши крики о равенстве и братстве, о свободе и анархии? :)
Какое равенство/братство? Вы о чём?:blink:
"Люди не равны, ибо так говорит справедливость" (с) Ф.Ницше
Запомните, пожалуйста, эту "злую мудрость" и "весёлую науку" :eek:

А не находите ли вы, что желание мужчины избить и убить другого мужчину - самое что "ни на есть" (хм, а как это пишется-то?) первородное и естественное? :evil: Ведь это испокон веков, это в наших мужласких генах заложено - борьба за самку, территорию и все такое!
Первородное и естественное, т.  е . животное начало человека, это как раз то, чего следует стыдиться. Всё прекрасное - искуственно. (Это, разумеется, только мои эстетические вкусы, ни на что большее не претендующие.)

-Алекс-
23.03.2007, 08:59
Да эт не город, это давным-давно еще было, в мою бытность в 6 классе...

-Алекс-
06.11.2006, 18:22
2 Vedemon А почему, если гопу хочется нас избить, а мне его убить, прав будет гоп? Ответь вначале на этот вопрос, а там уже видно будет.
К тому же о законах чести-если на меня напали, достаточно САМОГО ЭТОГО ФАКТА для обороны, я не должен выяснять, является ли нож в руках холодным оружием, или он на пару мм короче, пневматический ли у него ствол или боевой и тп. Если человек вторгся в мой дом, ДОСТАТОЧНО САМОГО ЭТОГО ФАКТА для того, чтобы считать его преступником, оставленная дома отравленная водка, или ловушки, и тп-это мое право в данном случае.
ОДНАКО ГОСУДАРСТВО ДУМАЕТ ПО-ДРУГОМУ! Я не должен травить водку для воров, не длжен использовать оружие против нападающих на меня с ножом, который "не оружие". И даже если я буду каратистом/боксером и тп, и пришибу кого-нить, то опять же оно скажет-"вы знали, что ваши навыки-оружие сами по себе и тд...". В любом случае получаюсь виноват я, а не нападавший.

dolor-ante-lucem
21.03.2007, 22:28
Вот-вот, не стоит путать насилие и самооборону.
осталось донести эту мысль до масс

capricorn
21.03.2007, 17:31
Как использовать? Напалмом их? Хороший способ ;))))
Алекс, какие слова я от вас слышу! Вы же противник насилия судя по ответам в теме "Готы и драки" ;)

Добавлено через 9 минут
А если на Вас нападет некое небольшое "стадо" гопников, человек эдак в 7 и более? Тоже будете "бить морду"?

Да, именно бить морду, и не важно сколько их, если больше двух - шансов всё равно нет. На меня нападало 12 человек и ничего выжил.
Из ума... Ха-ха-ха =)

Добавлено через 13 минут

И как это использовать? С этого места, пожалуйста, подробнее:spiteful:

Очень просто - сделай им больно. Ударь, кохтями впейся, укуси (не забудь потом почистить зубы и прополоскать рот).

Добавлено через 18 минут
Как индейцы что ли?
"- Как же так, отец? Они оставляют вам свободу? Вы, белый, так спокойно заходите в их поселок, а они игнорируют вас? Я не понимаю...
- Я давно уже путешествую здешними местами, дочь моя. И понял. Знаете, почему они меня не трогают и не тронут? Они думают, я безумен, что у меня плохо с головой. А у них не принято обижать сумасшедших. Одному Богу ведомо, почему. Может, думают, что это какая-то печать богов. Всюду так."
Нет, не так.
У них в голове, как и у любого другого человека, есть модель твоего поведения, т.  е . они ожидают от тебя адекватной реакции (ты будешь им что-то говорить, пытаться избежать конфликта и т. п.), а неадекватный человек может выкинуть что угодно ибо он - отморозок. Сам подумай зачем хулигану рисковать?

Storm
03.11.2006, 23:12
Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?
:lol:
Вы правы, разговоры разговорами, но дальше них воинстующий дух готического населения не заходит. Зачем, гораздо готичнее страдать словобдудием и вздыхать о несправедливости мира :).
Но шутки шутками, а вопрос, тем не менее, довольно актуален несмотря на постоянную обсуждаемость.

Damaged_Roses
06.02.2007, 07:17
Автор цитирует Ницше и постоянно говорит о Силе...имел ли Ницше в виду именно подобную Силу...?
Инстинкты и прочее бессознательное к Фрейду как то....

-Алекс-
05.11.2006, 21:38
Дело как раз в том, что государственные, общественные законы и законы чести зачастую противоположны.

Azazello
06.02.2007, 06:21
Если бы гопота "не выёживалась", мне было абсолютно на неё похеру,
но из-за их понтов, и полного отсутствия чести и совести, я считаю, что её необходимо искоренить на корню...
А если хочешь хить в анархии и ходить с автоматом на перевес, езжай в Зимбабву, купи калаш по дешевке, живи кроче и радуйся жизни, будишь там проявлять свои "животные инстинкты"

У них полное отсутствие каких либо моральных установок...Они живут по звериным законам(русского языка они уж точно не понимают)...И самое плохо,что их с каждым днем все больше и больше...

Зачем в зимбабву ехать. Вон Ближний восток там тоже хорошо.

Lacrima Mosa
20.03.2007, 22:29
Жизнь это борьба, на учиться защищаться. На самом деле гопники не такие крутые, какими кажутся на первый взгляд, надо просто научиться бить морду - психов они не трогают, их превлекают только слабые, не способные (на их взгляд) дать отпор.
А если на Вас нападет некое небольшое "стадо" гопников, человек эдак в 7 и более? Тоже будете "бить морду"?

Гопники, как и все животные наиболее чувствительны к боли (своей), это и надо использовать.
И как это использовать? С этого места, пожалуйста, подробнее:spiteful:

-Алекс-
22.03.2007, 13:56
А вы видели, что делает самодельная петарда, наполненная смесью растертого стекла, металлических опилок и соляной пыли,+25г пороха с биологическим обьектом? А? Поэтому поостерегитесь поспешные выводы делать. Я один раз увидел. мне хватило, поэтому даж делать подобное не пытался.

Vedemon
04.11.2006, 08:52
Какое равенство/братство? Вы о чём?:blink:
"Люди не равны, ибо так говорит справедливость" (с) Ф.Ницше
Запомните, пожалуйста, эту "злую мудрость" и "весёлую науку" :eek:
вот енто верно, ет правильно! Верным путем идете, товарищи! :thumbsup:
Первородное и естественное, т. е . животное начало человека, это как раз то, чего следует стыдиться. Всё прекрасное - искуственно. (Это, разумеется, только мои эстетические вкусы, ни на что большее не претендующие.)
Надеюсь вы не занимаетесь сексом, это было бы слишком наглым лицемерием после такого заявления ;)

Если бы гопота "не выёживалась", мне было абсолютно на неё похеру,
но из-за их понтов, и полного отсутствия чести и совести, я считаю, что её необходимо искоренить на корню...
А если хочешь хить в анархии и ходить с автоматом на перевес, езжай в Зимбабву, купи калаш по дешевке, живи кроче и радуйся жизни, будишь там проявлять свои "животные инстинкты"
Тут критик воскликнет:"Здесь все в ченом свете!
Ведь есть у крутых и молодцы-сыновья!"
Не спорю, дружище, я сам, брат, из "этих"
Но в песне не понял ты увы .......
:doh:
(с) Шевчукаднака

Chaser
20.03.2007, 22:38
психов они не трогают
Как индейцы что ли?
"- Как же так, отец? Они оставляют вам свободу? Вы, белый, так спокойно заходите в их поселок, а они игнорируют вас? Я не понимаю...
- Я давно уже путешествую здешними местами, дочь моя. И понял. Знаете, почему они меня не трогают и не тронут? Они думают, я безумен, что у меня плохо с головой. А у них не принято обижать сумасшедших. Одному Богу ведомо, почему. Может, думают, что это какая-то печать богов. Всюду так."

-Алекс-
15.01.2007, 13:29
Атомное тоже можно-потом уже ментов не будет, а нет ментов-нет дела ;)

Vedemon
05.11.2006, 19:33
Ребят, не надо ж все-так к примитивизму сводить. Я ж не про физическую силу говорю, а про силу вообще! Что-то вроде power. Это совокупное понятие, сюда входит и физическая сила, и ловкость, и сила разума, и сила обмана, и сила соблазна и много чего еще. Если ваш противник вас победил - значит он оказался сильнее, надо лишь понять в чем. Разум - это огромная сила, данная человеку, благодаря которой он властвует над животными. И говорю я о том, что ежели вы превосходите кого-то интеллектуально и можете "опустить" его словами, доводами, выводами, эрудицией - то это ваша сильная сторона. А его сильная сторона, допустим, физическая сила. Так почему он не может воспользоваться своей сильной стороной? :)
Вы замечали, что слабые в течении всей истории объединяются вместе, что бы СИЛОЙ победить сильного? На этом строятся государства. На этом строится право. Слабые бояться того, что с ними может сделать сильные человек, и решают эту проблемой так же грубой физической силой, имя которому - колличество. Это извечная борьба колличества с качеством. Современное общество - это договор разумных но слабых людей. Как появились законы? В самом начале их небыло, абсолютная свобода, никаких ограничений. Абсолютное право сильного. Но что делать слабым? Взяли 2 слабых человека и решили ходить вместе. Договорились, что не будут друг друга убивать, обкрадывать и т.п. Так появились первые законы чести. Эти двое смогли завалить одного сильного, потом еще одного. К ним стали присоединяться другие слабые, поняв что колличество - это сила. Но когда колличество становится слишком большим, когда люди перестают быть друг для друга близкими друзьями, и становяться просто "знакомыми" - законы чести перестают действовать, и для сохранения этого общества законы "записывают", делают официальными. Все это для того, что бы удержать силу. Много раз история нам показывает, как объединившь уничтожают разрозненных. Про то, как мозги помогают побеждать превосходящие силы противника, упоминать излишне. Все это разные проявления силы, но суть-то одна - безопасность и наслаждения! ;) Поэтому какой смысл обвинять человека в том, что он использовал то или иное преимущество против вашего? А если это было примитивное преимущество (физ. сила) и ваше современное оружие (разум) вам не помогло - то это не обвинять надо, это стыдиться надо :yes:

Loki
07.11.2006, 11:56
Vedemon, в нашей стране очень плохо соблюдаются законы :sad: